"Очень хочу увидеть, где я написал про оккупацию" - да без проблем: "Похуй кто совков оккупирует. В рашке с перестройки была хуева куча американских советников, это помогло?" - ваши же слова? Хватит нести чушь, вы ее генерируете просто море: "Сталина, который перехуярил всех левых" - ОН САМ ЭТАЛОН ЛЕВАЧЕСТВА!. От устранения конкурентов, сам не отделяешься от них, просто монополизируешь, что Сталин и сделал. "Что касается Германии, то разговаривать можно, если бы ГДР или та же Северная Корея развивались бы без контроля Москвы" = и снова передергивание. Вы же утверждали "Похуй кто совков оккупирует."? Вам дали ПРИМЕРЫ КОНТРОЛЯ, вот и сравнивайте есть ли зависимость от КАЧЕСТВА КОНТРОЛИРУЮЩИХ или нет - есть и еще как есть, это основополагающее. Объект контроля не имеет никакого значения от слова "совсем". Без контроля было б согластно тезису "система ценностей объекта определяет все" - западнохристианское ГДР медленно шло б снова к капитализму как сейчас прибалты, НЕзападнохристианская С.Корея строила бы левацкий проект с доминированием государства-бюрократии. Последний ваш абзац даже разбирать неохото из-за его тупости.
Похуй кто совков оккупирует. В рашке с перестройки была хуева куча американских советников, это помогло?" - ваши же слова? ------------------------------- Совершенно верно, мои. Если ваш родной не русский и вы, как и положено тупому кремлеботу не знаете разницу между оккупантом и советником, я бессилен. При оккупации не бывает советников, при оккупации бывают наместники, гауляйтеры и прочие командиры, но не советники. При этом, возврашаясь к грамматике русского языка слово СОВЕТНИКИ не взято в кавычки. Так что с пропагандонством не со мной, извините за потраченное на меня время
Дебил, не юли. Спалился - так признайся, и так твой ольгинско-ватный с первого твоего коммента был легко читаем. Только тебе подобные тролли-мудаки отличают "советник это признак не оккупации". "Страны соцлагеря" считали совершенно иначе. Впрочем, тебя просвещать - только портить. Живи дальше какой есть, смеши людей и на радость всем нормальным позорься.
Хватит нести чушь, вы ее генерируете просто море: "Сталина, который перехуярил всех левых" - ОН САМ ЭТАЛОН ЛЕВАЧЕСТВА!. От устранения конкурентов, сам не отделяешься от них, просто монополизируешь, что Сталин и сделал.
"Что касается Германии, то разговаривать можно, если бы ГДР или та же Северная Корея развивались бы без контроля Москвы" = и снова передергивание. Вы же утверждали "Похуй кто совков оккупирует."? Вам дали ПРИМЕРЫ КОНТРОЛЯ, вот и сравнивайте есть ли зависимость от КАЧЕСТВА КОНТРОЛИРУЮЩИХ или нет - есть и еще как есть, это основополагающее. Объект контроля не имеет никакого значения от слова "совсем". Без контроля было б согластно тезису "система ценностей объекта определяет все" - западнохристианское ГДР медленно шло б снова к капитализму как сейчас прибалты, НЕзападнохристианская С.Корея строила бы левацкий проект с доминированием государства-бюрократии.
Последний ваш абзац даже разбирать неохото из-за его тупости.
Reply
-------------------------------
Совершенно верно, мои. Если ваш родной не русский и вы, как и положено тупому кремлеботу не знаете разницу между оккупантом и советником, я бессилен. При оккупации не бывает советников, при оккупации бывают наместники, гауляйтеры и прочие командиры, но не советники. При этом, возврашаясь к грамматике русского языка слово СОВЕТНИКИ не взято в кавычки. Так что с пропагандонством не со мной, извините за потраченное на меня время
Reply
Только тебе подобные тролли-мудаки отличают "советник это признак не оккупации". "Страны соцлагеря" считали совершенно иначе. Впрочем, тебя просвещать - только портить. Живи дальше какой есть, смеши людей и на радость всем нормальным позорься.
Reply
Leave a comment