Leave a comment

ext_5329689 September 17 2020, 11:24:08 UTC
Кунгуров всё не узбакоица. Не отбирай хлеб у варламова.

Reply

kungurov September 17 2020, 11:26:54 UTC
кто такая Варламова и как я у нее хлеб отнимаю?

Reply

ext_5348321 September 17 2020, 11:49:11 UTC
Кунгурову. Без смены базиса бессмысленна смена надстройки. Т.е. Беларуси сначала надо построить независимую от РФ экономику а уже потом менять власть. Или как минимум сразу же после победы ее строить что требует готового плана постройки. Без этого старого батьку сменит новый. ИМХО стремление масс сохранить совок и их тяга паразитировать на РФ породила батьку а не наоборот. С уважением, Олег.

Reply

kungurov September 17 2020, 11:55:15 UTC
= Т.е. Беларуси сначала надо построить независимую от РФ экономику а уже потом менять власть=
Не тупи, бро! Как ты при Батьке построишь независимую экономику? В 1917 ебнули монархию, а независмую экономику стали строить только в конце 20-х.

Reply

ext_5348321 September 17 2020, 12:32:22 UTC
Кунгурову. Я имел в виду экономические меры для создания выгодообладателей, бенефициаров по научному новой власти. Власть не может жить без своих сторонников. Поэтому после прихода к власти надо незамедлительно приступать к созданию выгод для своих сторонников. Что было незамедлительно сделано большевиками после захвата власти. Новый госаппарат без промедлений получил привилегии помимо власти. И "демократами" в 1990-е. Были созданы условия для обогащения крупного бизнеса что сделало его сторонником новой власти. И независимую экономику при диктатуре можно построить, было бы желание. Ты сам об этом писал ранее. Юж. Корея, Сингапур, Китай. Беларуси в этом плане практически ничего не светит. Ничего такого суперского они делать не умеют. Плюс мощная альтернатива в виде паразитирования на РФ. ЕС вряд ли будет массово давать ей денег. Так что ИМХО максимум что светит Беларуси это создание новых бенефициаров за счет народа. Ухудшенная копия РФ из-за меньшей ресурсной ренты. С уважением, Олег.

Reply

ext_2574090 September 17 2020, 12:46:56 UTC
Что было незамедлительно сделано большевиками после захвата власти.
----------------------
Да неужели? А Советы когда появились, после прихода большевиков или всё-таки до? Ползучая национализация предприятий началась уже летом

Reply

ext_5348321 September 17 2020, 14:45:47 UTC
Черкасову. Разница несущественна. Большевики немедлили с созданием опоры себе в обществе ибо понимали ее важность для себя. С уважением, Олег.

Reply

ext_2574090 September 17 2020, 15:35:57 UTC
вот именно, что разница существенна. Большевики взяли власть, которая валялась, используя структуры, которые были созданы до них и из которых попросту выжали бывших соратников. Там была ещё куча факторов. В любом случае они не делали что-то с нуля полностью, а использовали до хрена того, что уже было сделано после Февраля

Reply

ext_5348321 September 17 2020, 16:20:46 UTC
Черкасову. Второстепенно. Первостепенно понимание новыми властями иметь сторонников и меры по привлечению их. С уважением, Олег.

Reply

ext_2574090 September 17 2020, 20:19:20 UTC
в 1905 понимали и имели сторонников. Но вот что-то ни хера не получилось

Reply

ext_5348321 September 18 2020, 09:18:11 UTC
Черкасову. В 1905-м самодержавие было еще жизнеспособно. С уважением, Олег.

Reply

ext_2574090 September 18 2020, 09:57:06 UTC
в 1917 самодержавие так же было жизнеспособно. Была монархическая партия, был переемник для трона. Ситуацию надо смотреть хотя бы с 1890 года. Рашка отменила рабство только в 1861 году но делать ни хера не хотела. По статистике антиправительственных выступлений большинством на то время были антиколониальными, то есть национально-освободительное движение. Это был один из пунктов, на котором сыграли большевики - при псевдодиктатуре пролетариата дали видимость национального самоопределения. Рашкованским имперастам того времени надо было быть поумнее - вместо "единой и неделимой" провозгласить какой-нить Союз по борьбе с коммунизмом, они тот момент проебали, русня, хулю делать. При этом Ленин по сути возродил самодержавие, ликвидировав бывших соратников. Так что самодержавие из рашки никуда не ушло по сути. Романовы просто оказались не в состоянии справиться с самодержавием на тот момент. Его взяли себе большевики с другой процедурой перехода престола. И всё повторилось, как с Романовыми, только намного быстрее. Пока на престоле были ( ... )

Reply

ext_5348321 September 18 2020, 11:29:53 UTC
Черкасову. Здраво, пасиб. Кризис РИ в ПМВ был гораздо сильнее кризиса русско-японской хотя бы из-за более сильного противника. С уважением, Олег.

Reply

ext_2574090 September 18 2020, 13:56:20 UTC
это да. При этом по одной из версий РИ влезла в войну с Японией, чтобы отвлечь внимание от говнища внутри страны, а вот в ПМВ пришлось вступать вне зависисмости от собственных хотелок

Reply

ext_5348321 September 18 2020, 15:34:54 UTC
Черкасову. Тоже верно. С уважением, Олег.

Reply

redgaim September 21 2020, 07:48:12 UTC
Очень разумно. Только ситуацию нужно смотреть не с 1890-го, а по меньшей мере со Смуты (а может и ещё раньше). И тогда мы увидим, что Система в России с тех пор практически и не менялась. Пережив и царей, и генеральных секретарей и дожив до президентов. И в этом смысле у меня сейчас очень большие надежды на Путина. Потому что у любого правителя до него, кроме стандартного набора гнусностей и преступлений, были ещё и какие-то успехи, которые он мог предъявить. И порой очень немалые. Что и позволяло как-то оправдывать существование Системы. Мол сидим в говне, зато в космос летаем. Путин же в этой когорте единственный, умудрившийся проебать абсолютно всё ! От слова совсем. В качестве успехов ему предъявить абсолютно нечего. И это впервые жестко ставит вопрос о сносе самой Системы. Сбудутся мои надежды или нет, увидим. И думаю уже скоро.

Reply


Leave a comment

Up