Как вписывается в Вашу концепцию бездействие немцев и лично Гитлера под Дюнкерком? Ведь тогда у них была не только необходимость, но и возможность уничтожить экспедиционный корпус англичан.
Возможность была, а необходимости не было, поскольку дезорганизованные,сгрудившиеся на пляже английские войска уже никак не могли помешать Германии разгромить (точнее, добить)Францию. Но, допустим, немцы намотали на гусеничные траки кишки английских пехотинцев. Что дальше? Победить Британскую империю этим было невозможно, ибо на континенте воевал лишь экспедиционный корпус англичан. А вот уничтожить призрачную возможность замириться - это запросто. После кровавой бойни под Дюнкерком всякий нормальный гражданин империи будет мечтать лишь о мести, а не о том, как бы заключить мир на более почетных условиях. Решение выпустить англичан из Дюнкерка - это не тактический просчет, а политическое решение Гитлера. Это еще называется "жест доброй воли". Впрочем, Лондон его не оценил.
Напомнить, что 1,5 миллиона советских военнопленных перемерло с голоду в первый же год? Английских, как и всех западных пленных, голодом не морили. И в рудниках непосильной работой не мучили. Пленные англосаксы чисто в пионерских лагерях отдыхали (потому и нахлебники), разве что на море их строем купаться не водили.
У меня последняя запись с фотографиями из музея "Операция "Динамо" в г. Дюнкерк. Англичанам было нечего есть, они грабили население, офицеры не могли добиться, чтобы рядовой состав не расходился по территории и по домам бельгийцев... Никакой дисциплины, короче.
Да и вообще уж сколько об этом сказано. Сами же командиры вермахта советовали приостановить наступление, а не суваться в воду не зная броду. Это мы знаем, что англичане сидели на полной измене, а немецкие генералы нет или по крайней мере не были уверены. А что уперлись бы англичане с французами, плацдарм маленький, немецким танкам развернуться негде. Авиацией их бы через пролив прикрыли и с моря главным калибром флота. И ещё фиг его знает как все повернулось бы.
нука-нука, расскажите-ка хоть про один бой между танкам и кораблями. конечно, если снаряд главного калибра линкора попадет в танк, от него даже клочков не найдут. вот только сделать это можно чисто случайно. да и не было у англичан в ла-манше большого флота, он в то время в скапа-флоу прохлаждался.
Reply
Но, допустим, немцы намотали на гусеничные траки кишки английских пехотинцев. Что дальше? Победить Британскую империю этим было невозможно, ибо на континенте воевал лишь экспедиционный корпус англичан. А вот уничтожить призрачную возможность замириться - это запросто. После кровавой бойни под Дюнкерком всякий нормальный гражданин империи будет мечтать лишь о мести, а не о том, как бы заключить мир на более почетных условиях. Решение выпустить англичан из Дюнкерка - это не тактический просчет, а политическое решение Гитлера. Это еще называется "жест доброй воли". Впрочем, Лондон его не оценил.
Reply
Триста тысяч пленных - хороший козырь и для переговоров, и для воздействия на общественное мнение.
Reply
Reply
А зачем тогда брали в плен советских? Там поболее нахлебников вышло.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment