Как историки-проституты обслуживают Шойгу

[kungurov]

Comments

[dimmoff]

Ну что, не знаю уж можно ли назвать аффтара историком, но то, что он просто выставил усатого полным мудаком на день начала войны, нет сомнений. Жуков "разгромил" Павлова за несколько месяцев до начала ВОВ, но тупорылый мудак не внял этому.

[kungurov]

О, да, устатый должен был расстрелять Павлова по итогам войны в солдатики на картах. Правда, Жуков-то налажал ничуть не меньше Павлова. Тоже расстрелять. А воевать в 41-м будет тупорылый мудак dimmoff. Щас, только мшину времени соберет в гараже и покажет всем, как возьмет Берлин к осени

[dimmoff]

Ахаха, задело про усатого мудака? Так я и не рвусь в генералиссимусы, не требую почитать меня, называть города моим именем и к моей могиле не будут возлагать цветы компании имбицилов)) А назвался груздем, полезай в кузовок. Обосрался, отдай пост достойному. Но нет, легче расстрелять тысячу другую, объявив их врагами народа, а себя - великим Главнокомандующим! Упырь проебал все, что мог в начале войны, но - Великий, охуенная логика.

Отдать пост достойному

[longliveamerica]

Отдашь - и в гроб. Вы бы так поступили на месте "великого"? :)

Re: Отдать пост достойному

[dimmoff]

Я уже написал, не мечу на такие места) А так бы - застрелился, других вариантов нет.

А вот он не застрелился.

[longliveamerica]

Почему? Потому что он не вы.
Я к тому что никто не знает что тогда происходило, и в 2019 хорошо рассуждать, не будучи при этом маршалами, гитлерами и сталиными, и не зная досконально, что конкретно (!) в том мире вообще происходило. Если вы понимаете о чём я.

Николай Никулин в книге "Воспоминания о войне" отлично пишет, как именно (на уровне конкретных битв) советская армия побеждала. Собственно, Жуков себе не изменил, просто метод образования трупов стал отличаться - если руководствоваться этой книгой.

Re: А вот он не застрелился.

[dimmoff]

Ну да, ну да) Нам ли, земляным червям рассуждать о Величайших, ведь мы досконально, досконально, сцуко(!) не знаем что происходило. Да похуй эти доскональности, потеря лучших земель СССР и многомиллионные потери в 1941 при огромной армии и новейших вооружениях(с перевесом в живой силе и технике), вот вся ваша доскональность. И 40 000 000 на выходе. Разбирайтесь досконально, с автором на пару, кто же против, ога.
"отлично пишет, как именно (на уровне конкретных битв) советская армия побеждала", в первый раз слышу, что победы на уровне конкретных битв(были неконкретные, я так понимаю(?)), привели к огромным потерям территорий. Это как, выиграли сражение и бегом в другую сторону?

Я согласен с тем, что СССР облажался в 41м (и потом).

[longliveamerica]

Вопрос в том, ПОЧЕМУ это произошло.

Не зная истины - а именно СИСТЕМЫ всех факторов, благодаря которым такое произошло - невозможно дать вменяемый ответ.

Будет в лучшем случае мнение, которое в лучшем (!) случае будет близким и правдоподобным. Но мнение не равно знанию. Ваше мнение, кстати, имеет право на существование, но это именно мнение, и не более того. (собственно, как и моё).

"победы на уровне конкретных битв"
Вот вам пример. Любая конкретная битва совка, неважно в какой период войны. Забросали врага трупами - победили. (с) некоторые источники.
Я не про потерю территории. Хотя это тоже показатель. Но если реально хотите это обсудить, пожалуйста, прочитайте хотя бы Н.Никулина. Чтобы как минимум на одном языке говорить.

Re: Я согласен с тем, что СССР облажался в 41м (и потом).

[dimmoff]

Причем здесь вменяемый ответ, на что? вы читали чем начался трэд? Сталин реально просрал первые два года войны, катастрофически просрал. При полном преимуществе в ресурсах, огромном преимуществе. Вменяемый человек должен был застрелится, всё! об остальном я с удовольствием послушаю историков.

Re: Я согласен с тем, что СССР облажался в 41м (и потом).

[ext_4545293]

Если бы стален застрелился бы в 1941м, то его место занял бы будённый, и потери были бы не 40 лямов, а 140.

Re: Я согласен с тем, что СССР облажался в 41м (и потом).

[dimmoff]

Нет, руководил бы Шапошников, которого уважал тогда в том числе и Буденный. И война бы закончилась в 1943-м и потерь было бы в разы меньше:
https://warhistory.livejournal.com/2662431.html

Re: Я согласен с тем, что СССР облажался в 41м (и потом).

[ext_4545293]

Шапошников не умеет в экономику, и не имеет веса в обществе. Так что Будённый, Ворошилов, и подобные, и только потом, может быть, всякие шапошниковы, и то только для разгребания непрерывных факапов.

Re: Я согласен с тем, что СССР облажался в 41м (и потом).

[dimmoff]

В том то и дело, что Шапошников не должен в экономику. Каждый отвечает за своё, экономист за экономику, а военачальник за театр боевых действий. А если гнида возомнила себя гением и экономики и военачальником невъебенным, то нате получите катастрофу 41 года.

Re: Я согласен с тем, что СССР облажался в 41м (и потом).

[ext_4545293]

Вы сейчас сами сказали, что Шапошников в принципе не мог претендовать на место Сталина. Зато могли претендовать фигуры уровня Будённого, и вот они бы это место и заняли, со вполне понятными последствиями, которые я вкратце расписал выше. Постарайтесь осознать, что то, что было в 1941м году, это ещё не "катастрофа". Далеко не катастрофа.

[lexpartizan]

Высказывание мнений - это немного другое.

[longliveamerica]

Я имею мнение, что усатая мразь должна была 41й встречать в гробу, а не на посту "верховного главнокомандующего". По причинам, не связанным с обсуждаемой темой.

Также, я имею мнение, что Путин 2019й год должен был встречать тоже, в гробу. По целому ряду причин.
То же самое имею сказать и по поводу России и русской государственности вообще. Я удивлён, что страна "РФ" на политической карте ещё есть, и не буду скрывать, разочарован этим фактом.

Но я не вижу никакого смысла обсуждать эти частные мнения (неважно, мои мнения, ваши или чьи-то ещё). Есть люди, которые со мной согласятся, есть те которые будут яростно отстаивать свою, диаметрально противоположную точку зрения. Но беспредметные обсуждения мнений - извините, не моё, мне это неинтересно.