Как историки-проституты обслуживают Шойгу
Скоро год, как я не смотрю рашкованское зомбо-ТВ даже с целью мониторинга пропагандистской повестки. Полагаю, что ничего нового мастера мозгоебного жанра уже не сварганят, свои шедевры былых лет не превзойдут: не будет ни 146% за едрисню на выборах, ни распятого мальчика в трусиках, ни MH-17, гордо парящего в Фотошопе над гугл-картой, ни анимационных вундервафель, что фигачат на 20 скрепных махах в сумеречных фантазиях плешивого фюрера после двойной порции аргентинской муки.
Но вонючая путирастическая пропаганда ищет любую щель, чтобы просочиться в рунет, где даже мне невольно приходится в нее вляпываться. 22 июня к очередной годовщине начала советско-германской войны (ВОВ по определению отечественной историографии) виртуальное пространство вновь оказалось густо засранным лепехами Лешки Исаева.
Широкие слои общественности отчего-то считают Исаева профессиональным историком, и многие даже тычут мне этим фактом: мол, фига ли ты споришь, он - кандидат исторических наук, а ты кто? Все, что он изрекает - есть научная истина, а твоя писанина - частное мнение беглого маргинала.
Тут такое дело ребята: профессиональный историк - это тот, кто зарабатывает деньги на истории. Деньги платит работодатель (заказчик), и платит он вовсе не за «научную истину», а за пропаганду выгодной для себя доктрины, потому что клиент всегда прав. То есть такие понятия, как «профессиональный историк» и «научная истина» есть абсолютно непересекающиеся прямые. Вообще само словосочетание «профессиональный историк» равноценно понятию «проститутка власти». Так что аргумент в стиле «он - профессиональный историк» рассчитан разве что на дебилов, благо, дебилов - всегда большинство.
Действительную ценность имеют изыскания только независимых исследователей, которых провластные проститутки презрительно называют маргиналами, фольксисториками, альтернативщиками, еретиками и конспирологами, и на этом основании игнорируют все их доводы и крайне неудобные вопросы в свой адрес. В самом деле, как можно допускать в исторической «науке» какую-то там альтернативу и сомнения в истинности генеральной линии?
Что касается Исаева, то он проститутка даже на фоне всех прочих, ведь он взялся обслуживать генеральную линию Минобороны (хе-хе, это даже не генеральная, а генеральская линия). Более того, он даже пытался устроиться в Московский пограничный институт ФСБ преподавать там исторический патриотизм. Военные и чекизды - люди суровые, любое отступление хоть на миллиметр от единственно верной точки зрения воспринимают, как личное оскорбление, идеологическую диверсию против скреп, подрыв обороноспособности рейха и карают самым жестоким для всякого профессионального историка способом - отлучением от кормушки.
Поэтому, когда кто-то начинает апеллировать к «научному авторитету» Исаева, который типа эксперт по начальному периоду войны, я чота ржу. В чем может быть экспертом проститутка, получающая бабло за «патриотическое» окормление стада? Военная история - не моя тема. Я хорошо разбираюсь в узком вопросе - методах фальсификации истории, в частности, подробно исследовал вопрос о фейковых секретных протоколах Молотова-Риббентропа. И когда Исаев пытался лезть на мою поляну, не раз устраивал ему жесточайшую анальную порку.
Полнейшая неспособность этой трусливой шлюхи что-то возразить вызывает у меня желание отыметь кремлевского холуя и на, как говорится, его поле. Думаю, это упражнение будет иметь методологическую ценность и для широкой общественности, дабы показать: чтобы критически осмысливать вбросы Исаева и понять, что научная ценность его сочинений совершенно нулевая, не надо месяцами просиживать в архивах и проверять корректность интерпретации 100500 цитируемых им источников. Тут будет достаточно базовых знаний на уровне школьного курса истории, логики и элементарного здравого смысла. Что касается пухлых книжек Исаева, то тратить время на пережевывание этой макулатуры совершенно незачем, достаточно пробежать глазами пару тройку исаевских статей в официозных кремлевских медиа, которые на 90% являются адаптированной для обывателя копипастой из его обширной библиографии. Вот что он пишет о причинах катастрофы лета 41-го:
«Главной причиной катастрофичности первых месяцев войны стало упреждение Красной армии в мобилизации и развертывании. Непонимание этого важного факта приводит очень часто к возникновению «завиральных» теорий о том, что командиры предали, заговоре генералов, некомпетентности командиров и так далее.
Чтобы избежать провала, было необходимо вовремя развернуть силы Красной армии на западе (по советским планам до месяца), для этого надо было мобилизовать и перебросить в западные округа войска из внутренних округов. Чтобы это сделать, командованию нужно было время и точная информация о готовящемся нападении за две-три недели до него, иначе непонятно на каком основании выдвигать войска.
С разведкой в то время были большие проблемы. Информация от разведчиков поступала размытая и неопределенная. Донесения постоянно плавали: то нападут немцы, то не нападут, или нападут после войны с Англией. Возможные сроки германского нападения, указываемые в разведданных, варьировались в широких пределах. Золотое время, когда было возможным развернуть войска у границы, было упущено. Реальная дата 22 июня была названа тогда, когда пресловутых 2-3 недель в распоряжении советского командования уже не было. Развертывание начали за неделю до нападения. Если бы по каким-то причинам немцы отложили начало «Барбароссы» на неделю-другую, то их бы встретили по-другому. Разгром был предопределен, и было не важно, кто на тот момент командовал Киевским военным округом, который в дальнейшем стал Юго-Западным фронтом».
Чувствуете знакомый душок? Да-да-да, потянуло Резуном (он же Виктор Суворов), который втюхивал падкой до жареного либеральной общественности в 80-90-е годы нажористую дурь про то, что Сталин, дескать, хотел в июле 1941 г. напасть на Европу с целью ее советизации, но Гитлер его опередил в развертывании и напал первым, а Красная Армия, развернутая для наступления, не могла в данной оперативной конфигурации эффективно обороняться, и потому подверглась погрому.
Это нисколько не удивительно, ведь Исаев в юности был упоротым резуноидом (тогда резунизм был в мейнстриме), и даже в архивы он полез затем, чтобы найти там планы захвата мира за подписью Сталина и тем самым подтвердить правоту своего гуру. Правда, реальные документы, которые он узрел, вдребезги разбили его стройную картину мира, да и мейнстрим поменялся, в моду вновь вошел имперский поцреотизм, а за ним и победобесие. Поэтому Исаев переобулся и начал яростно разоблачать Резуна, при этом в душе оставаясь резуноидом, то есть заурядным пропагандоном, только противоположной направленности.
Если Резун гнал, что Красная Армия не успела развернуться для вторжения и потому потерпела поражение летом 41-го, то Исаев начал выковыривать из носа аргументы, что она не успела развернуться для обороны, и потому потерпела поражение. Его выводы совершенно недвусмысленны: «Главной причиной катастрофичности первых месяцев войны стало упреждение Красной армии в мобилизации и развертывании».
Теперь включаем логику: польская армия начала скрытую мобилизацию после 15 марта 1939 г., когда Германия оккупировала Чехословакию. Немцы свой план «Вайс» по разгрому Польши начали разрабатывать лишь в апреле. Что любопытно, свою мобилизацию ляхи скрывали не только от немцев, но и от союзников, Британии и Франции, которые боялись, что мобилизация польской армии подтолкнет Германию к вторжению. 29 августа Варшава собиралась объявить всеобщую мобилизацию, но союзники упросили этого не делать. Однако 30 августа Польша все же объявляет всеобщую мобилизацию и 31 августа ее начинает. Так или иначе, но на этапе скрытой мобилизации было осуществлено порядка 60% всех мероприятий, которые должны были проводиться по плану всеобщей мобилизации. 26 августа, то есть за шесть дней до начала войны началось выдвижение отмобилизованных войск в районы сосредоточения, предусмотренные планом W. Приказ армиям и оперативным группам первого эшелона о занятии исходного положения был отдан 30 августа.
Как видим, поляки не только загодя развернули свои войска, чуть не за полгода начали мобилизацию и даже объявили всеобщую мобилизацию еще до начала боевых действий. Поэтому из 1,5 миллионов военнослужащих, что планировалось поставить под ружье в случае войны, к окончанию кампании мобилизовано было 1,2 миллиона. Как это помогло Польше избежать быстрого разгрома? Фактически уже на седьмой день войны Германия посчитала кампанию выигранной и начала перебрасывать войска из Польши на Запад, опасаясь атаки англо-французов против слабо прикрытого Рура.
Ну, ладно, в случае Польши можно списать ее молниеносное поражение на техническую отсталость, низкий уровень подготовки войск, численное превосходство противника. Но как в этом случае быть с Францией, которая отмобилизовала, развернула войска и даже начала, если можно так сказать, боевые действия, за восемь месяцев до немецкого наступления? Более того, против Германии к маю 1940 г. был развернут еще и экспедиционный британский корпус. Однако фактически Франция, крупнейшая военная держава в Европе, оказалась размазанной уже через три недели боев.
В Москве опыт европейской войны изучали очень подробно, имели полное представлении о тактике и стратегии вермахта и могли планировать войну, обладая адекватной оценкой возможностей противника. Да, у Германии было некоторое преимущество в том, что она уже находилась в состоянии войны и могла наращивать свой военный потенциал, объясняя это необходимостью ведения войны с Британией. СССР же не мог провести всеобщую мобилизацию, поскольку это дало бы повод Третьему рейху обвинить Москву во враждебных действиях и представить свою агрессию, как акт самообороны. Но это обстоятельство не играло сколь-нибудь заметной роли, поскольку наличных сил западных военных округов при грамотном их использовании было вполне достаточно для прикрытия всеобщей мобилизации. Более того, на этапе предвоенного развертывания вооруженных сил, которую СССР осуществлял аж с 1939 г., кратно нарастив численность армии, западная группировка войск была доведена до состояния, позволявшего, как считали в Генштабе, с первых же дней немецкого вторжения перейти в контрнаступление и разгромить врага на его территории.
Вот в этом-то безумии и следует искать истинную причину того чудовищного погрома, который учинили немцы Красной армии летом-осенью 41-го года. Но об этом чуть позже, а пока стоит рассмотреть еще один бредовый тезис Исаева о том, что разведка, дескать, облажалась и вовремя не проинформировала военное и политическое руководство страны о планах Гитлера. Напомню его слова: «С разведкой в то время были большие проблемы. Информация от разведчиков поступала размытая и неопределенная. Донесения постоянно плавали: то нападут немцы, то не нападут, или нападут после войны с Англией. Возможные сроки германского нападения, указываемые в разведданных, варьировались в широких пределах. Золотое время, когда было возможным развернуть войска у границы, было упущено. Реальная дата 22 июня была названа тогда, когда пресловутых 2-3 недель в распоряжении советского командования уже не было».
Здесь мы видим просто абсолютное непонимание Исаевым того, каким образом работает разведка, или, что скорее всего, сознательная епля мозга читателя в соответствии с нынешней генеральной линией партии. Информирую, что осуществление разведки состоит из двух основных этапов - сбора разведданных и его анализа, на основе которого решения и принимаются. Поступившая из разных источников информация обрабатывается, приводится к общему знаменателю, «белый шум» и откровенная деза отсеиваются, противоречия устраняются, пробелы в данных реконструируются. В итоге вырисовывается цельная картина происходящего, которая уточняется и в режиме реального времени докладывается высшему руководству, которое имеет возможность видеть картину в динамике.
Но если буквально воспринимать исаевскую ахинею, то получается так, что генералы в ГРУ ГШ РККА, получая данные от агентуры, тупо подшивали донесения в папочку и клали на стол Сталину - мол, пусть он разбирается, а наше дело маленькое - предоставить как можно больший объем информации. На самом деле военная разведка отработала перед войной неплохо, о том, когда состоится нападение Германии, она сообщила за несколько месяцев до вторжения, о чем подробно пишет «маргинальный» историк (то есть не получающий зарплату и гранты от Кремля) Арсен Мартиросян:
«О том, что нападение состоится в июне, гитлеровцы откровенно проговорились еще на исходе зимы и весной 1941 г., причем проговорились оригинально. Из разных источников советская разведка неоднократно получала сведения о том, что гитлеровское командование планирует напасть на СССР после окончания весенне-полевых с/х работ с тем, чтобы успеть захватить советские посевы зерновых зелеными. В Европейской части СССР сев яровых, в зависимости от конкретных климатических условий конкретного года и конкретной территории заканчивался самое позднее в первой декаде июня. Зелеными же посевы зерновых - как озимых, так и яровых можно захватить только в июне. В это время их невозможно поджечь. Далее они постепенно начинают желтеть и их уже можно уничтожить огнем. Кстати говоря, разведывательная информация с таким аграрным признаком без промедления докладывалась высшему советскому руководству и никогда не вызывала каких-либо нареканий с его стороны». (источник)
Претензии Исаева в том, что разведчики, дескать, не назвали точную дату вторжения нацистов в СССР за месяц - феерическая тупизна. Сам Гитлер не знал точную дату еще за две недели до начала эпохальных событий, окончательно она была утверждена лишь 10 июня. Планирование военных операций имеет свою специфику. Никогда и нигде точная дата не указывается, а хронометраж рассчитывается с привязкой не к календарным датам, а к условной точке. Слышали когда-нибудь словосочетание «День Д»? Это общепринятое у военных обозначение начала операции. День Д - старт операции. Д+1 - второй день операции и т. д. День Д можно назначить на любое число и перенести его, например, из-за неблагоприятной погоды, не переписывая план операции и не рассылая тысячи запечатанных сургучем пакетов в войска.
Так почему же РККА, имея достаточно сил и техники, оказалась безжалостно бита немцами? Разгромленные в гигантских котлах фронты, тысячи потерянных танков и самолетов, миллионы пленных - все это результат космической по своим масштабам тупости генералов. Да, оперативная конфигурация войск Красной армии на 22 июня была совершенно не приспособлена для обороны. Но и для наступления она не годилась точно так же. Войска первого эшелона были выстроены идеально только для одного - разгрома.
Понимание реальной картины событий самым естественным образом рождает версию заговора генералов, которые сознательно поставили под убой советские вооруженные силы. Но это, конечно, не так. Да, ситуационное предательство имело место быть, как, например, в случае с изменой командующего Западным фронтом генерала армии Павлова, но глобальный заговор в советской военной верхушке искать бессмысленно. Налицо вполне обычные для генералов мирного времени тупость и самодурство, которые по своему разрушительному эффекту гораздо страшнее всякого предательства. Давайте посмотрим вкратце, что же намудрили генштабисты.
Направление главного удара немцев по направлению Брест-Минск-Смоленск-Москва для советского генералитета секретом не являлось. Логичным будет предположить, что именно на этом направлении будут создана в Белоруссии мощная узловая оборона, благо что сама болотисто-лесистая местность дает обороняющимся значительное преимущество - держи узловые железнодорожные станции с шоссейными перекрестками и мосты, парируй прорывы контрударами механизированных корпусов, и никакого блицкрига у фрицев не получится. Столь же логичным будет предположить, что против основной группировки агрессора будут сконцентрированы главные силы Красной армии, дабы не дать противнику реализовать фактор численного превосходства. Это, кстати, азы военной стратегии - войска должны применяться массированно на решающем направлении. Решающим направлением было минско-смоленское.
Но что же мы видим? Основные силы РККА концентрируется южнее Припятских болот на Украине. Стоит обратить внимание, что фактор Припяти в дальнейшем не позволил оказать эффективную помощь с юга гибнущему Западному фронту. На решающем направлении немцы имели численное превосходство и могли действовать, не опасаясь флангового удара с Украины. У РККА на Западном фронте было 45 дивизий (24 стрелковых, 12 танковых, 6 моторизованных, 2 кавалерийские) против 50 немецких дивизий группы армий «Центр» (31 пехотная, 9 танковых, 6 моторизованных, 3 охранных и 1 кавалерийская). Стоит учитывать и то, что штатная численность советской дивизии (12 тыс. чел) была в полтора раза меньше немецкой (18 тыс. чел).
Что касается танков, то в распоряжении фон Бока находилась половина из четырех германских танковых групп (1994 танка или почти 60% всех немецких панцеров), сформированных для осуществления плана «Барбаросса», которым противостояли шесть мехкорпусов Западного фронта (примерно 2,7 тыс. танков), в то время как на Украине оказалась собранной армада чуть более чем в семь тысяч танков в составе 11 мехкорпусов. Впрочем, и они не смогли справиться с самой слабой танковой группой Гепнера, имевшего в своем распоряжении всего 602 танка. Вопрос нашей викторины: кто так облажался с развертыванием войск?
Ответ, что, дескать, во всем виноват Сталин, совершенно не канает. Найдите мне хоть одно свидетельство того, хотя бы в мемуарах сталинофобов, что усатый тиран приказал основную группировку сил Красной армии сконцентрировать на Украине. Это Резун в 80-е мог смело «аналитически» фантазировать любую лабуду, ссылаясь на то, что план сталинской агрессии против Европы есть, но его проклятые коммуняки прячут в своих сверхсекретных архивах. А вот Леха Исаев все свалить на проклятого Сталина не может, потому что он в архивах Минобороны сидит уже 20 лет, причем статус сотрудника Института военной истории министерства обороны РФ какбэ намекаэ, что он не простой смертный и может получить доступ к любым документам, не имеющим грифа секретности.
И как же нам сей «профессиональный историк» объясняет этот чудовищный маразм с предвоенным стратегическим планированием? А, никак. То есть вообще НИКАК. Мол, генералы все делали правильно, да только разведка лажанулась (что вранье) и потому опоздали с развертыванием (что полная чушь). Даже когда его напрямую спрашивали, почему главное направление удара немцев оказалось оголенным, он начинал блеять, что в случае начала войны предполагалось «действовать на параллельных операционных направлениях». Это, видимо, следует понимать так: немцы наступают через Минск и Смоленск на Москву, а Красная армия одновременно наступает через Краков и Бреслау на Берлин. Но от Львова до Берлина ближе, чем от Бреста до Москвы, а потому наше дело правое, победа будет за нами.
Самое интересное, что в этом случае Исаев даже не врет, предвоенные планы ГШ РККА и планы прикрытия границы 1941 г. примерно такой дебилизм, противоречащий элементарным принципам стратегии, и предполагали. Этот дебилизм является главной причиной катастрофических провалов первых месяцев войны и стоил стране миллионов жизней. Назвать это ошибкой у меня язык не поворачивается, это именно преступная халатность. Кстати, у этой преступной халатности или ошибки, если уж вам так нравится, есть фамилия, имя и отчество, точнее, много фамилий, и все они довольно известны.
Первым в этом бесславном ряду следует упомянуть генерала армии Жукова Георгия Константиновича, начальника Генштаба с января 1941 г. Именно он несет прямую ответственность за летний погром. На Жукове лежит персональная вина за саботаж командованием Западного особого военного округа директвы ГШ о приведении войск в боевую готовность от 18 июня 1941 г. Руководитель Генштаба даже не удосужился проверить, как исполняется важнейшая директива! Не нашлось у него под рукой никакого майора, чтоб послать его в Минск с инспекцией.
До Жукова должность начальника ГШ РККА занимал генерал армии Мерецков Кирилл Афанасьевич, при котором утверждался и начал осуществляться этот дебильный план стратегического развертывания, летом 1941 г. он являлся заместителем наркома обороны по боевой подготовке. Так что с него и спрос за катастрофически низкий уровень подготовки танкистов и летчиков. На второй день войны Мерецков был арестован по обвинению в госизмене и дал на сей счет признательные показания, но в сентябре освобожден «по соображениям особого порядка» и направлен на фронт искупать вину. Следственное дело Мерецкова в 1955 г. было уничтожено, поэтому объективно оценить степень его вины не представляется возможным. Вина - понятие юридическое, но его ответственность за подготовку условий катастрофы 41-го года сомнению не подлежит.
Еще одно облажавшееся должностное лицо - народный комиссар обороны с мая 1940 г. по июль 1941 г. Тимошенко Семен Константинович. Именно с приходом на должность наркома обороны Тимошенко и его протеже Мерецкова в Генштаб происходит резкая смена стратегического курса. До этого приоритетным считалось минское направление, на котором опытный генштабист маршал Шапошников предлагал сосредоточить основные силы Красной армии. За Тимошенко есть грех в кадровой политике - он расставлял на командные посты людей, кого знал лично, и в чьей лояльности был уверен. Приоритет отдавался «украинцам» - сослуживцам Тимошенко по Харьковскому и Киевскому особому военным округам. Ну да, зачем нам умные, надобны верные! Вот никто и не смел перечить гениальному стратегу, придумавшему наступать на Берлин из-под Львова.
Почему «профессиональный историк» Исаев шарахается от темы стратегического военного планирования 1940-1941 гг., как черт от ладана? Да потому, что ему деньги платят не за поиск истины, а за ее сокрытие, не за осмысление военного опыта, а за «научное» обоснование пропагандистских мифов. А ну как население, узнав правду, начнет сомневаться в компетентности нынешних полководцев, ни дня в армии не служивших. Исаев гордо заявляет, что его любимый полководец - Жуков. Все логично: ведь Георгий Константинович официально канонизирован, как маршал Победы, конную статую ему у Исторического музея поставили, мимо которой проходят парадные коробки на ежегодных милиатри-шоу 9 мая. Задача Исаева - наводить лоск на глянцевом лике «святого Георгия-победоносца». Поэтому он никогда не осмелится поднять вопрос о его тупости, некомпетентности и преступной халатности, проявленных на посту начальника Генштаба.
Провалено перед войной оказалось не только стратегическое, но и оперативное планирование. Формально сил Западного фронта было достаточно для достойного отпора врагу, но только в случае грамотной организации обороны, опирающейся на узловые пункты транспортной инфраструктуры, поскольку немцы в принципе не могли наступать вне дорог, танкопроходимость местности в Белоруссии очень низкая. Что же мы видим в реальности? Снова процитирую упомянутую статью Мартиросяна, где он приводит слова генерал-полковника Червова:
«Советские дивизии, находясь непосредственно вдоль границы, располагались «узкой лентой» на фронте 40-50 км каждая. Они должны были, по замыслу Наркомата обороны и Генерального штаба, в разыгравшемся приграничном сражении прикрыть завершения отмобилизования и развертывания основных сил западных военных округов. Но это для них была заведомо невыполнимая задача, так как на направлениях "танковых клиньев" (главных ударов) гитлеровцы создали шести-восьмикратное превосходство в силах и средствах. Складывалась ситуация, при которой немецкие войска имели возможность наносить поражение нашим войскам по частям: сначала всеми силами обрушиться на немногочисленные соединения и части, расположенные вдоль границы; затем преодолеть сопротивление главных сил прикрытия приграничных округов и, прорвавшись на оперативную глубину, напасть на войска вторых эшелонов и резервов этих округов (фронтов)».
Еще раз повторю: некомпетентное советское командование наплевало на главный принцип стратегии - массирование сил на решающем направлении. Если противник будет прорываться по шоссе Белосток-Минск силами танковой группы, то именно здесь и следует сконцентрировать основные силы для обороны, а в ближнем тылу иметь бронетанковый аргумент для парирования прорывов. Пока войска удерживают Грудек и Волковыск, создается и укрепляется узел обороны в Слониме. Сдали Слоним - уже готовы оборонительные позиции в Барановичах. Пусть этот рубеж будет потерян через два дня, за это время эшелонированная оборона выстроена в Столбцах, Дзержинске. А тут вам не хухры-мухры, а целая «Линия Сталина» в виде хорошо оснащенных УРов! Если в каждом случае немцы будут прогрызать оборону хотя бы три дня, то с учетом оперативных пауз и маршей до Минска они доползут через четыре недели. Этого будет вполне достаточно для прикрытия всеобщей мобилизации и эвакуации промышленности на восток.
Вместо этого советские войска вытягивали лентой, причем цинично нарушались даже собственные боевые уставы, по которым полоса обороны дивизии должна составлять 10 км. Но их «мудрые» советские командиры размазывали по фронту в 50 км! Немцы же на фронте 40-50 км атаковали силами танковой группы, входя в советскую оборону, как нож в масло. Так на пути 3-й танковой группы Гота (три танковых дивизии), наступающая на Вильнюс, оказывается лишь 128-я стрелковая дивизия и один полк 188-й стрелковой дивизии. 2-я танковая группа Гудериана, оперирующей вдоль шоссе Белосток-Слоним, встретила на своем пути слабое сопротивление разрозненных частей трех советских стрелковых дивизий и 22-й танковой, оставшейся почти без боеприпасов и топлива, потому что место ее дислокации находилось в двух километрах от границы, а переброска ее к месту сосредоточения не была осуществлена из-за предательства командующего Западным фронтом генерала Павлова.
Что еще немцам было нужно для блицкрига? Что до монструозных советских мехкорпусов, то они оказались разбросанными в виде отдельных дивизий и просто чтобы сосредоточиться для контратаки, вынуждены были совершать многокилометровые марши, на которых подвергались жестокому избиению с воздуха. А с воздуха их били потому, что авиация Западного фронта перестала существовать в первые дни войны и наземные войска действовали без авиационного прикрытия. Кто мешал создать сеть оперативных (полевых) аэродромов и рассредоточить на них авиакорпуса отдельными полками? Для этого не нужно было знать точную дату нападения немцев. И времени для передислокации требуются не недели, а буквально часы.
Теперь подумайте, много ли смысла в словах Исаева о том, что Красная армия, дескать не успела развернуться. Какая разница, успела дивизия развернуться лентой на фронте в 50 км или нет, отрыли саперы траншеи в полный профиль, или пехотинцы довольствуются индивидуальными стрелковыми ячейками? Все равно немцы будут атаковать точечно, имея 6-8-кратное превосходство в силах, а войска, которым повезло не попасть под зубодробительные нокауты танковых клиньев Вермахта, оказываются в котле. В этом случае, будучи развернутыми на рубежах полевой обороны, они имеют даже меньше шансов вырваться из окружения.
Так что «научную» ценность пухлых книжек сочинителя охранительных мифов Исаева я бы оценил, как совершенно нулевую. Хотя, не спорю, есть контингент, предпочитающий серьезной аналитике поцреотический онанизм, проплаченный Минобороны и Кремлем. Если же вас интересуют аргументы независимых исследователей, читайте Арсена Мартиросяна или Олега Козинкина, автора бестселлера «Кто проспал начало войны». У последнего скоро выходит новая книга «Пять планов генерала Жукова», в которой он методично и безжалостно рвет Исаева, как тузик грелку.