О красоте (и чуть-чуть о красоте в художественной фотографии)
Автор: Александр Фельдман
Красота - это свойство формы.
Скучные слова - форма, свойства. Они не помогают восхищаться искусством. Для восприятия и удовольствия они вообще ни к чему. И в предметах их нет. Для разговорного жанра "форма", "свойства" слишком пресные слова, к тому же пользоваться ими следует с осторожностью, ведь попадаются и знающие в них толк. Для светских разговоров куда безопаснее тибетские или индийские словечки. Можно отметиться и вышедшим из моды древнегреческим или, на совсем уж худой конец, не очень привлекая внимание, ввернуть что-нибудь из латыни.
В публике никто не встрепенется даже если и узнает, что в тибетском языке вообще нет определения понятия "красота". Собственно, и в русском толкования термина "красота" смутны и иносказательны. Но в древнейшем индийском труде "Читралакшана", несмотря на отсутствие определения красоты, перечислены признаки женской и мужской красоты. Там же есть и больший уровень обобщения, превышающий гендер - перечень признаков красоты тела Будды. Среди них есть и такой: "Длинный язык красив". Пример приведен без малейшей иронии. Наоборот, он подталкивает к мысли о том, что перечисленные в книге признаки красоты несут в себе опыт восприятия физических тел тысячами поколений. Древние мыслители показывали свое отношение к сущности красоты в метафорической форме. Образ "длинного языка", не правда ли, отдаленно связывает с представлениями об изяществе и даже утонченности.
В "Читралакшане" последний из восемнадцати признаков красоты женского тела гласит: "красота, премного украшенная и без блестящих украшений". Переводчик мог бы сказать и проще. Но, пожалуй, из почтения, ввернул старорусский витиеватый слог. Тем самым невольно подчеркнул причинность красоты. Особенное качество формы было выделено из прочих в когда-то зарождающемся чувствующем разуме. Эволюция его закрепила и оно развилось в ощущение красоты. От начал и до нынешних времен красота не перестает доставлять удовольствие людям в течении тысячелетий. Она совершенна сама собой и потому не нуждается в "блестящих украшениях".
Дж.У. Годвард "Классическая красота", 1909
Цитаты из эпоса и изречений писателей к любому имиджу могут добавить впечатлений об его эрудиции, но сущность красоты не прояснят. Публика развлекается "кусочками искусства", как сказал однажды президент Горбачев. Народ вообще легко судит о красоте. Это не удивительно. Из очевидных "истин", слухов, примитива, страхов, случайных осколков науки и чудес в публике окомковалась этакая как-бы-наука для простонародья, набор судачений обо всем и на все случаи жизни. Там предельно ясно, доходчиво, без рассуждений и доказательств определено все. Красота в этой "науке" ширпотреба также представлена и проблем с ней нет. Лексикон здравомыслящей публики о прекрасном поражает обилием модных имен и терминов, но порой фразы, составленные из его набора слов, бывают очень уж сродни придуманной Л.Щербой конструкции: "Глокая куздра штеко будланула..." Правда, академик придумывал связные бессмыслицы исключительно в научных целях.
Подкованный дипломами бомонд, свято верует, например, что форма - это какая-то часть предмета. А можно бы и знать, что слово "форма" придумалось для исследования материального мира. Философы по-разному понимают форму. Аристотель, например, считал чистой формой Бога.
И со "свойством" одни проблемы. Свойство, вообще говоря, считают атрибутом предмета, характеристикой его, признаком, частью информации о предмете. Для этой статьи о существе красоты важно определиться со понятием "свойство". У предметов и процессов окружающей действительности, как таковых, без присутствия человека, нет атрибутов, свойств. Это человек, выделяет часть информации от предмета в "свойство". И не любую часть, а ту, что представляется ему общезначимой по качеству важному для себя, как например, цвет. В природе цвета нет, есть излучения. Для человека некоторые излучения есть свет, а определенные части излучаемого света по спектру он называет цветом и различает их названиями. Таким образом, мышление обозначает (выделяя и группируя по способу действия на рецепторы визуальной информации) ту или иную часть информации от предмета свойством. Цвет, таким образом, человек обозначил как свойство света.
Человек систематизирует всю информацию, получаемую от объектов. Это важно для управления поведением. А для систематизации он атрибутирует ее, определяет свойства и распределяет их. В итоге, предмету (или явлению) человек присваивает собственное отношения к нему в виде обозначения его свойств.
Свойства объекта - это часть информации, воспринятая от предмета и выделенная человеком по степени какой-то важности. Мышление само распределяет информацию по степеням значимости ее для своей жизнедеятельности и называет ее свойствами. Предмет мы воспринимаем как сумму информации, часть которой сами же и распределяем в свойства. Органы чувств человека ограничено ощущают информацию. Даже ту часть, что дана ему в ощущениях, человек не всю способен оценить полностью, поскольку ограничен еще и знаниями и опытом. Из оставшейся доступной информации человек, к тому же, не все способен понять. Потому даже субъективно назначенные объекту свойства не описывают объект, но лишь часть его.
Читать материал полностью на CULTUROLOG.RU>>>
Красота - это свойство формы.
Скучные слова - форма, свойства. Они не помогают восхищаться искусством. Для восприятия и удовольствия они вообще ни к чему. И в предметах их нет. Для разговорного жанра "форма", "свойства" слишком пресные слова, к тому же пользоваться ими следует с осторожностью, ведь попадаются и знающие в них толк. Для светских разговоров куда безопаснее тибетские или индийские словечки. Можно отметиться и вышедшим из моды древнегреческим или, на совсем уж худой конец, не очень привлекая внимание, ввернуть что-нибудь из латыни.
В публике никто не встрепенется даже если и узнает, что в тибетском языке вообще нет определения понятия "красота". Собственно, и в русском толкования термина "красота" смутны и иносказательны. Но в древнейшем индийском труде "Читралакшана", несмотря на отсутствие определения красоты, перечислены признаки женской и мужской красоты. Там же есть и больший уровень обобщения, превышающий гендер - перечень признаков красоты тела Будды. Среди них есть и такой: "Длинный язык красив". Пример приведен без малейшей иронии. Наоборот, он подталкивает к мысли о том, что перечисленные в книге признаки красоты несут в себе опыт восприятия физических тел тысячами поколений. Древние мыслители показывали свое отношение к сущности красоты в метафорической форме. Образ "длинного языка", не правда ли, отдаленно связывает с представлениями об изяществе и даже утонченности.
В "Читралакшане" последний из восемнадцати признаков красоты женского тела гласит: "красота, премного украшенная и без блестящих украшений". Переводчик мог бы сказать и проще. Но, пожалуй, из почтения, ввернул старорусский витиеватый слог. Тем самым невольно подчеркнул причинность красоты. Особенное качество формы было выделено из прочих в когда-то зарождающемся чувствующем разуме. Эволюция его закрепила и оно развилось в ощущение красоты. От начал и до нынешних времен красота не перестает доставлять удовольствие людям в течении тысячелетий. Она совершенна сама собой и потому не нуждается в "блестящих украшениях".
Дж.У. Годвард "Классическая красота", 1909
Цитаты из эпоса и изречений писателей к любому имиджу могут добавить впечатлений об его эрудиции, но сущность красоты не прояснят. Публика развлекается "кусочками искусства", как сказал однажды президент Горбачев. Народ вообще легко судит о красоте. Это не удивительно. Из очевидных "истин", слухов, примитива, страхов, случайных осколков науки и чудес в публике окомковалась этакая как-бы-наука для простонародья, набор судачений обо всем и на все случаи жизни. Там предельно ясно, доходчиво, без рассуждений и доказательств определено все. Красота в этой "науке" ширпотреба также представлена и проблем с ней нет. Лексикон здравомыслящей публики о прекрасном поражает обилием модных имен и терминов, но порой фразы, составленные из его набора слов, бывают очень уж сродни придуманной Л.Щербой конструкции: "Глокая куздра штеко будланула..." Правда, академик придумывал связные бессмыслицы исключительно в научных целях.
Подкованный дипломами бомонд, свято верует, например, что форма - это какая-то часть предмета. А можно бы и знать, что слово "форма" придумалось для исследования материального мира. Философы по-разному понимают форму. Аристотель, например, считал чистой формой Бога.
И со "свойством" одни проблемы. Свойство, вообще говоря, считают атрибутом предмета, характеристикой его, признаком, частью информации о предмете. Для этой статьи о существе красоты важно определиться со понятием "свойство". У предметов и процессов окружающей действительности, как таковых, без присутствия человека, нет атрибутов, свойств. Это человек, выделяет часть информации от предмета в "свойство". И не любую часть, а ту, что представляется ему общезначимой по качеству важному для себя, как например, цвет. В природе цвета нет, есть излучения. Для человека некоторые излучения есть свет, а определенные части излучаемого света по спектру он называет цветом и различает их названиями. Таким образом, мышление обозначает (выделяя и группируя по способу действия на рецепторы визуальной информации) ту или иную часть информации от предмета свойством. Цвет, таким образом, человек обозначил как свойство света.
Человек систематизирует всю информацию, получаемую от объектов. Это важно для управления поведением. А для систематизации он атрибутирует ее, определяет свойства и распределяет их. В итоге, предмету (или явлению) человек присваивает собственное отношения к нему в виде обозначения его свойств.
Свойства объекта - это часть информации, воспринятая от предмета и выделенная человеком по степени какой-то важности. Мышление само распределяет информацию по степеням значимости ее для своей жизнедеятельности и называет ее свойствами. Предмет мы воспринимаем как сумму информации, часть которой сами же и распределяем в свойства. Органы чувств человека ограничено ощущают информацию. Даже ту часть, что дана ему в ощущениях, человек не всю способен оценить полностью, поскольку ограничен еще и знаниями и опытом. Из оставшейся доступной информации человек, к тому же, не все способен понять. Потому даже субъективно назначенные объекту свойства не описывают объект, но лишь часть его.
Читать материал полностью на CULTUROLOG.RU>>>