Программный документ украинских радикалов
Многие говорят об украинских радикалах, решившихся на вооруженное восстание. Им уже придумали разные определения и ярлыки.
Я решил почитать программные документы наиболее радикальных движений, объединенных в "Правый сектор" и процитировать наиболее интересные моменты.
У "Правого сектора" отсутствует собственный интернет-сайт, только группа вконтакте, ссылающаяся на единственный программный документ "Программа реализации украинской национальной идеи государственного строительства" Всеукраинской организации "Тризубец им. Степана Бандеры". Поскольку "Правый сектор" является блоком движений, можно предположить, что данный документ является консенсусным.
Документ открывается тезисом об "украинской национально-освободительной борьбе", прошедшей в своем историческом развитии три волны: первая - в период падения царизма, вторая - во время нацистской оккупации Украины и третья - в период развала СССР.
Превознося "заслуги" ОУН авторы утверждают, что первые две волны окончились неудачей ввиду неравенства сил и "политики невмешательства продажного Запада".
Третья волна завершилась институализацией украинского государства, но не превратила "украинскую нацию" в субъект политики.
В свою очередь "украинская нация" не стала субъектом политики из-за того, что "украинская национальная идея" не стала основой украинского государства; ее подменили "заимствованные доктрины": "социал-демократия, либерализм, псевдогражданское общество, космополитизм, капиталистический рынок и т.д."
Авторы заявляют не оригинальные идеологические предпосылки любого национализма, строящиеся на идее национальной угнетенности в рамках собственного государства. Пожалуй, отдельно отмечу негативное восприятие роли Запада, либеральной демократии и капитализма - основных составляющих либеральной идеологии. Таким образом в документе находят отражение социальное недовольство, а также традиционное для национализма и фашизма неприятие парламентской демократии.
В главе "Идейно-политические основы" даются определения ключевым понятиям заявленной идеологии. Понятия "национальной идеи" и "национальной идеологии" сформулированы смутно в духе типичного национализма. Ключевым атрибутом "национального государства" по мнению авторов является "национальная власть", надклассовая власть, которая реализует "национальное народовластие" - "узаконенную систему определяющей роли коренного народа в государственном строительстве и функционировании государства", в которой избранниками могут быть только носители национальной идеи.
Таким образом, по сути единственной законной властью признается только власть националистов.
Помимо этого врагами объявляются: "империализм и шовинизм, коммунизм и нацизм, демолиберализм и космополитизм, глобализм и псевдонационализм", при этом используется псевдодемократическая демагогия типа "за власть народа, а не за власть над народом".
Наконец, главной целью провозглашается строительство украинского национального государства, а прочие проблемы (социально-экономические, политические, конфессиональные и пр.) откладываются до решения основной задачи.
В части "Программные принципы" идет весьма запутанная демагогия по поводу украинской национальной идеи. Согласно авторам - украинская национальная идея - это цель украинской нации, к которой украинская нация идет украинским путем, а украинский путь - это борьба за украинскую национальную идею.
В части "Национальное государство" идет обычное стандартное описание национального государства, в котором "права нацменьшинств" - это не то же самое, что "претензии бывших колонизаторов и оккупантов", а также утверждается необходимость признания нацменьшинствами "хозяйской" роли коренного населения страны.
Таким образом закладывается предпосылки дискриминации неукраинского, в первую очередь - русского населения Украины, которому придется постараться доказать, что к примеру возложение цветов к мемориалу неизвестного солдата не является "претензией бывшего колонизатора и оккупанта",
Интереснейшим пунктом является раскрытие понятия "Национальное народовластие". В этом пункте отражено недовольство буржуазной парламентской системой, оторванность политических партий от избирателя и неадекватность этой системы интересам "нации". В замен предлагается не раскрываемое понятие "общины", которая должна постоянно расширять свое влияние во всех сферах жизни общества и усиливать контроль над властью и которая будет объединяться в общенациональную систему управления.
Национальная оборона видится авторами текста делом рук только самой Украины: "надежно гарантировать безопасность Украины может только сам украинский народ". Хотя практика осуществления безопасности через членство в международных структурах (в т.ч. упоминается и НАТО, ЕС) называется "опасной и губительной", полностью она не исключается, так как авторы разделяют понятия "национальной безопасности", "безопасности нации" и "безопасности государства", и, по-видимому допускают, что одна из этих "безопасностей" может потребовать членства.
Пункты социальной и экономической политики прописаны крайне смутно, как и полагается любой националистической программе, которая пытается использовать социальную демагогию и одновременно не отпугнуть своих реальных заказчиков. Решение социальных и экономических проблем откладывается до построения "национального государства", которое само собой решит эти проблемы. Отчасти прослеживаются реверансы в сторону национального капитала и наемного труда: "Свой к своему за своим", "Украинские деньги - в украинские руки - на украинские дела", "Вы не даете нам жить - мы не дадим вам господствовать!"
Культурная и образовательная политика предполагается национально ориентированной, направленной на создание в "каждом украинце иммунитета к российскому и западному культурологическому империализму".
Конфессиональная политика так же как и другие проблемы предлагается решать после создания национального государства. Конечной целью ставится объединение всех христиан в рамках украинской церкви, хотя утверждается это имплицитно, посредством намеков: "Церковь, которая считает, что молитву украинца Бог может услышать только в русском переводе - не наша Церковь".
В пункте, посвященном молодежной политике, как и ранее в документе находят свои отражения антиглобалистские настроения украинских националистов: "Антиукраинская власть вербует себе из молодых Украинских послушных слуг, неукраинском политикум - бездумный электорат, космополитический бизнес - неприхотливых батраков, криминал - слепых исполнителей, а зарубежный капитал - бесправных и дешевых рабов."
Пункт о здравоохранении - единственный, в котором прямо указывается, что медицина должна быть "бесплатной и высокоэффективной".
По мнению авторов документа, как это часто бывает с другими националистами, Украиной правят неукраинцы - от этого голословного утверждения предлагается строить всю национальную политику. При этом украинской нации будет дано право определить судьбу национальных меньшинств: "будущее национальных меньшинств в Украине неизбежно будет определяться все-таки украинской нацией".
Еще более искусный маневр, отражающий глубокую русофобию авторов текста изложен в пункте "Крымские татары". В отличие других нацменьшинств, крымские татары считаются украинскими националистами коренным народом в рамках Крыма, которые должны образовать Крымскую татаро-украинскую автономию.
Таким образом, украинские националисты планируют использовать крымских татар как таран против русского населения Крыма, чтобы превратить его из большинства в меньшинство.
Теперь несколько общих итогов и размышлений.
В программе отовсюду торчат уши социального протеста: это антиглобализм, антикосмополитизм, антилиберализм, требования социальной справедливости, ненависть к олигархическому капиталу. Все эти объективно существующие чаяния народа умело используются националистами (как и фашистами ранее в истории) при этом без предложения конкретных мер по решению указанных задач.
Это безусловная вина всех левых сил, что тот горючий материал, который подготовил нам экономический кризис на Украине вооружился черными, а не красными флагами. Дискредитация и самодискредитация, оторванность от социальных реалий, элитаризация левых сделали возможным переманивание люмпенизированных слоев населения на сторону праворадикалов.
Возможно, пока рано говорить о том, что перед нами фашизм, хотя если меня спросили скорее да или нет, я бы ответил, что скорее да. Некоторые атрибуты фашизма - избрание какой-то нации, как причины всех бед другой, реваншизм, идея создания монолитного социального государства - присутствуют.
Для окончательного диагностирования фашизма нам не хватает только точного социального анализа не столько тех, кто сейчас воюет на улицах Киева, сколько тот средний и высший состав организаторов этой войны и ее вдохновителей.
В конце концов и сама программа явно недоработанная, скорее агитационная и рассчитана как раз на текущую стадию политической борьбы.
Текущий протест стал новым явлением не только для России, но и для Запада. Радикализация протеста испугала Запад, этим объясняется его замедленная реакция, продолжение переговоров с Януковичем и уже почти обанкротившихся "лидеров" буржуазной оппозиции (которые в свою очередь тоже боятся радикалов). Призрак, который ходил и не только пугал объединенную Европу (в Голландии, в Норвегии (Брейвик), в Венгрии) наконец материализовался в одной из ее потенциальных окраин - Украине. Национализм, соединяющий антилиберализм и антипарламентаризм заявил о себе.
Какова его социальная основа? Пока можно только догадываться.
Что интереснее для меня - а может ли такое повториться в России?
Источник: https://docs.google.com/file/d/0B3dnDhv9TDI4MkpHNU1TcHZrSTA/view?sle=true&pli=1
P.S. Когда я сегодня заходил в группу "Правого сектора" вконтакте днем у него было 240 тыс. подписчиков. Когда я начинал читать программу и писать этот тектст - 252 тыс. Сейчас - 260 тыс.
Я решил почитать программные документы наиболее радикальных движений, объединенных в "Правый сектор" и процитировать наиболее интересные моменты.
У "Правого сектора" отсутствует собственный интернет-сайт, только группа вконтакте, ссылающаяся на единственный программный документ "Программа реализации украинской национальной идеи государственного строительства" Всеукраинской организации "Тризубец им. Степана Бандеры". Поскольку "Правый сектор" является блоком движений, можно предположить, что данный документ является консенсусным.
Документ открывается тезисом об "украинской национально-освободительной борьбе", прошедшей в своем историческом развитии три волны: первая - в период падения царизма, вторая - во время нацистской оккупации Украины и третья - в период развала СССР.
Превознося "заслуги" ОУН авторы утверждают, что первые две волны окончились неудачей ввиду неравенства сил и "политики невмешательства продажного Запада".
Третья волна завершилась институализацией украинского государства, но не превратила "украинскую нацию" в субъект политики.
В свою очередь "украинская нация" не стала субъектом политики из-за того, что "украинская национальная идея" не стала основой украинского государства; ее подменили "заимствованные доктрины": "социал-демократия, либерализм, псевдогражданское общество, космополитизм, капиталистический рынок и т.д."
Авторы заявляют не оригинальные идеологические предпосылки любого национализма, строящиеся на идее национальной угнетенности в рамках собственного государства. Пожалуй, отдельно отмечу негативное восприятие роли Запада, либеральной демократии и капитализма - основных составляющих либеральной идеологии. Таким образом в документе находят отражение социальное недовольство, а также традиционное для национализма и фашизма неприятие парламентской демократии.
В главе "Идейно-политические основы" даются определения ключевым понятиям заявленной идеологии. Понятия "национальной идеи" и "национальной идеологии" сформулированы смутно в духе типичного национализма. Ключевым атрибутом "национального государства" по мнению авторов является "национальная власть", надклассовая власть, которая реализует "национальное народовластие" - "узаконенную систему определяющей роли коренного народа в государственном строительстве и функционировании государства", в которой избранниками могут быть только носители национальной идеи.
Таким образом, по сути единственной законной властью признается только власть националистов.
Помимо этого врагами объявляются: "империализм и шовинизм, коммунизм и нацизм, демолиберализм и космополитизм, глобализм и псевдонационализм", при этом используется псевдодемократическая демагогия типа "за власть народа, а не за власть над народом".
Наконец, главной целью провозглашается строительство украинского национального государства, а прочие проблемы (социально-экономические, политические, конфессиональные и пр.) откладываются до решения основной задачи.
В части "Программные принципы" идет весьма запутанная демагогия по поводу украинской национальной идеи. Согласно авторам - украинская национальная идея - это цель украинской нации, к которой украинская нация идет украинским путем, а украинский путь - это борьба за украинскую национальную идею.
В части "Национальное государство" идет обычное стандартное описание национального государства, в котором "права нацменьшинств" - это не то же самое, что "претензии бывших колонизаторов и оккупантов", а также утверждается необходимость признания нацменьшинствами "хозяйской" роли коренного населения страны.
Таким образом закладывается предпосылки дискриминации неукраинского, в первую очередь - русского населения Украины, которому придется постараться доказать, что к примеру возложение цветов к мемориалу неизвестного солдата не является "претензией бывшего колонизатора и оккупанта",
Интереснейшим пунктом является раскрытие понятия "Национальное народовластие". В этом пункте отражено недовольство буржуазной парламентской системой, оторванность политических партий от избирателя и неадекватность этой системы интересам "нации". В замен предлагается не раскрываемое понятие "общины", которая должна постоянно расширять свое влияние во всех сферах жизни общества и усиливать контроль над властью и которая будет объединяться в общенациональную систему управления.
Национальная оборона видится авторами текста делом рук только самой Украины: "надежно гарантировать безопасность Украины может только сам украинский народ". Хотя практика осуществления безопасности через членство в международных структурах (в т.ч. упоминается и НАТО, ЕС) называется "опасной и губительной", полностью она не исключается, так как авторы разделяют понятия "национальной безопасности", "безопасности нации" и "безопасности государства", и, по-видимому допускают, что одна из этих "безопасностей" может потребовать членства.
Пункты социальной и экономической политики прописаны крайне смутно, как и полагается любой националистической программе, которая пытается использовать социальную демагогию и одновременно не отпугнуть своих реальных заказчиков. Решение социальных и экономических проблем откладывается до построения "национального государства", которое само собой решит эти проблемы. Отчасти прослеживаются реверансы в сторону национального капитала и наемного труда: "Свой к своему за своим", "Украинские деньги - в украинские руки - на украинские дела", "Вы не даете нам жить - мы не дадим вам господствовать!"
Культурная и образовательная политика предполагается национально ориентированной, направленной на создание в "каждом украинце иммунитета к российскому и западному культурологическому империализму".
Конфессиональная политика так же как и другие проблемы предлагается решать после создания национального государства. Конечной целью ставится объединение всех христиан в рамках украинской церкви, хотя утверждается это имплицитно, посредством намеков: "Церковь, которая считает, что молитву украинца Бог может услышать только в русском переводе - не наша Церковь".
В пункте, посвященном молодежной политике, как и ранее в документе находят свои отражения антиглобалистские настроения украинских националистов: "Антиукраинская власть вербует себе из молодых Украинских послушных слуг, неукраинском политикум - бездумный электорат, космополитический бизнес - неприхотливых батраков, криминал - слепых исполнителей, а зарубежный капитал - бесправных и дешевых рабов."
Пункт о здравоохранении - единственный, в котором прямо указывается, что медицина должна быть "бесплатной и высокоэффективной".
По мнению авторов документа, как это часто бывает с другими националистами, Украиной правят неукраинцы - от этого голословного утверждения предлагается строить всю национальную политику. При этом украинской нации будет дано право определить судьбу национальных меньшинств: "будущее национальных меньшинств в Украине неизбежно будет определяться все-таки украинской нацией".
Еще более искусный маневр, отражающий глубокую русофобию авторов текста изложен в пункте "Крымские татары". В отличие других нацменьшинств, крымские татары считаются украинскими националистами коренным народом в рамках Крыма, которые должны образовать Крымскую татаро-украинскую автономию.
Таким образом, украинские националисты планируют использовать крымских татар как таран против русского населения Крыма, чтобы превратить его из большинства в меньшинство.
Теперь несколько общих итогов и размышлений.
В программе отовсюду торчат уши социального протеста: это антиглобализм, антикосмополитизм, антилиберализм, требования социальной справедливости, ненависть к олигархическому капиталу. Все эти объективно существующие чаяния народа умело используются националистами (как и фашистами ранее в истории) при этом без предложения конкретных мер по решению указанных задач.
Это безусловная вина всех левых сил, что тот горючий материал, который подготовил нам экономический кризис на Украине вооружился черными, а не красными флагами. Дискредитация и самодискредитация, оторванность от социальных реалий, элитаризация левых сделали возможным переманивание люмпенизированных слоев населения на сторону праворадикалов.
Возможно, пока рано говорить о том, что перед нами фашизм, хотя если меня спросили скорее да или нет, я бы ответил, что скорее да. Некоторые атрибуты фашизма - избрание какой-то нации, как причины всех бед другой, реваншизм, идея создания монолитного социального государства - присутствуют.
Для окончательного диагностирования фашизма нам не хватает только точного социального анализа не столько тех, кто сейчас воюет на улицах Киева, сколько тот средний и высший состав организаторов этой войны и ее вдохновителей.
В конце концов и сама программа явно недоработанная, скорее агитационная и рассчитана как раз на текущую стадию политической борьбы.
Текущий протест стал новым явлением не только для России, но и для Запада. Радикализация протеста испугала Запад, этим объясняется его замедленная реакция, продолжение переговоров с Януковичем и уже почти обанкротившихся "лидеров" буржуазной оппозиции (которые в свою очередь тоже боятся радикалов). Призрак, который ходил и не только пугал объединенную Европу (в Голландии, в Норвегии (Брейвик), в Венгрии) наконец материализовался в одной из ее потенциальных окраин - Украине. Национализм, соединяющий антилиберализм и антипарламентаризм заявил о себе.
Какова его социальная основа? Пока можно только догадываться.
Что интереснее для меня - а может ли такое повториться в России?
Источник: https://docs.google.com/file/d/0B3dnDhv9TDI4MkpHNU1TcHZrSTA/view?sle=true&pli=1
P.S. Когда я сегодня заходил в группу "Правого сектора" вконтакте днем у него было 240 тыс. подписчиков. Когда я начинал читать программу и писать этот тектст - 252 тыс. Сейчас - 260 тыс.