(no subject)
Правильно ли я понял, что некоторые люди намеренно блокируют продумывание некоторых содержаний, идущих от бессознательного. Если да, то зачем? Какая разница, что идет? Страх? Любой страх - страх смерти. Но если есть осознание, значит есть и жизнь, нет жизни - нет осознания. Смерть Бога - условие его рождения. Нырнуть, оттолкнуться от дна. Чтобы рождались новые множества, нужно воссоединение. Структура ищет предел своего усложнения. Откуда берётся страх? Защитный механизм, гарантирующий, что суммарный вектор будет нужного направления. Этот суммарный вектор может быть слагаемым другого вектора. Это есть фрактальность. Получается, страх - разумен. Если страх разумен, значит, от него можно было бы отказаться. Значит, вся проблема в разуме: сознание не помнит, куда идти. Поэтому выключатель хочет выключить сам себя, так как боится этого невозможного факта. Кроме того, если есть выборочная блокировка, значит содержание на самом деле уже доступно. Или блокируется вообще всё, и отсюда неразумность? Выборочно - отсутствие радости от несуществующего. Отсутствие веры от не-во-что. Чтобы растянуть процесс и создать время, чтобы была радость от существующего.
****
Цитата:
31 марта 1876 немецкий философ Филипп Майндендер наконец впервые взял в руки свежие печатные экземпляры своей обширной "Философии освобождения", над которой он работал с лихорадочной преданностью все последние годы. Философ представил миру сумму собственного пессимизма и указал единственное решение всех проблем человечества и вселенной - самоубийство. Публикация произведения стала последним актом, завершения которого молодой философ ждал, чтобы соединить окончательным способом свою жизнь и свою мысль, показывая личным примером, что вещи действительно важные - такова была для него доктрина пессимизма - нуждаются не только в доказательствах, но также и в демонстрации. С немецкой последовательностью, в ночь с 31 марта на 1 апреля, он сжал петлей свою шею и навсегда ушел в никуда.
Майнлендер выстроил философскую систему, в которой сконцентрирован пессимизм обоих его учителей: отрицательная онтология и черная метафизика, основанная на принципе, согласно которому "не быть предпочтительнее, чем существовать". Как и Шопенгауэр, Майнлендер убежден, что мир - это вещь в себе, а воспринимаемое нами - всего лишь видимость, наше представление о нем. Однако, если для Шопенгауэра вещь в себе - это воля к жизни, которая мыслится как слепая, универсальная, супериндивидуальная сила, то, с точки зрения Майнлендера, - это воля к смерти. В определенном смысле Майнлендер предвосхитил фрейдовский "импульс смерти", равно как и идею Ницше о том, что Бог умер.
Откуда возникает воля к смерти? Майнлендер предлагает смелое теологическое-метафизическое предположение: она рождается из процесса, посредством которого божественное исходное вещество - (условие, которое он берет у Спинозы), переходит от своего единства в свойственную миру множественность. Он утверждает: "Бог умер и его смерть является жизнью мира". Чтобы убить себя, Бог преобразился в мир в человечество, которые тоже умирают, чтобы окончательно перейти от существования в ничего.
Филипп Майнлендер убежден, что мир - это обоснованный результат божественного акта, служащего проявлением воли к смерти как стремления неопределенного трансцендентного божества к тому, чтобы не быть. Переход осуществляется от суперсущества, через существо мира - в ничто. И все это есть самоубийство Бога.
Таким образом, все, что мы наблюдаем в мире - представляет собой различные проявления растянувшегося в пространстве и во времени процесса самоуничтожения Бога. Майнлендер преобразовывает и радикализирует пессимизм Шопенгауэра в недрах собственной "метафизики энтропии", из которой последовательно извлекает все свои концепции: физику, философию истории, подчиняющуюся универсальному закону боли, политику, этику и, безусловно, в первую очередь, апологию самоубийства. В данном радикальном выборе он видит прежде всего возможность "освобождения от существования", идею абсолютного соответствия божественному замыслу, способность собственноручно удовлетворить свою и всеобщую волю к смерти, не ожидая капризов или милостей от природы.
_____________________________________________________________________
Бонус
"Взгляд Другого определяет и формирует нас. Мы (как не в состоянии существовать без питания и без сна) неспособны осознать, кто мы такие, без взгляда и ответа Других"
Умберто Эко
"Любовь - это абсолют, вечно превращаемый Другими в нечто относительное"
Жан-Поль Сартр
"Я хотел сказать: "Ад - это другие." Но фразу "Ад - это другие" всегда понимали неправильно. Все думали, будто бы ей я хотел объяснить, что наши отношения с другими всегда испорчены, что это - сущий ад. Но я подразумевал совершенно другое. Я подразумевал, что если наши отношения с другими искажены, повреждены, то другой человек может быть только адом. Почему? Потому что в глубине других людей скрывается самое значимое, что есть у нас - наше самосознание. Когда мы размышляем о себе, пытаемся познать себя, мы используем по существу то, что другие уже знают о нас, мы судим о себе, используя те же средства, что и другие люди, когда судят о нас. Во всем, что я рассказываю о себе, есть толика суждения окружающих. Во всем, что я в себе ощущаю, есть толика суждения окружающих. Следовательно, если мои отношения с другими плохи, то я полностью от них завишу, и на самом деле это означает, что я попадаю в ад. В мире довольно много людей, которые находятся в аду, потому как они слишком сильно зависят от чужих суждений. Но это совсем не означает, что с другими у нас не может быть отношений иного толка, это просто подчеркивает фундаментальную значимость всех остальных для каждого из нас.
Еще я хотел сказать, что эти люди не похожи на нас. Три персонажа, которых вы видите в "Закрытом процессе", отличаются от нас тем, что мы живы, а они мертвы. Само собой разумеется, что их смерть символична. Я хотел показать, что многие люди точно погрязли в устоявшихся привычках, обычаях, что они носят в себе суждения, от которых они страдают, но даже не думают их менять. Такие люди словно мертвы, потому что они не могут выбраться из круга своих забот, привычек и интересов, и таким образом, они часто становятся жертвами чужих суждений.
Из этого следует, что подобные люди либо трусливы, либо злы. А если в них поселилась, например, трусость, то этого уже ничто не исправит. Именно поэтому они мертвы - таким образом я пытаюсь сказать, что люди, которые не хотят выбраться из вечных хлопот о делах и суждениях, по сути своей - живые мертвецы.
Но так как на самом деле мы живы, я хотел показать, прибегнув к абсурду, сколь значима для нас свобода, иными словами - возможность изменять поступки другими поступками. Каким бы не был ад, в котором мы живем, я считаю, что мы можем свободно вырваться из него. И если люди не вырываются, то они остаются там
по своей воле. /.../
Итак, вы понимаете, что три главных темы пьесы - взаимоотношения, закоснелость и свобода /.../.
Я хочу, чтобы вы помнили об этом, слыша, что "ад - это другие"
Жан-Поль Сартр
И еще раз этот пост. (Он к тому же цитировался парой френдов.)
Про любовь.
… начало есть сама непосредственность. Начало - то самое «ничто», которое движет. Ничто есть отрицание. Можно говорить, что ничто есть не то и не это и получить соответствующую традицию в описании Бога. Он присутствует везде и как состояние присутствует в человеке и называется атманом. Ничто есть отрицание, но не отрицание другого, потому что другого еще не может быть, а отрицание себя. Ничто есть отрицание самого себя и полагания другого. Это есть логическая необходимость. Это другое есть опосредованность, определенность, но не качество, а определенность вообще. Мы обозначим это состояние как чистое бытие.
Бытие имеет основание своего существования вне себя, в «ничто». Вместе с тем как положенное оно есть нечто утвердительное, поэтому оно вынуждено утверждать себя. Утверждая себя, бытие утверждает основание существования и, тем самым, возвращается в ничто. Замыкается круг: ничто переходит в бытие, бытие переходит в ничто.
Ничто, которое возвращается из бытия, - не есть первоначальное ничто, потому что оно опосредовано другими, а ничто не может быть опосредовано. Ничто, которое опосредовано бытием, этим же бытием первоначально и уничтожено. Эта форма есть соотношение себя с собой через свое другое, будем это называть для-себя-ничто (ДСН).
ДСН склонно видеть в себе свое основание, поэтому оно отпадает от первого состояния, замыкается на себе, живет с самим собой и ни в чем более не хочет нуждаться. Это полагающая рефлексия.
ДСН коллапсирует в себя, отрицая себя, полагает себя как обусловленное основание и как форму для-себя-бытие. ДСБ, стараясь утвердить себя, в результате себя теряет.
ДСБ, коллапсируя, возвращается в чистое ничто, отрицает себя и полагает себя во вне опять как бытие. ДСБ иначе называется определяющей рефлексией.
Таким образом, бытие сначала возвратилось в ничто, а затем это ничто снова подтвердило его существование. Это бытие совершило рефлексию другого типа, которая имеет два момента: первый - жертва себя своему абсолютному основанию, второй - подтверждение своего бытия от лица этого абсолютного основания. Это есть образ любви.
Сергей Степанов «Философия Карлоса Кастанеды. Путь воина» (с сокращениями)
Про зло.
Зло проистекает из свободного выбора.
Мы познаем законы нравственности, поскольку они воздействуют на наши чувства. Единственный для нас путь к познанию законов нравственности - это чувство вины. Но как можно быть виновным в нарушении закона, о котором невозможно узнать, не нарушив его? «Первоначальный выбор» зла должен был произойти до того, как появилось знание законов нравственности. В таком случае использование понятия выбор теряет смысл.
Первоначального выбора зла существовать не может, поскольку каждый такой выбор должен быть обусловлен предшествующим: ты должен быть злым, чтобы стать злым. Кант осознает наличие проблемы регрессии, но просто-напросто постулирует, что первоначальный выбор состоялся и не поддается более глубокому анализу.
Ларс Свендсен «Философия зла» (с сокращениями)
****
Цитата:
31 марта 1876 немецкий философ Филипп Майндендер наконец впервые взял в руки свежие печатные экземпляры своей обширной "Философии освобождения", над которой он работал с лихорадочной преданностью все последние годы. Философ представил миру сумму собственного пессимизма и указал единственное решение всех проблем человечества и вселенной - самоубийство. Публикация произведения стала последним актом, завершения которого молодой философ ждал, чтобы соединить окончательным способом свою жизнь и свою мысль, показывая личным примером, что вещи действительно важные - такова была для него доктрина пессимизма - нуждаются не только в доказательствах, но также и в демонстрации. С немецкой последовательностью, в ночь с 31 марта на 1 апреля, он сжал петлей свою шею и навсегда ушел в никуда.
Майнлендер выстроил философскую систему, в которой сконцентрирован пессимизм обоих его учителей: отрицательная онтология и черная метафизика, основанная на принципе, согласно которому "не быть предпочтительнее, чем существовать". Как и Шопенгауэр, Майнлендер убежден, что мир - это вещь в себе, а воспринимаемое нами - всего лишь видимость, наше представление о нем. Однако, если для Шопенгауэра вещь в себе - это воля к жизни, которая мыслится как слепая, универсальная, супериндивидуальная сила, то, с точки зрения Майнлендера, - это воля к смерти. В определенном смысле Майнлендер предвосхитил фрейдовский "импульс смерти", равно как и идею Ницше о том, что Бог умер.
Откуда возникает воля к смерти? Майнлендер предлагает смелое теологическое-метафизическое предположение: она рождается из процесса, посредством которого божественное исходное вещество - (условие, которое он берет у Спинозы), переходит от своего единства в свойственную миру множественность. Он утверждает: "Бог умер и его смерть является жизнью мира". Чтобы убить себя, Бог преобразился в мир в человечество, которые тоже умирают, чтобы окончательно перейти от существования в ничего.
Филипп Майнлендер убежден, что мир - это обоснованный результат божественного акта, служащего проявлением воли к смерти как стремления неопределенного трансцендентного божества к тому, чтобы не быть. Переход осуществляется от суперсущества, через существо мира - в ничто. И все это есть самоубийство Бога.
Таким образом, все, что мы наблюдаем в мире - представляет собой различные проявления растянувшегося в пространстве и во времени процесса самоуничтожения Бога. Майнлендер преобразовывает и радикализирует пессимизм Шопенгауэра в недрах собственной "метафизики энтропии", из которой последовательно извлекает все свои концепции: физику, философию истории, подчиняющуюся универсальному закону боли, политику, этику и, безусловно, в первую очередь, апологию самоубийства. В данном радикальном выборе он видит прежде всего возможность "освобождения от существования", идею абсолютного соответствия божественному замыслу, способность собственноручно удовлетворить свою и всеобщую волю к смерти, не ожидая капризов или милостей от природы.
_____________________________________________________________________
Бонус
"Взгляд Другого определяет и формирует нас. Мы (как не в состоянии существовать без питания и без сна) неспособны осознать, кто мы такие, без взгляда и ответа Других"
Умберто Эко
"Любовь - это абсолют, вечно превращаемый Другими в нечто относительное"
Жан-Поль Сартр
"Я хотел сказать: "Ад - это другие." Но фразу "Ад - это другие" всегда понимали неправильно. Все думали, будто бы ей я хотел объяснить, что наши отношения с другими всегда испорчены, что это - сущий ад. Но я подразумевал совершенно другое. Я подразумевал, что если наши отношения с другими искажены, повреждены, то другой человек может быть только адом. Почему? Потому что в глубине других людей скрывается самое значимое, что есть у нас - наше самосознание. Когда мы размышляем о себе, пытаемся познать себя, мы используем по существу то, что другие уже знают о нас, мы судим о себе, используя те же средства, что и другие люди, когда судят о нас. Во всем, что я рассказываю о себе, есть толика суждения окружающих. Во всем, что я в себе ощущаю, есть толика суждения окружающих. Следовательно, если мои отношения с другими плохи, то я полностью от них завишу, и на самом деле это означает, что я попадаю в ад. В мире довольно много людей, которые находятся в аду, потому как они слишком сильно зависят от чужих суждений. Но это совсем не означает, что с другими у нас не может быть отношений иного толка, это просто подчеркивает фундаментальную значимость всех остальных для каждого из нас.
Еще я хотел сказать, что эти люди не похожи на нас. Три персонажа, которых вы видите в "Закрытом процессе", отличаются от нас тем, что мы живы, а они мертвы. Само собой разумеется, что их смерть символична. Я хотел показать, что многие люди точно погрязли в устоявшихся привычках, обычаях, что они носят в себе суждения, от которых они страдают, но даже не думают их менять. Такие люди словно мертвы, потому что они не могут выбраться из круга своих забот, привычек и интересов, и таким образом, они часто становятся жертвами чужих суждений.
Из этого следует, что подобные люди либо трусливы, либо злы. А если в них поселилась, например, трусость, то этого уже ничто не исправит. Именно поэтому они мертвы - таким образом я пытаюсь сказать, что люди, которые не хотят выбраться из вечных хлопот о делах и суждениях, по сути своей - живые мертвецы.
Но так как на самом деле мы живы, я хотел показать, прибегнув к абсурду, сколь значима для нас свобода, иными словами - возможность изменять поступки другими поступками. Каким бы не был ад, в котором мы живем, я считаю, что мы можем свободно вырваться из него. И если люди не вырываются, то они остаются там
по своей воле. /.../
Итак, вы понимаете, что три главных темы пьесы - взаимоотношения, закоснелость и свобода /.../.
Я хочу, чтобы вы помнили об этом, слыша, что "ад - это другие"
Жан-Поль Сартр
И еще раз этот пост. (Он к тому же цитировался парой френдов.)
Про любовь.
… начало есть сама непосредственность. Начало - то самое «ничто», которое движет. Ничто есть отрицание. Можно говорить, что ничто есть не то и не это и получить соответствующую традицию в описании Бога. Он присутствует везде и как состояние присутствует в человеке и называется атманом. Ничто есть отрицание, но не отрицание другого, потому что другого еще не может быть, а отрицание себя. Ничто есть отрицание самого себя и полагания другого. Это есть логическая необходимость. Это другое есть опосредованность, определенность, но не качество, а определенность вообще. Мы обозначим это состояние как чистое бытие.
Бытие имеет основание своего существования вне себя, в «ничто». Вместе с тем как положенное оно есть нечто утвердительное, поэтому оно вынуждено утверждать себя. Утверждая себя, бытие утверждает основание существования и, тем самым, возвращается в ничто. Замыкается круг: ничто переходит в бытие, бытие переходит в ничто.
Ничто, которое возвращается из бытия, - не есть первоначальное ничто, потому что оно опосредовано другими, а ничто не может быть опосредовано. Ничто, которое опосредовано бытием, этим же бытием первоначально и уничтожено. Эта форма есть соотношение себя с собой через свое другое, будем это называть для-себя-ничто (ДСН).
ДСН склонно видеть в себе свое основание, поэтому оно отпадает от первого состояния, замыкается на себе, живет с самим собой и ни в чем более не хочет нуждаться. Это полагающая рефлексия.
ДСН коллапсирует в себя, отрицая себя, полагает себя как обусловленное основание и как форму для-себя-бытие. ДСБ, стараясь утвердить себя, в результате себя теряет.
ДСБ, коллапсируя, возвращается в чистое ничто, отрицает себя и полагает себя во вне опять как бытие. ДСБ иначе называется определяющей рефлексией.
Таким образом, бытие сначала возвратилось в ничто, а затем это ничто снова подтвердило его существование. Это бытие совершило рефлексию другого типа, которая имеет два момента: первый - жертва себя своему абсолютному основанию, второй - подтверждение своего бытия от лица этого абсолютного основания. Это есть образ любви.
Сергей Степанов «Философия Карлоса Кастанеды. Путь воина» (с сокращениями)
Про зло.
Зло проистекает из свободного выбора.
Мы познаем законы нравственности, поскольку они воздействуют на наши чувства. Единственный для нас путь к познанию законов нравственности - это чувство вины. Но как можно быть виновным в нарушении закона, о котором невозможно узнать, не нарушив его? «Первоначальный выбор» зла должен был произойти до того, как появилось знание законов нравственности. В таком случае использование понятия выбор теряет смысл.
Первоначального выбора зла существовать не может, поскольку каждый такой выбор должен быть обусловлен предшествующим: ты должен быть злым, чтобы стать злым. Кант осознает наличие проблемы регрессии, но просто-напросто постулирует, что первоначальный выбор состоялся и не поддается более глубокому анализу.
Ларс Свендсен «Философия зла» (с сокращениями)