Язык конца. Постмодернизм. Очень кратко.
Многие научные деятели не представляют как можно говорить о конце капитализма. Ведь конец капитализма по сути своей для них - это конец рыночным отношениям, прогрессу, машинному производству.
Но они правы что этого конца не может быть если следовать языку самой системы капитализма.
А если посмотреть на всё даже не языком марксизма, и даже не языком Традиции, а языком детища капиталистического мира - языком постмодерна?
Ведь капитализм - это когда господствующей субстанцией является прибавочная стоимость. Она переламывает структуры, социальные системы, институты, становится господствующей функцией.
Но в языке постмодерна процессами в социальном мире правит власть. Это Власть-Истина, Власть-Знание. И тогда капитализм - это лишь форма Власти, которая через различные структуры (прибавочную стоимость) скрепляет и изменяет, подгибает под себя пространства, переламывает индивида и культуры.
Власть легко далее может отказаться от этой субстанции, и может перейти на новую. Новой системообразующей субстанцией могут стать иные структуры по принципу избыточного разнообразия, когда некая структура была второстепенна, т.к. для неё не было среды существования. Ей также может стать какая-либо господствующая функция капитализма. Например, информация.
В конце концов, может поменяться сама концепция человеческого существа, появится иная картина мира. И тогда может измениться триада Человека Западного мира - тело-душа-дух. Она перейдёт во что-либо иное. Тело станет иметь иную бытийную категорию, дух может исчезнуть или трансформироваться. Ведь понятия Дух как составного элемента человеческого существа кроме как на Западе не было. Лишь благодаря мир-системному кругу, который объял мир в конце XIX в., восточный человек раскрыл в себе такую форму существования Индивида. Прочтите книги буддизма или индуизма. Там нет таких делений человеческой Единицы на Тело, Душу, Дух. Человек там было и остаётся Иным. Он несёт в себе иную концепцию мироощущения, своего бытия-в-мире.
Биополитическое производство - такой термин подкинули в 90-х Хардт и Негри при попытки описать новую форму Власти. Они считали, как и многие другие постмодернисты, что власть везде. Она сосредоточена в школе, в навыках, воспитании, в прогулках со своей собакой, в совести. Власти не нужен какой-то центр физически. Она контролирует уже напрямую изнутри самого индивида.
Фуко считал, что в наше время ребёнок более свободнее нежели взрослый, и поэтому дети, заключённые, умалишённые - это опасность для Власти. Никому нельзя быть таким как ребёнок. Власть в Норме. Норма - вот к чему стремилась Власть.
Но мы видим как-будто сейчас обратное. Вот уже как несколько десятилетий нет муштры Личности как воспитания Личности. Но это лишь потому, что и не стало самой Личности. Она распадается, т.к. PERSONA родилась с христианством, а с его концом она и угасает. Поэтому всевозможные движения в пользу меньшинств и мультикультурализм не есть опасность для Власти, а есть её новый, более изощрённый контроль.
Самир Амин, мир-системник, не был согласен с таким анализом постмодернистов. Как и не был согласен с самим этим течением, для него постмодернизм - это новый язык капитализма, его философия. Для Амина центр есть, и он не в нас, и его можно физически обнаружить и ликвидировать, убрать эту несправедливую систему. "Глобализация - продолжение политики США" (с) Киссинджер.
Очень странно, что наиболее цитируемыми в мире гуманитарными мыслителями являются представители постмодернизма, структурализма (Фуко, Деррида, Делёз, Барт), но в современном обыденной жизни, дискурсе мы их почти не встречаем, никто не говорит их языком. Также как языком другого, входящего в топ 20 цитируемых мыслителей мира, Хайдеггера. Уж его то точно нельзя поймать на том, что он есть продукт эпохи, а его язык стоит на службе капитализма.
Также жаль, что мир-системный анализ не поднялся на те вершины, на которых он заслуживает быть.
Пора массы обучать новому языку, новым образцам мышления, новым паттернам понимания. Вдруг, что-то и выйдет. Но начинать надо обязательно с классики!