богословы евангелия от Бабла
В средние века в Европе существовала такая очень важная профессия под название “богослов”. Богословы были ценными и едва ли не самыми важными мыслителями той эпохи. Но не об их философском наследии пойдёт речь. Рассуждения богословов имели кроме прочего весьма важную прикладную ощутимую сиюминутную важность. Оправдать власть.
Нужно церкви, скажем, объявить крестовый поход. Это требуется обосновать. Вот мы идём на войну, даром что захватническую, даром что убивать. Это же война с неверными! Значит можно. Или вот поругался местный король с Папой Римским. Нужно объяснить, что это совсем не из-за дележа власти, а дело в том, что Папа Римский неправ. С вероучительной точки зрения, конечно, а не то что вы себе подумали. Молился он там как-то не так, да и крестится не в ту сторону... Или если захотелось королю отобрать замок у влиятельного конкурента. Так это потому что он еретик, не иначе.
Дальше продолжать не стану. Всем понятно, как это работает. Если ты с кем-то не поладил, то всегда найдётся повод назвать конкурента грешником, еретиком, неверным, служителем нечистого. А придворные богословы это утверждение облекут в нужную форму и преподнесут публике:
Вы не подумайте, наш сузерен соседа прирезал не потому что ему жена соседская понравилась, дело в том что он еретик! Если бы он правильно Богу молился, так мы б его расцеловали. Но раз он еретик, то у господина просто не было выбора!
Схема достаточно понятна. И ценность придворных богословов и богословия как прикладной профессии, надеюсь, тоже прояснилась.
В современном мире роль богословов древности переняли экономисты. Экономисты прям аки селёдки в бочку понапихались по Соединённым Штатам Америки, и нашли себе занятие в обосновании того, почему эта страна самая лучшая в истории человечества. Мне прям хочется завалить лицо, когда очередной экономист начинает растекаться на тему каким должно быть эффективное государство. Очень они любят порассуждать на эту тему. При этом не совсем понятно, что конкретно имеется ввиду, и что значит быть «эффективным». Это какой-то современный извод древнего термина «богоспасаемый». Раньше была «богоспасаемая держава», а теперь «эффективное государство», смысл приблизительно один и тот же.
Так какое же государство оказывается «эффективным»? Ну во-первых, свободное (это рамочное слово, которое по сути ничего не значит но обязательно должно стоять вначале), демократическое, с функционирующими институтами, честными выборами, частной собственностью, сменой власти, независимыми судами, региональным разделением труда и т. д. По совокупности должен получиться список обычно приписываемый Соединённым Штатам. Одном словом, так как в Америке - это правильно, а так как не в Америке - неправильно. Мне ещё не попадался ни один комментарий серьёзного уважаемого экономиста, который утверждал бы что в Америке что-то устроено неверно.
Смысл здесь тот, что нужно доказать из неких объективных позиций что Америка - это и есть тот самый град на горе, если не с вероучительной, то хотя бы с экономической точки зрения. Так что Америка права не потому что это современная империя способная навязать всему миру свою волю, а потому что она, дескать, устроена наиболее правильным способом. По объективным соображениям. И если в другой стране начинают проводить либеральные реформы для устроения по образу и подобию США - то поступают правильно. И не важно удаются эти реорганизации или нет (шёпотом: обычно совсем не удаются). Важно что там делают так как Америке, а так как в Америке правильно.
Америка вторгается в Ирак - так это чтобы принести туда свободу и справедливость! Не важно что их туда никто не звал. Не важно, что после этой интервенции страна превратилась в руину, а весь Ближний Восток скопытился. Ведь американская система самая правильная, так что эти иракцы ещё спасибо сказать должны, почему они такие неблагодарные?
Или вот Китай. Срочно наказать Китай! Там ведь уйгуров линчуют! Диктатура! Автократия! - бьют в набат власти страны с наибольшим числом заключённых в мире. Конечно же, им есть дело до уйгуров в Синдзяне, и устройство Гонконга их очень интересует. Ведь смотрите, автократия как в Китае - это очень неэффективно! Не важно что экономика Китая последние несколько десятилетий росла по 8% в год. Ведь устройство у них не такое как в Америке, а значит оно неэффективно несмотря на всякие там цифры! И Китай нужно душить не потому что он своим ростом может опрокинуть мировой экономический порядок (см. статью 10 мировых изменений если Китай станет сверхдержавой), а потому что устройство у них неправильное. А неправильное оно потому что "свобода, демократия, институты, суды, смена власти" и дальше по списку, см. выше.
Надеюсь, логика здесь понятна. Если американскому капиталу не нравится какая-то страна, то самое время найти что-то неправильное в её устройстве. При этом ранее можно было пенять на то что устройство это недостаточно «демократично» и «свободно». Но эти абстракции больше никто не покупает. В американоцентричном мире есть одно святое письмо «евангелие от Бабла», и опираясь на него просто обличить в ереси неэффективности того, кто тебе не понравился.
Реальность же такова что по американской схеме экономика не работает практически нигде. И либеральные реформы с большинстве случаев имеют свойство проваливаться. Но это не потому что устройство какое-то не такое, естественно, а потому что их неправильно делали, чего-то не учли… Церковь-то у нас святая, а вот люди, поди ж ты, грешные. Да, где-то мы уже это слышали.
Нужно церкви, скажем, объявить крестовый поход. Это требуется обосновать. Вот мы идём на войну, даром что захватническую, даром что убивать. Это же война с неверными! Значит можно. Или вот поругался местный король с Папой Римским. Нужно объяснить, что это совсем не из-за дележа власти, а дело в том, что Папа Римский неправ. С вероучительной точки зрения, конечно, а не то что вы себе подумали. Молился он там как-то не так, да и крестится не в ту сторону... Или если захотелось королю отобрать замок у влиятельного конкурента. Так это потому что он еретик, не иначе.
Дальше продолжать не стану. Всем понятно, как это работает. Если ты с кем-то не поладил, то всегда найдётся повод назвать конкурента грешником, еретиком, неверным, служителем нечистого. А придворные богословы это утверждение облекут в нужную форму и преподнесут публике:
Вы не подумайте, наш сузерен соседа прирезал не потому что ему жена соседская понравилась, дело в том что он еретик! Если бы он правильно Богу молился, так мы б его расцеловали. Но раз он еретик, то у господина просто не было выбора!
Схема достаточно понятна. И ценность придворных богословов и богословия как прикладной профессии, надеюсь, тоже прояснилась.
В современном мире роль богословов древности переняли экономисты. Экономисты прям аки селёдки в бочку понапихались по Соединённым Штатам Америки, и нашли себе занятие в обосновании того, почему эта страна самая лучшая в истории человечества. Мне прям хочется завалить лицо, когда очередной экономист начинает растекаться на тему каким должно быть эффективное государство. Очень они любят порассуждать на эту тему. При этом не совсем понятно, что конкретно имеется ввиду, и что значит быть «эффективным». Это какой-то современный извод древнего термина «богоспасаемый». Раньше была «богоспасаемая держава», а теперь «эффективное государство», смысл приблизительно один и тот же.
Так какое же государство оказывается «эффективным»? Ну во-первых, свободное (это рамочное слово, которое по сути ничего не значит но обязательно должно стоять вначале), демократическое, с функционирующими институтами, честными выборами, частной собственностью, сменой власти, независимыми судами, региональным разделением труда и т. д. По совокупности должен получиться список обычно приписываемый Соединённым Штатам. Одном словом, так как в Америке - это правильно, а так как не в Америке - неправильно. Мне ещё не попадался ни один комментарий серьёзного уважаемого экономиста, который утверждал бы что в Америке что-то устроено неверно.
Смысл здесь тот, что нужно доказать из неких объективных позиций что Америка - это и есть тот самый град на горе, если не с вероучительной, то хотя бы с экономической точки зрения. Так что Америка права не потому что это современная империя способная навязать всему миру свою волю, а потому что она, дескать, устроена наиболее правильным способом. По объективным соображениям. И если в другой стране начинают проводить либеральные реформы для устроения по образу и подобию США - то поступают правильно. И не важно удаются эти реорганизации или нет (шёпотом: обычно совсем не удаются). Важно что там делают так как Америке, а так как в Америке правильно.
Америка вторгается в Ирак - так это чтобы принести туда свободу и справедливость! Не важно что их туда никто не звал. Не важно, что после этой интервенции страна превратилась в руину, а весь Ближний Восток скопытился. Ведь американская система самая правильная, так что эти иракцы ещё спасибо сказать должны, почему они такие неблагодарные?
Или вот Китай. Срочно наказать Китай! Там ведь уйгуров линчуют! Диктатура! Автократия! - бьют в набат власти страны с наибольшим числом заключённых в мире. Конечно же, им есть дело до уйгуров в Синдзяне, и устройство Гонконга их очень интересует. Ведь смотрите, автократия как в Китае - это очень неэффективно! Не важно что экономика Китая последние несколько десятилетий росла по 8% в год. Ведь устройство у них не такое как в Америке, а значит оно неэффективно несмотря на всякие там цифры! И Китай нужно душить не потому что он своим ростом может опрокинуть мировой экономический порядок (см. статью 10 мировых изменений если Китай станет сверхдержавой), а потому что устройство у них неправильное. А неправильное оно потому что "свобода, демократия, институты, суды, смена власти" и дальше по списку, см. выше.
Надеюсь, логика здесь понятна. Если американскому капиталу не нравится какая-то страна, то самое время найти что-то неправильное в её устройстве. При этом ранее можно было пенять на то что устройство это недостаточно «демократично» и «свободно». Но эти абстракции больше никто не покупает. В американоцентричном мире есть одно святое письмо «евангелие от Бабла», и опираясь на него просто обличить в ереси неэффективности того, кто тебе не понравился.
Реальность же такова что по американской схеме экономика не работает практически нигде. И либеральные реформы с большинстве случаев имеют свойство проваливаться. Но это не потому что устройство какое-то не такое, естественно, а потому что их неправильно делали, чего-то не учли… Церковь-то у нас святая, а вот люди, поди ж ты, грешные. Да, где-то мы уже это слышали.