Ещё немного о жлобстве и о физике
В русском языке у слова «учёный» есть два значения. И они соотносятся с двумя типажами, которые я хотел бы обсудить.
Первый. Имя прилагательное. Учёный в значении выученый, образованый. Это человек, который обрёл для себя книжную мудрость. Другие люди за него открыли законы природы. Третьи люди написали об этом умные книжки и учебники. В них они выстроили мудрость в ясные и стройные дидактические и исторические схемы.
Этот учёный читает мир как предначертаную книгу. Приблизительно так же как в Исламе читают Коран. Как книгу природы, которая определяет действительность. И конкретным учёным посчастливилось открыть какие-то из её премудростей. Закон гравитации открыл Ньютон, а мог открыть кто-то ещё. То есть законы природы существуют как бы помимо человека, сами по себе.
Главная отличительная черта первого учёного, это твёрдая, ясная и эстетически привлекательная картина действительности. Для него мир устроен понятным способом, и ему свойственно снизу вверх смотреть на тех, кто имеет дерзновение в этом усомниться.
Второй. Имя существительное. Человек, для которого научная деятельность - профессия и призвание. Этот человек ходит на работу, снимает данные, и для него вообще ничего непонятно. Или это прибор барахлит, или у него руки из одного места, а может что-то не так с теорией, а может он чего-то просто не учёл в своих расчётах.
Для него научное знание выглядит как нагромождение зачастую полное хаоса, и определённо полное изъянов. Он знает о роли личности и внешних факторов в научной деятельности. А ещё он обычный человек, которому не чужды радости жизни, которого пилит жена, и которому нужно уделить внимание детям, который интересуется какой-то левой хернёй в свободное время, и на конференцию он едет желательно туда где тепло, пляжи и коктейли. А ещё его может интересовать астрология, или он может заниматься освоением карт таро (и такое встречалось), или просто ему свойственно иной раз задуматься о том "что-то там есть".
Его картина реальности хаотична, и порой экстравагантна. Но главное, она всегда шире его научных представлений. В ней помимо науки есть ещё что-то ещё.
К чему я это? Да к тому что мне кажется, что современная физика стала сферой, в корой всё больше накапливается учёных типа один, и всё меньше учёных типа два. И чем дальше тем чаще можно услышать о том, что физика или уже всё объяснила, или вот вот всё объяснит, только нужно чуток подождать. И вообще, нужно только знать ОТО, КМ, ТКП, АБВГД и больше в жизни ничего знать не надо. Непонятно, правда, почему в конгрессе США продолжают заседать юристы, а не физики? Наверное, там просто забыли об этом сообщить. На Wall street тоже как-то не физики заправляют. Но это временно, нужно полагать. Ведь нужно всего-то решить уравнение Шрёдингера для Wall street и всего делов.
Со временем физика превращается в реакционную субкультуру типично сектантского типа. Их «мы всё объяснили слушайте нас» мало чем отличается от убеждения како-то секты в том что им всё объяснило писание, и ничего кроме их священной книги в жизни не нужно. Ещё один характерный сектантский приём - желание обволокнуть собеседника в свою терминологию, тоже им свойственен.
Ещё им часто нравится воевать с теми, кто не прав. С креационистами там, с плоскоземщиками, или ещё какими-нибудь городскими сумасшедшими. Лженаукой, конечно. Важно чтобы их регалии никто никак не смог перепутать со званиями тех, кто не прав. Кандидаты наук, профессора и проч. Для них это очень важно. Ведь если звания будут не только у них, но и у других, то как узнать что их секта даёт единоверное знание, а не соседняя? Ведь никак иначе этого узнать нельзя. Мир должен знать что это именно они читали правильные книги, а те, кто неправ - читали неправильные.
И что интересно, чем больше по пропорции в физике становится учёных номер один, тем более основательной, законченной, полноценной и всеохватывающей становится физическая картина мира. "Вот вот, чуть потерпите, и мы уже всё объясним. Почти всё уже, но ещё вот потерпите немножко!" Это учёный номер два видит строение полное изъянов, а вот учёный номер один, наоборот, верит в совершенство своего знания и считает своим долгом приближать тот окончательный момент, когда в этом убедятся все на свете.
Учёным номер два был такой человек как Луи де Бройль, который был просто... сумасшедшим. Он взял имеющуюся на тот момент картину действительности и разбил её вдребезги! Сечас он во всех книгах выглядит респектабельно, как предтеча квантовой теории. Это потому что мы знаем, что было после его знаменитой диссертации, опубликованной в 1924-м году. Что дальше были Шрёдингер, Гайзенберг, Дирак, и вот это всё. Но когда де Бройль публиковался, не было известно вообще ничерта. И нужно было быть полным безумцем, чтобы на это решиться. Вот интересно, что было бы с ним, будь в его времена господа борцы с лженаукой. Этот вопрос меня действительно занимает.
Мне обидно за физику. Обидно, что из свободной сферы мышления она практически уже превратилась в задогматизированную жлобскую субкультуру и великого упразднятора, как я писал ранее. Даже в химии, которая казалось бы, отстоит довольно близко, нам пока ещё есть чем заняться. Есть ещё вызовы, некоторые даже интеллектуального свойства. И у нас пока ещё не просматривается вот этого идиотского желания выстроить во чтобы-то ни стало никому нахрен не нужную Единую Теорию Всего. Пока что. Не уверен только, что так будет продолжаться долго, и что и химия не пойдёт тем же макаром. Но надеюсь, что нет.
Первый. Имя прилагательное. Учёный в значении выученый, образованый. Это человек, который обрёл для себя книжную мудрость. Другие люди за него открыли законы природы. Третьи люди написали об этом умные книжки и учебники. В них они выстроили мудрость в ясные и стройные дидактические и исторические схемы.
Этот учёный читает мир как предначертаную книгу. Приблизительно так же как в Исламе читают Коран. Как книгу природы, которая определяет действительность. И конкретным учёным посчастливилось открыть какие-то из её премудростей. Закон гравитации открыл Ньютон, а мог открыть кто-то ещё. То есть законы природы существуют как бы помимо человека, сами по себе.
Главная отличительная черта первого учёного, это твёрдая, ясная и эстетически привлекательная картина действительности. Для него мир устроен понятным способом, и ему свойственно снизу вверх смотреть на тех, кто имеет дерзновение в этом усомниться.
Второй. Имя существительное. Человек, для которого научная деятельность - профессия и призвание. Этот человек ходит на работу, снимает данные, и для него вообще ничего непонятно. Или это прибор барахлит, или у него руки из одного места, а может что-то не так с теорией, а может он чего-то просто не учёл в своих расчётах.
Для него научное знание выглядит как нагромождение зачастую полное хаоса, и определённо полное изъянов. Он знает о роли личности и внешних факторов в научной деятельности. А ещё он обычный человек, которому не чужды радости жизни, которого пилит жена, и которому нужно уделить внимание детям, который интересуется какой-то левой хернёй в свободное время, и на конференцию он едет желательно туда где тепло, пляжи и коктейли. А ещё его может интересовать астрология, или он может заниматься освоением карт таро (и такое встречалось), или просто ему свойственно иной раз задуматься о том "что-то там есть".
Его картина реальности хаотична, и порой экстравагантна. Но главное, она всегда шире его научных представлений. В ней помимо науки есть ещё что-то ещё.
К чему я это? Да к тому что мне кажется, что современная физика стала сферой, в корой всё больше накапливается учёных типа один, и всё меньше учёных типа два. И чем дальше тем чаще можно услышать о том, что физика или уже всё объяснила, или вот вот всё объяснит, только нужно чуток подождать. И вообще, нужно только знать ОТО, КМ, ТКП, АБВГД и больше в жизни ничего знать не надо. Непонятно, правда, почему в конгрессе США продолжают заседать юристы, а не физики? Наверное, там просто забыли об этом сообщить. На Wall street тоже как-то не физики заправляют. Но это временно, нужно полагать. Ведь нужно всего-то решить уравнение Шрёдингера для Wall street и всего делов.
Со временем физика превращается в реакционную субкультуру типично сектантского типа. Их «мы всё объяснили слушайте нас» мало чем отличается от убеждения како-то секты в том что им всё объяснило писание, и ничего кроме их священной книги в жизни не нужно. Ещё один характерный сектантский приём - желание обволокнуть собеседника в свою терминологию, тоже им свойственен.
Ещё им часто нравится воевать с теми, кто не прав. С креационистами там, с плоскоземщиками, или ещё какими-нибудь городскими сумасшедшими. Лженаукой, конечно. Важно чтобы их регалии никто никак не смог перепутать со званиями тех, кто не прав. Кандидаты наук, профессора и проч. Для них это очень важно. Ведь если звания будут не только у них, но и у других, то как узнать что их секта даёт единоверное знание, а не соседняя? Ведь никак иначе этого узнать нельзя. Мир должен знать что это именно они читали правильные книги, а те, кто неправ - читали неправильные.
И что интересно, чем больше по пропорции в физике становится учёных номер один, тем более основательной, законченной, полноценной и всеохватывающей становится физическая картина мира. "Вот вот, чуть потерпите, и мы уже всё объясним. Почти всё уже, но ещё вот потерпите немножко!" Это учёный номер два видит строение полное изъянов, а вот учёный номер один, наоборот, верит в совершенство своего знания и считает своим долгом приближать тот окончательный момент, когда в этом убедятся все на свете.
Учёным номер два был такой человек как Луи де Бройль, который был просто... сумасшедшим. Он взял имеющуюся на тот момент картину действительности и разбил её вдребезги! Сечас он во всех книгах выглядит респектабельно, как предтеча квантовой теории. Это потому что мы знаем, что было после его знаменитой диссертации, опубликованной в 1924-м году. Что дальше были Шрёдингер, Гайзенберг, Дирак, и вот это всё. Но когда де Бройль публиковался, не было известно вообще ничерта. И нужно было быть полным безумцем, чтобы на это решиться. Вот интересно, что было бы с ним, будь в его времена господа борцы с лженаукой. Этот вопрос меня действительно занимает.
Мне обидно за физику. Обидно, что из свободной сферы мышления она практически уже превратилась в задогматизированную жлобскую субкультуру и великого упразднятора, как я писал ранее. Даже в химии, которая казалось бы, отстоит довольно близко, нам пока ещё есть чем заняться. Есть ещё вызовы, некоторые даже интеллектуального свойства. И у нас пока ещё не просматривается вот этого идиотского желания выстроить во чтобы-то ни стало никому нахрен не нужную Единую Теорию Всего. Пока что. Не уверен только, что так будет продолжаться долго, и что и химия не пойдёт тем же макаром. Но надеюсь, что нет.