Про Метафизический Клуб. типа отчёт и задел на будущее)
маленький пост. больше для себя метка такая.
вот сейчас, в эти часы, заканчиваю курсовую работу "Философские идеи Метафизического Кружка". Описываю там как в Метафизическом Кружке постепенно рождалось и обретало свои очертания философия прагматизма. Опираюсь в первую очередь на статьи про Чонси Райта в стенфордской энцеклопедии, статью "Chauncey Wright Defender Darvinism and Precursor Pragmatism" автора Philip P. Wiener, Кирющенко "Оса в бутылке" и "Американскую философию. Введение".
Получается классненький переход из эмпиризма в прагматизм. Чонси Райт вообще достаточно знаковой фигурой был. Он хорошо в роли связующего звена выступает. Правда, его всё-таки нельзя назвать "первым прагматистом" в буквальном смысле этого слова. У него преобладает verification как основная идея, правда на основании этой "проверки" он пишет о conviction и consilience. Потом Пирс перенесёт акцент на meaning и прагматизм обретёт себя через максиму. Статья Пирса вышла через 3 года после смерти Чонси Райта и распада Метафизического Клуба.
И по поводу этики. Райт здесь тоже первый выступает за "научный метод" жизни. Но, Пирс, без сомнения развивает эти взгляды и придаёт им больше стройность. Незнаю почему, но мне упорно хочется после написания этой работы считать Пирса учеником Райта. Учеником, который всё-таки превзошёл своего учителя, но роль последнего нельзя отрицать.
Джеймс же получается у меня слабой фигурой, заигравшейся в своём психологизме. И с истиной он напортачил. И кстати, как пишет Винер - Джеймс придумал свою "волю-к-вере" как концепцию именно в спорах с Райтом и Оливером В. Холмсом. Первого он обзывал "нигилистом", а второго "аморалистом")) Порывистый юноша был Джеймс во времена Метафизического Клуба.
В общем, как-то так. Помнится мне что я по ходу работы замечал сильные нотки влияния эволюционнизма, но потом отклонился в своей траектории, больше сосредоточился на переходе эмпиризма в прагматизм и теперь не могу вспомнить нормально про этот сюжет.
После того как сдам курсач, надо будет вернуться к теме эволюционизма и прагматизма. А также, кстати, пару раз у меня возникала мысль что Бергсон в какой-то мере, пускай и очень отдалённой, прагматик. какбы парадоксально это не звучало. я потом это опишу, не сейчас.
что ещё?! а, ну да, на дипломную работу я думаю пока что тему как впоследствии прагматизм вплетался в аналитическую философию. через рамсея, витгенштейна, остина, куайна и тэдэ. кароче, прикольно было бы эту линию отработать, вроде бы интересно + переход на современность, которого я хочу.
ещё кайф проработать рецепции Платона и Аристотеля в Оксфорде и Кембридже. Очень интересно это посмотреть. Именно на специфику рецепции. ну и то что некоторые аналитики писали дисеры по античным философам интересно и интригует. тот же Дэвидсон, насколько мне помнится, по какому-то из диалогов Платона диссертацию защищал.
кароче, много всякой крутоты, которую интересно изучать. ну и англ конечно нужно нормально учить, то как я в этот раз работал с англоязычными статьями - это очень трудоёмко и тяжело так. хотя, многие термины запомнил теперь как по английски называются. тот же common sense. )
вот сейчас, в эти часы, заканчиваю курсовую работу "Философские идеи Метафизического Кружка". Описываю там как в Метафизическом Кружке постепенно рождалось и обретало свои очертания философия прагматизма. Опираюсь в первую очередь на статьи про Чонси Райта в стенфордской энцеклопедии, статью "Chauncey Wright Defender Darvinism and Precursor Pragmatism" автора Philip P. Wiener, Кирющенко "Оса в бутылке" и "Американскую философию. Введение".
Получается классненький переход из эмпиризма в прагматизм. Чонси Райт вообще достаточно знаковой фигурой был. Он хорошо в роли связующего звена выступает. Правда, его всё-таки нельзя назвать "первым прагматистом" в буквальном смысле этого слова. У него преобладает verification как основная идея, правда на основании этой "проверки" он пишет о conviction и consilience. Потом Пирс перенесёт акцент на meaning и прагматизм обретёт себя через максиму. Статья Пирса вышла через 3 года после смерти Чонси Райта и распада Метафизического Клуба.
И по поводу этики. Райт здесь тоже первый выступает за "научный метод" жизни. Но, Пирс, без сомнения развивает эти взгляды и придаёт им больше стройность. Незнаю почему, но мне упорно хочется после написания этой работы считать Пирса учеником Райта. Учеником, который всё-таки превзошёл своего учителя, но роль последнего нельзя отрицать.
Джеймс же получается у меня слабой фигурой, заигравшейся в своём психологизме. И с истиной он напортачил. И кстати, как пишет Винер - Джеймс придумал свою "волю-к-вере" как концепцию именно в спорах с Райтом и Оливером В. Холмсом. Первого он обзывал "нигилистом", а второго "аморалистом")) Порывистый юноша был Джеймс во времена Метафизического Клуба.
В общем, как-то так. Помнится мне что я по ходу работы замечал сильные нотки влияния эволюционнизма, но потом отклонился в своей траектории, больше сосредоточился на переходе эмпиризма в прагматизм и теперь не могу вспомнить нормально про этот сюжет.
После того как сдам курсач, надо будет вернуться к теме эволюционизма и прагматизма. А также, кстати, пару раз у меня возникала мысль что Бергсон в какой-то мере, пускай и очень отдалённой, прагматик. какбы парадоксально это не звучало. я потом это опишу, не сейчас.
что ещё?! а, ну да, на дипломную работу я думаю пока что тему как впоследствии прагматизм вплетался в аналитическую философию. через рамсея, витгенштейна, остина, куайна и тэдэ. кароче, прикольно было бы эту линию отработать, вроде бы интересно + переход на современность, которого я хочу.
ещё кайф проработать рецепции Платона и Аристотеля в Оксфорде и Кембридже. Очень интересно это посмотреть. Именно на специфику рецепции. ну и то что некоторые аналитики писали дисеры по античным философам интересно и интригует. тот же Дэвидсон, насколько мне помнится, по какому-то из диалогов Платона диссертацию защищал.
кароче, много всякой крутоты, которую интересно изучать. ну и англ конечно нужно нормально учить, то как я в этот раз работал с англоязычными статьями - это очень трудоёмко и тяжело так. хотя, многие термины запомнил теперь как по английски называются. тот же common sense. )