про специфику истории философии вопрос тут возник
интересно, а если сказать что задача историка философии состоит во "взломе философа", это будет слишком вольная штука?
под "взломом" я тут понимаю такой процесс, как попытка постичь внутреннюю логику повествования автора, попытка вывести его мышление из внутренних пределов его личного и овладеть его методом. а "овладение" - значит уметь повторить соответствующую логику автора на других явлениях,
автором не разбираемых. ну то есть за нагромождением слов найти нагромождение мыслей, проделать обратный написанию процесс. автор извлекает свои мысли из головы и перекладывает их символично на бумагу, читатель извлекает символы с бумаги и обратно конвертирует их в мысли. правда критериев успеха быть не может, но наиболее близкая к мыслям форма - это всё-таки живая устная речь.
совсем дичь написал или что-то дельное получилось?)
под "взломом" я тут понимаю такой процесс, как попытка постичь внутреннюю логику повествования автора, попытка вывести его мышление из внутренних пределов его личного и овладеть его методом. а "овладение" - значит уметь повторить соответствующую логику автора на других явлениях,
автором не разбираемых. ну то есть за нагромождением слов найти нагромождение мыслей, проделать обратный написанию процесс. автор извлекает свои мысли из головы и перекладывает их символично на бумагу, читатель извлекает символы с бумаги и обратно конвертирует их в мысли. правда критериев успеха быть не может, но наиболее близкая к мыслям форма - это всё-таки живая устная речь.
совсем дичь написал или что-то дельное получилось?)