Спасибо. Это, в основном, чистая проявка. Хотя и вдумчивая.
Надо сказать, что современное фото без цифровой обработки многое теряет, очень многое. Даже чисто формально: матрица камеры имеет значительно более широкий динамический диапазон, чем дисплей компьютера. И при проявке нужно оставить важное и пожертвовать не важным. Это как кадрирование во время самой съемки, только по другому измерению и потом. :)
Не нужно бояться фотошопа и пренебрегать им. Если с помощью фотошопа можно сделать фото лучше - нужно делать, а не рефлексировать. Фотошоп - инструмент. Не более. Такой же инструмент, как фотокамера, объектив, вспышка, расеиватели, отражатели и прочее фотооборудование.
Ты же понимаешь, что неспроста в наше время фотошоп считается своего рода читом фото... Ибо слишком часто его используют, чтобы выдавать желаемое за действительное, для обмана, для замазывания и так далее. Поэтому и отношение такое, настороженное. Вообще очень приятно встретить ценителя, я тоже интересуюсь и с удовольствием поболтал бы. Вообще имхо цифровое фото - просто чудо. Помню намотки пленки, проявки, потерянные кадры, нервы, море возни с малым кпд... Цифра - подарок человечеству. :)
С этой точки зрения и молберт, кисти и краски - тоже чит. Что хочу - рисую, что не хочу - не рисую. Хочу этим цветом, хочу другим. Другое дело, что кому то нравиться реализм, а кому то сюрреализм. И т.д. У всех разные вкусы. Но, и там и там есть свои "вкустности".
Я рассматриваю фотографию, прежде всего, как творчество. Цифра вообще и цифровое фото в частности предоставляют огромные возможности для него. И считаю неразумным пренебрегать этими возможностями. Да, хороший пейзаж хорош своей сугубой естественностью. Но, и тут возможны варианты. Всетаки, человкек и камера видят мир по-разному. Какая бы не была навороченная камера - она, все равно, несовершенна. Более того, разные люди видят мир по-разному. Люди несовершенны. И разве зазорно использовать фоторедактор для того, чтоб показать свою точку зрения? Показать свое настроение, свои ощущения. Хотя бы попытаться показать! Думаю, не зазорно, главное - не злоупотреблять. Как и везде
( ... )
>> С этой точки зрения и молберт, кисти и краски - тоже чит. Что хочу - рисую, что не хочу - не рисую. Хочу этим цветом, хочу другим. Если глядеть с этой точки зрения, то да, чит. Но разрешённый разработчиками чит. ))) К тому же чтобы пользоваться этим читом, ты как минимум обязан полностью пройти игру (научиться рисовать, в данном контексте). А это уже неплохо, согласись? ))
>> И разве зазорно использовать фоторедактор для того, чтоб показать свою точку зрения? Показать свое настроение, свои ощущения. Хотя бы попытаться показать! Если фото не коммерческое, то полная свобода автору. Если работа в фотошопе не ставит цель так или иначе ввести зрителя в заблуждение - я только за. Но так бывает не всегда.
>> Кстати, обрати внимание, что детальное чб фото - не естественно. Вот кстати черно-белое фото для меня как джаз. В нем что-то есть, но лично мне это что-то непонятно. :))) Почему оно считается таким "илитарным"?
>> На счет кпд, я не уверен. Думаю и сейчас 95% фото идет в корзину. У меня, уж точно. И сейчас есть проявка, потерянные
( ... )
С фотошопом ровно тоже самое. Чтоб делать приличные вещи со всем пониманием, нужно учиться годами. Учиться как общим приемам, так и нарабатывать свой навык, искать свой путь, свой стиль. Иной раз смотришь на работу корифея и завидки берут. И никто никого не обманывает. Человек создает художественную работу
( ... )
Топором можно по шее рубануть, а можно дом построить. Отвергать дом только из-за того, что он сработан топором - глупо. Фотошоп такой же инструмент. И косметика. И, да, конечно, есть художники, есть ремесленники. Результами работы первых - восхищаются, результатами вторых - пользуются. Но, и те и те нужны. И те и те важны. Относись к картинкам в плейбое как... ну как к сказке, например. Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок. Если уж по-большому счету брать, все "эти ваши искусства" - ложь.
>То есть ты не против таких помощников? Нет, конечно, не против. Такие же инструменты.
Не негодный. Скорее, ненужный. Архив не шибко большой. В районе 250ГБ. Это "негативы" и проявленные фото. Правда, нужно отметить, что серьезно он начал пополняться в последние 3 года. Появились время и возможности. Всетаки, это не дешевое удовольствие, требует много времени на изучение и сил на экзерции.
Я люблю сказку в жизни, просто она должна быть красивой и доброй. А в Плейбое она пластиковая. ))) Но в целом так и отношусь.
"Негативы"? Цифровые? :) Выглядит как шутка. ) А можно пример? :))
Заглянул к Виноградику, ага. :) Из того, что проглядел, одно замечание: женщин не стоит снимать так крупно. Исчезает загадка и появляются морщинки, веснушки, то, чего видеть необязательно. Но впечатляет. )
Просмотрел твою подборку фото. С самолета, конечно, завораживает. Часто летаешь? Ну и первое фото, мостик каменный, конечно, шедевр шедевров. Не знаю чем, но я залип. )) Спасибо. Еще похвастаешь работами? Вроде как с тобой по Питеру прогулялся еще раз. ))
Ну, ооочень странно. Сначала ты говоришь "пластиковое", а потом говоришь "появляются морщинки, веснушки". :))
romelenium:Саня, если я парик рыжий найду и одену, ты меня пофоткаешь?))))))) vinograddik: Если у тебя веснушек нет, то даже не мечтай )
Твой совет Виноградик не оценит. ;) Это как раз то, что он любит, а его "зрители" - ценять. А упомянул я его, как пример грамотной работы в фотошопе. Ты бы знал, сколько там труда над каждой карточкой.
Гдеж такой мешок денег взять, чтоб часто летать? Не, не часто. Это мы совершенно случайно так попали. Ездили с женой к друзьям и погулять по Питеру. Кто то заикнулся про возможность, мы идеей загорелись. Нашли пилота, договорились на экскурсию в последний день. И специально договаривался на самый конец дня. Закат. По настроению выложу. У меня очень не много такого, что стоило бы показывать.
Я не видел в Плейбое веснушек. Там пластик, да ) А вот в указанном тобой журнале человек снимает девушек крупным планом, чуть ли не макросъемкой. Разницы не видишь? Ну ооочень странно (с) :)
Откуда сведения про обработку Виноградиком фото? Знакомый твой?
Оки, подождём настроения. ) Ты кстати стихи любишь? Я тож могу кое-чем похвастать, если любишь. ))
Эммм, про макросъемку шутка была. :) Ладно, фик с ним. ))) А вот в технике ничего не понимаю. Ориентируюсь на "нравится - не нравится - залип перед фото надолго". Мои критерии. :)
Reply
Это, в основном, чистая проявка. Хотя и вдумчивая.
Надо сказать, что современное фото без цифровой обработки многое теряет, очень многое. Даже чисто формально: матрица камеры имеет значительно более широкий динамический диапазон, чем дисплей компьютера. И при проявке нужно оставить важное и пожертвовать не важным. Это как кадрирование во время самой съемки, только по другому измерению и потом. :)
Не нужно бояться фотошопа и пренебрегать им. Если с помощью фотошопа можно сделать фото лучше - нужно делать, а не рефлексировать. Фотошоп - инструмент. Не более. Такой же инструмент, как фотокамера, объектив, вспышка, расеиватели, отражатели и прочее фотооборудование.
Reply
Reply
Другое дело, что кому то нравиться реализм, а кому то сюрреализм. И т.д. У всех разные вкусы. Но, и там и там есть свои "вкустности".
Я рассматриваю фотографию, прежде всего, как творчество.
Цифра вообще и цифровое фото в частности предоставляют огромные возможности для него. И считаю неразумным пренебрегать этими возможностями.
Да, хороший пейзаж хорош своей сугубой естественностью. Но, и тут возможны варианты. Всетаки, человкек и камера видят мир по-разному. Какая бы не была навороченная камера - она, все равно, несовершенна. Более того, разные люди видят мир по-разному. Люди несовершенны. И разве зазорно использовать фоторедактор для того, чтоб показать свою точку зрения? Показать свое настроение, свои ощущения. Хотя бы попытаться показать! Думаю, не зазорно, главное - не злоупотреблять. Как и везде ( ... )
Reply
Если глядеть с этой точки зрения, то да, чит. Но разрешённый разработчиками чит. ))) К тому же чтобы пользоваться этим читом, ты как минимум обязан полностью пройти игру (научиться рисовать, в данном контексте). А это уже неплохо, согласись? ))
>> И разве зазорно использовать фоторедактор для того, чтоб показать свою точку зрения? Показать свое настроение, свои ощущения. Хотя бы попытаться показать!
Если фото не коммерческое, то полная свобода автору. Если работа в фотошопе не ставит цель так или иначе ввести зрителя в заблуждение - я только за. Но так бывает не всегда.
>> Кстати, обрати внимание, что детальное чб фото - не естественно.
Вот кстати черно-белое фото для меня как джаз. В нем что-то есть, но лично мне это что-то непонятно. :))) Почему оно считается таким "илитарным"?
>> На счет кпд, я не уверен. Думаю и сейчас 95% фото идет в корзину. У меня, уж точно. И сейчас есть проявка, потерянные ( ... )
Reply
Reply
Reply
И, да, конечно, есть художники, есть ремесленники. Результами работы первых - восхищаются, результатами вторых - пользуются. Но, и те и те нужны. И те и те важны.
Относись к картинкам в плейбое как... ну как к сказке, например. Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок.
Если уж по-большому счету брать, все "эти ваши искусства" - ложь.
>То есть ты не против таких помощников?
Нет, конечно, не против. Такие же инструменты.
Не негодный. Скорее, ненужный.
Архив не шибко большой. В районе 250ГБ. Это "негативы" и проявленные фото. Правда, нужно отметить, что серьезно он начал пополняться в последние 3 года. Появились время и возможности. Всетаки, это не дешевое удовольствие, требует много времени на изучение и сил на экзерции.
Зы: загляни к vinograddik-у в жжчку. ;)
Reply
"Негативы"? Цифровые? :) Выглядит как шутка. ) А можно пример? :))
Заглянул к Виноградику, ага. :) Из того, что проглядел, одно замечание: женщин не стоит снимать так крупно. Исчезает загадка и появляются морщинки, веснушки, то, чего видеть необязательно. Но впечатляет. )
Просмотрел твою подборку фото. С самолета, конечно, завораживает. Часто летаешь? Ну и первое фото, мостик каменный, конечно, шедевр шедевров. Не знаю чем, но я залип. )) Спасибо. Еще похвастаешь работами? Вроде как с тобой по Питеру прогулялся еще раз. ))
Reply
А вообще, "негатив" синоним слова "рав".
Ну, ооочень странно. Сначала ты говоришь "пластиковое", а потом говоришь "появляются морщинки, веснушки". :))
romelenium:Саня, если я парик рыжий найду и одену, ты меня пофоткаешь?)))))))
vinograddik: Если у тебя веснушек нет, то даже не мечтай )
Твой совет Виноградик не оценит. ;) Это как раз то, что он любит, а его "зрители" - ценять.
А упомянул я его, как пример грамотной работы в фотошопе. Ты бы знал, сколько там труда над каждой карточкой.
Гдеж такой мешок денег взять, чтоб часто летать? Не, не часто. Это мы совершенно случайно так попали. Ездили с женой к друзьям и погулять по Питеру. Кто то заикнулся про возможность, мы идеей загорелись. Нашли пилота, договорились на экскурсию в последний день. И специально договаривался на самый конец дня. Закат.
По настроению выложу. У меня очень не много такого, что стоило бы показывать.
Reply
Я не видел в Плейбое веснушек. Там пластик, да ) А вот в указанном тобой журнале человек снимает девушек крупным планом, чуть ли не макросъемкой. Разницы не видишь? Ну ооочень странно (с) :)
Откуда сведения про обработку Виноградиком фото? Знакомый твой?
Оки, подождём настроения. )
Ты кстати стихи любишь? Я тож могу кое-чем похвастать, если любишь. ))
Reply
Это по карточкам видно и он рассказывал. Вроде того.
Reply
Reply
Leave a comment