Доброе утро.

[ksutyagin]

Вообще-то хотел написать, как проехала по улице поливальная машина, и мокрый асфальт, и ранняя прохлада, и солнце в лужах ярче, чем в небе - что утро сегодня было добротное, как при невозможно отвратительной советской власти.

Но увидел комментарии к предыдущему посту (очень заторможено читаю), и мысли опять вернулись в прежнюю сторону.

Про Бэкона,

Comments

[meta_68]

Можем ли мы серьёзно рассуждать об искусстве, не избавившись от "цивилизованных" денежныж отношений? Или назвать эти отношения тоже искусством?
Азиатская попытка: http://windows-light.livejournal.com/56310.html

[ksutyagin]

Мне там понравился термин "ассистентка".
- шахерезада степановна! - я готова.

[andreynkuzmin]

интересная тема ) готовлю расширенный ответ.

кстати думаю что Бэкон вовсе не "беспомощный в смысле работы с поверхностью холста". Просто ему это не надо, он не ставил таких задач.

[oleg_emirov]

Коли ему это не надо, возможно, не стоило браться именно за холст?:)

[andreynkuzmin]

я говорю о том что поверхность холста, фактуры и пр. его не интересовали. он ставил другие задачи.

[oleg_emirov]

Я понял, понял. Вот и неясно: ежели его не интересует холст и всё, что с ним можно сделать, зачем вообще ему холст? Ибо холст по определению - плоскость, с которой работает живописец. Если он занят чем-то другим, непонятно, зачем ему эти громоздкие, архаичные и маркие средства.

Я примерно понимаю про Бэкона, но мне интересна ваша аргументация.

Спасибо

[inessa_ra]

Тема интересная ..... Подумаю пока.... Что сказать

[ext_702342]

одна вещь непонятна: что значит "шокировать"? кого шокировать? меня одно шокирует, другого - другое. одного шокируют гениталии, а другого может быть непокрытая голова.