Надо вводить такую традицию - писать про книги, не лениться. Так сложно иной раз собраться! Но так как я люблю читать посты про книги, возможно, кому-то и мои излияния будут интересны. А вообще, слава книгоблогера мне не светит, так как я мало читаю новинки. Точнее, читаю, но приучила покупать их только после оценки людей, вкусу которых доверяю.
(
Read more... )
(The comment has been removed)
"Суеверия" более информативны, на мой взгляд. Хотя книги Коути все-таки надо читать между делом - посмеяться, развлечься, возможно, пару фактов вычленить забавных. Но на серьезное исследование она не тянет - та же "Недобрая старая Англия" вообще наполовину основана на цитировании Диккенса))) А тут все на балладах английских построено)
То же самое могу сказать про Фостера. Написана больше для "простых людей", утрамбовать знания в стиле "вот это означает обычно это". ))))
А я вот не знаю, с чем это обычно связано. У меня тоже почему-то получается: или книги, или кино. Не получается совмещать)))
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Правда, не связывало бы я с тем периодом. Сейчас же у многих проблемы почти те же.
Согласна с твоей мамой. Причем, мне кажется, тут даже дело не в том, что Акунин уже не тот, а том, какую тему он выбрал. Не стал рассказывать про то, что было после нам известных событий, а заткнул просто дыры в жизни Эраста. Поэтому тянуть интригу, типа Маса умер, когда мы знаем из других книг, описывающих поздние события, что он жив... интриги нет)
Reply
Leave a comment