Лужок вынесет в одну калитку какую угодно оппозицию себе в Москве на любых самых демократичных выборах - не стоит обольщаться.
Что же до аналогий с Дэйли - то здесь, конечно, не без иронии судьбы: команда Лужкова очень четко ориентировалась на модель "машины Дэйли" (причем, скорее старшего), и в общем это даже не скрывалось.
В этом и состоит функция федеральных властей - обеспечить свободные выборы в регионах. Это может быть трудно, конечно.
А при (даже относительно) свободных выборах я не так уверен, что Лужков выиграл бы сейчас. По всем миру во всех городах так бывает - сверхпопулярный лидер стареет и когда-то проигрывает. Дэли вовсе не случайно ушёл.
Это какая-то шутка про ориентацию на машину Дэли. У Дэли была "демократическая машина" - "патронаж за голоса бедных", иными словами. У Лужкова главное - это контроль бизнеса (создание монополий)и "welfare state" (раздача части монопольной ренты всем москвичам через разные программы). Никакой сети патронажа не наблюдалось.
ни разу не шутка - почитайте статьи в медиа людей команды Лужкова, они говорили об этом вполне определенно и достаточно. Хотя бы колонки депутата Москвина-Тарханова. Да и побратимство с Чикаго отнюдь не случайно.
Что же до патронажа - его вполне заменяет лужковское велфаре, да и насчет контроля над бизнесом - это тоже еще тот вопрос. Дэйли ничего не контролирует? не обеспечивает некоей "эффективной рамки" для организации и ведения бизнеса в мегаполисе?
Техические различия объясняются несходством политсистем (и бизнес-культуры), но Лужков настойчиво "эмулировал" тут Чикаго - тем же велфаре он добивался точно таких же целей как и Дэйли. Меняй систему, устраивай выборы - он всех уделает. Это в данном случае не вопрос честных выборов - именно через "честные выборы" (как они вообще в Мск возможны при существующей системе регистрации электората?) Лужков легко победит.
Все эти разборки с Лужковым заставили задуматься меня о более глобальных вещах. Похоже "мочилово" действительно заказано Дмитрием Медведевым или по-крайней мере им одобрено (что есть одно и тоже). Об этом говорит ряд признаков по подаче материала в СМИ и охват темы всеми федеральными каналами. Сегодня уже и на России и на Первом показали. Отсутствие Медведева на Дне Москвы. и многое другое... Вспомнились 90-е... Единственная ошибка, надо было привлечь Сергея Доренко не эпизодически, а по полной. Он реальный профессионал и зомбировать народ умеет как никто другой. Поэтому, пока я не стал зомби, изложу свои мысли:) Дальше много текста... http://eugenyshultz.livejournal.com/
Мало ли что они говорят. Вряд ли они толком понимают, на что они похожи и на что был похож Чикаго при Дэли-старшем.
Конечно, Дэли общался с бизнесменами - это то, чем занимаются мэры. Но у него не было никаких долей ни в каких бизнесах, а это принципиально другое общение.
Патронаж при Дэли (и вообще американские "машинная политика") ничем не похож на московское устройство. Патронаж в те годы в Америке - это значит, что когда у человека возникла проблема, он идёт к местному представителю "машины" и тот ему помогает. Иногда займ, иногда поход к юристу, иногда звонок кому-то. А человек потом голосует за олдермена, местного депутата, кандидата в губернаторы, сенаторы, президенты, которого поддерживает "машина". (Это описано в массе исторических книг, в том числе, во всех подробностях, у Каро в первом томе биографии Джонсона и у Макаллоха в биографии Трумана, но мне больше всего нравится маленькая художественная книжка "The Plunkitt of Tammany Hall" Риордана.) Если в Москве было что-то похожее, то разве что при коммунистах поначалу.
Я в курсе того, как функционирует машина, как и о том, куда и как она эволюционировала в случае с Чикаго. Дело же не в копировании инструментов, а в эмулировании системы. Лужков иными средствами создавал то же самое - фактически покупал лояльность электората - только тут не фокусно по-одному, а используя механизмы советского еще велфаре "по площадям". Которые, кстати, иногда работают похоже на машинные техники (звонок своему человеку в собес, поход к своему участковому и т.п.).
В случае возвращения выборности губернаторов Лужков вообще мог бы совершенно спокойно скопировать и систему патронажа - ЕР у него в городе своя и никак не подчиняется официальному партийному начальству.
Ну и, чтобы уж совсем не показаться голословным: Brie M. The Moscow Political Regime: The Emergence of a New Urban Political Machine // Evans A., Gelman V. (Eds.). The Politics of Local Government in Russia. Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 2004. P. 203-234.
Что же до аналогий с Дэйли - то здесь, конечно, не без иронии судьбы: команда Лужкова очень четко ориентировалась на модель "машины Дэйли" (причем, скорее старшего), и в общем это даже не скрывалось.
Reply
А при (даже относительно) свободных выборах я не так уверен, что Лужков выиграл бы сейчас. По всем миру во всех городах так бывает - сверхпопулярный лидер стареет и когда-то проигрывает. Дэли вовсе не случайно ушёл.
Это какая-то шутка про ориентацию на машину Дэли. У Дэли была "демократическая машина" - "патронаж за голоса бедных", иными словами. У Лужкова главное - это контроль бизнеса (создание монополий)и "welfare state" (раздача части монопольной ренты всем москвичам через разные программы). Никакой сети патронажа не наблюдалось.
Reply
Что же до патронажа - его вполне заменяет лужковское велфаре, да и насчет контроля над бизнесом - это тоже еще тот вопрос. Дэйли ничего не контролирует? не обеспечивает некоей "эффективной рамки" для организации и ведения бизнеса в мегаполисе?
Техические различия объясняются несходством политсистем (и бизнес-культуры), но Лужков настойчиво "эмулировал" тут Чикаго - тем же велфаре он добивался точно таких же целей как и Дэйли. Меняй систему, устраивай выборы - он всех уделает. Это в данном случае не вопрос честных выборов - именно через "честные выборы" (как они вообще в Мск возможны при существующей системе регистрации электората?) Лужков легко победит.
Reply
Похоже "мочилово" действительно заказано Дмитрием Медведевым или по-крайней мере им одобрено (что есть одно и тоже). Об этом говорит ряд признаков по подаче материала в СМИ и охват темы всеми федеральными каналами.
Сегодня уже и на России и на Первом показали. Отсутствие Медведева на Дне Москвы. и многое другое...
Вспомнились 90-е...
Единственная ошибка, надо было привлечь Сергея Доренко не эпизодически, а по полной.
Он реальный профессионал и зомбировать народ умеет как никто другой.
Поэтому, пока я не стал зомби, изложу свои мысли:) Дальше много текста... http://eugenyshultz.livejournal.com/
Reply
Конечно, Дэли общался с бизнесменами - это то, чем занимаются мэры. Но у него не было никаких долей ни в каких бизнесах, а это принципиально другое общение.
Патронаж при Дэли (и вообще американские "машинная политика") ничем не похож на московское устройство. Патронаж в те годы в Америке - это значит, что когда у человека возникла проблема, он идёт к местному представителю "машины" и тот ему помогает. Иногда займ, иногда поход к юристу, иногда звонок кому-то. А человек потом голосует за олдермена, местного депутата, кандидата в губернаторы, сенаторы, президенты, которого поддерживает "машина". (Это описано в массе исторических книг, в том числе, во всех подробностях, у Каро в первом томе биографии Джонсона и у Макаллоха в биографии Трумана, но мне больше всего нравится маленькая художественная книжка "The Plunkitt of Tammany Hall" Риордана.) Если в Москве было что-то похожее, то разве что при коммунистах поначалу.
Reply
В случае возвращения выборности губернаторов Лужков вообще мог бы совершенно спокойно скопировать и систему патронажа - ЕР у него в городе своя и никак не подчиняется официальному партийному начальству.
Reply
Reply
Leave a comment