ШБЧД - 2007
На мой пост про претендентов на Нобелевскую премию по экономике пришло столько комментариев устно и по электронной почте, что я решил написать дополнение.
Во-первых, я забыл несколько очевидных кандидатов, которые уже много лет значатся в списках претендентов. Питер Даймонд (Peter Diamond) - макроэкономист с самыми изящными моделями (остров с кокосовыми орехами - это его модель): если бы я оказался на необитаемом острове и мне нужно было бы выбрать статью по макро для чтения, я бы смотрел на работы Даймонда. Мартин Фельдстейн (Martin Feldstein) - полная противоположность Даймонду - человек, одновременно из академической башни и из самых прикладных бюджето--программо-писательских экономистов в Америке. Было бы чуть странно, впрочем, если бы ему дали премию сразу за Фелпсом.
Во-вторых, Нобелевский комитет по экономике практически безупречен в своих международных пристрастиях. И всё же небольшое скандинавское пристрастие от него ожидается. Шведский экономист Торстен Перссон (Torsten Persson) - очевидный кандидат, тем более что "политическая экономика" уже ждёт своей премии, Асемоглу ещё молод, а Бесли (Tim Besley) и Коут (Steve Coate) как-то выпали из круга света. С ним в пару может попасть и Бесли, и постоянный соавтор Перссона Гвидо Табеллини (Guido Tabellini). Если бы людям из Гарварда давали Нобелевские премии, я бы и Aльберто Алезину (Alberto Alesina, "политическая экономика") сюда записал, но им не дают.
Впрочем, у скандинавского пристрастия есть границы. Давным-давно теоретики и специалисты по корпоративному управлению ждут чего-то для Бенгта Холмстрома (Bengt Holmstrom), но, говорят, его не любит Йорген Вейбул. Не знаете, кто это? Это известный шведский экономист, давным-давно являющийся главным консультантом Нобелевского комитета. Возможно, он как раз пишет профессиональные пресс-релизы, содержащие описание научных работ лауреата, которые появляются на сайте сразу после оглашения фамилии.
В-третьих, есть ещё люди, которые сильно влияют на выбор комитета. Это предыдущие лауреаты. Именно поэтому велики шансы Оливера Уильямсона (Oliver Williamson) - как минимум два "институционалиста" (Коуз и Норт) ещё живы, а сочуствующих (Смит, Бьюкенен), и того больше. Точно по этой же причине есть шансы у Гордона Таллока (Gordon Tullock) - за "борьбу за ренту".
В-четвертых, и Нобелевский комитет по экономике может учесть гендерные соображения. Энн Крюгер (Anne Krueger), за "борьбу за ренту и коррупцию"? Хорошо попадает в пару к Таллоку, кстати.
Наконец (вот здесь, как и в случае с Даймондом и Фельдстейном, спасибо комментариям), всегда должны быть какие-то эконометристы, ждущие своего часа. Ларс Петер Хансен (Lars Peter Hansen), за ОММ.
Чем хорош такой прогноз (Рукономикс собирает разные прогнозы), так это тем, что его можно и на следующий год использовать. Две, ну, максимум, три фамилии выпадут.
Во-первых, я забыл несколько очевидных кандидатов, которые уже много лет значатся в списках претендентов. Питер Даймонд (Peter Diamond) - макроэкономист с самыми изящными моделями (остров с кокосовыми орехами - это его модель): если бы я оказался на необитаемом острове и мне нужно было бы выбрать статью по макро для чтения, я бы смотрел на работы Даймонда. Мартин Фельдстейн (Martin Feldstein) - полная противоположность Даймонду - человек, одновременно из академической башни и из самых прикладных бюджето--программо-писательских экономистов в Америке. Было бы чуть странно, впрочем, если бы ему дали премию сразу за Фелпсом.
Во-вторых, Нобелевский комитет по экономике практически безупречен в своих международных пристрастиях. И всё же небольшое скандинавское пристрастие от него ожидается. Шведский экономист Торстен Перссон (Torsten Persson) - очевидный кандидат, тем более что "политическая экономика" уже ждёт своей премии, Асемоглу ещё молод, а Бесли (Tim Besley) и Коут (Steve Coate) как-то выпали из круга света. С ним в пару может попасть и Бесли, и постоянный соавтор Перссона Гвидо Табеллини (Guido Tabellini). Если бы людям из Гарварда давали Нобелевские премии, я бы и Aльберто Алезину (Alberto Alesina, "политическая экономика") сюда записал, но им не дают.
Впрочем, у скандинавского пристрастия есть границы. Давным-давно теоретики и специалисты по корпоративному управлению ждут чего-то для Бенгта Холмстрома (Bengt Holmstrom), но, говорят, его не любит Йорген Вейбул. Не знаете, кто это? Это известный шведский экономист, давным-давно являющийся главным консультантом Нобелевского комитета. Возможно, он как раз пишет профессиональные пресс-релизы, содержащие описание научных работ лауреата, которые появляются на сайте сразу после оглашения фамилии.
В-третьих, есть ещё люди, которые сильно влияют на выбор комитета. Это предыдущие лауреаты. Именно поэтому велики шансы Оливера Уильямсона (Oliver Williamson) - как минимум два "институционалиста" (Коуз и Норт) ещё живы, а сочуствующих (Смит, Бьюкенен), и того больше. Точно по этой же причине есть шансы у Гордона Таллока (Gordon Tullock) - за "борьбу за ренту".
В-четвертых, и Нобелевский комитет по экономике может учесть гендерные соображения. Энн Крюгер (Anne Krueger), за "борьбу за ренту и коррупцию"? Хорошо попадает в пару к Таллоку, кстати.
Наконец (вот здесь, как и в случае с Даймондом и Фельдстейном, спасибо комментариям), всегда должны быть какие-то эконометристы, ждущие своего часа. Ларс Петер Хансен (Lars Peter Hansen), за ОММ.
Чем хорош такой прогноз (Рукономикс собирает разные прогнозы), так это тем, что его можно и на следующий год использовать. Две, ну, максимум, три фамилии выпадут.