Шантаж? Блеф? Чумазые девушки?
Во второю неделю октября на экономических факультетах во всем мире (кроме разве что просторов украинской науки) делают ставки на то, кто выиграет Нобелевскую премию по нашей науке. Я в этом году, уже третий год подряд, собираюсь поставить на трёх человек - у нас можно делать сколько угодно ставок - на Авинаша Диксита, Джагдиша Бхагвати и Пола Кругмана. Потому что давно пора дать премию по международной торговле, а то глобализация успеет кончится...
ISI Thompson, крупнейшее в мире агентство, подсчитывающие индексы цитируемости, каждый год предсказывает, формируя группы (Нобелевки часто дают нескольким авторам) из наиболее цитируемых авторов. Корреляция между цитируемостью и вероятностью получения премии чрезвычайно высокая, так что они, вроде, часто попадают. В этом году их прогноз таков (комментарии мои):
Элханан Хелпман и Джин Гроссман - международная торговля. Нет, нет - Нобелевский комитет соблюдет очередность и сначала приз получит предыдущее поколение специалистов по международной торговли - Диксит-Бхагвати, то есть.
Пол Милгром и Боб Уилсон, теория и практика аукционов. Нет - основной проблемой является то, что за аукционы - самое модное направление в экономической теории последнего десятилетия и одновременной самого прикладного из чисто академических, надо также давать и Маскину (тут есть и много других вариантов за что давать), и Майерсону (ему просто нельзя не дать за аукционы).
Жан Тироль, отраслевые рынки. Нет, не потянет. Если бы не безвременная смерть Лаффона, то они бы вдвоём получили - за рынки, за теорию, за регулирование.
Конечно, есть постоянные претенденты. Те, про кого, после смерти, будут вспоминать: "Эх, Нобелевский комитет." Ариэль Рубинштейн, очевидно, анфан террибль экономтеории.Впрочем, теоретики получали в 2005.
А также те, кто так популярен, что сама эта популярность придаёт их научным достижениям оттенок несерьёзности: Роберт Барро, Грег Мэнкью. Их шансы слегка снизились из-за непопулярности Буша: Барро с энтузиазмом поддержал войну в Ираке, Мэнкью был советником по экономике. Впрочем, Кругману те же самые соображения что-то пока не помогают.
Те, кто слишком молод. Андрей Шлейфер, самый цитируемый экономист в мире, очевидный претедент. Не говоря уже об Асемоглу, Глэйзере, Левитте, Зингалесе. Тут надо заметить, что эконометристов - специалистов по работе с данными, я вообще не знаю - сколько там, кстати, лет Черножукову?
Среди тех, кому нельзя не дать, но немножко скучно давать - а Нобелевский комитет этого не любит - два Оливера. Оливер Харт и Оливер Уильямсон. За одно и то же - за "информационную теорию фирмы". Только у одного в работах много формул, а у другого - слов (формул нет вообще). Но оба титаны, конечно.
Впрочем, прошлогодней своей премией Фелпсу комитет продемонстрировал способность извлекать довольно запылённых кандидатов. Янош Корнаи, за "экономику социализма". В паре с Гурвицем?!
Всех перечислил? Ладно, давно не давали премии по финансам - а Юджин Фама и Кеннет Френч ещё живы. Я, пожалуй, и на них поставлю. Вдруг Нобелевский комитет решит успокоить рынки, в самом деле.
ISI Thompson, крупнейшее в мире агентство, подсчитывающие индексы цитируемости, каждый год предсказывает, формируя группы (Нобелевки часто дают нескольким авторам) из наиболее цитируемых авторов. Корреляция между цитируемостью и вероятностью получения премии чрезвычайно высокая, так что они, вроде, часто попадают. В этом году их прогноз таков (комментарии мои):
Элханан Хелпман и Джин Гроссман - международная торговля. Нет, нет - Нобелевский комитет соблюдет очередность и сначала приз получит предыдущее поколение специалистов по международной торговли - Диксит-Бхагвати, то есть.
Пол Милгром и Боб Уилсон, теория и практика аукционов. Нет - основной проблемой является то, что за аукционы - самое модное направление в экономической теории последнего десятилетия и одновременной самого прикладного из чисто академических, надо также давать и Маскину (тут есть и много других вариантов за что давать), и Майерсону (ему просто нельзя не дать за аукционы).
Жан Тироль, отраслевые рынки. Нет, не потянет. Если бы не безвременная смерть Лаффона, то они бы вдвоём получили - за рынки, за теорию, за регулирование.
Конечно, есть постоянные претенденты. Те, про кого, после смерти, будут вспоминать: "Эх, Нобелевский комитет." Ариэль Рубинштейн, очевидно, анфан террибль экономтеории.Впрочем, теоретики получали в 2005.
А также те, кто так популярен, что сама эта популярность придаёт их научным достижениям оттенок несерьёзности: Роберт Барро, Грег Мэнкью. Их шансы слегка снизились из-за непопулярности Буша: Барро с энтузиазмом поддержал войну в Ираке, Мэнкью был советником по экономике. Впрочем, Кругману те же самые соображения что-то пока не помогают.
Те, кто слишком молод. Андрей Шлейфер, самый цитируемый экономист в мире, очевидный претедент. Не говоря уже об Асемоглу, Глэйзере, Левитте, Зингалесе. Тут надо заметить, что эконометристов - специалистов по работе с данными, я вообще не знаю - сколько там, кстати, лет Черножукову?
Среди тех, кому нельзя не дать, но немножко скучно давать - а Нобелевский комитет этого не любит - два Оливера. Оливер Харт и Оливер Уильямсон. За одно и то же - за "информационную теорию фирмы". Только у одного в работах много формул, а у другого - слов (формул нет вообще). Но оба титаны, конечно.
Впрочем, прошлогодней своей премией Фелпсу комитет продемонстрировал способность извлекать довольно запылённых кандидатов. Янош Корнаи, за "экономику социализма". В паре с Гурвицем?!
Всех перечислил? Ладно, давно не давали премии по финансам - а Юджин Фама и Кеннет Френч ещё живы. Я, пожалуй, и на них поставлю. Вдруг Нобелевский комитет решит успокоить рынки, в самом деле.