только экономисты? :-))arbatOctober 30 2005, 22:55:33 UTC
"Экономисты, изучающие аукционы, хорошо знают, что..."
Как насчет заменить это на "Ежу понятно, что..."
Кстати, а почему нельзя делать полуоткрытый аукцион? Скажем, после первого тура, проведенного по схеме "напиши сумму на бумажке и пропихни под дверь" - всем объявляется самая крупная ставка (не не лицо, которое ее сделало), после чего те, кто сделал нижние 50% ставок, исключаются (дабы не было желания превратить это в открытый аукцион деланием низких ставок) и тур повторяется.
Re: только экономисты? :-))ksoninOctober 30 2005, 23:31:39 UTC
Ну, про то, что сговор может быть таким, что никаких переговоров не происходит и то, что возможность такого сговора сильно зависит от формата, знают в основном экономисты
( ... )
Re: только экономисты? :-))arbatOctober 31 2005, 00:14:53 UTC
Я не хочу читать статьи. Готов вам на слово поверить :-). Тот же ожидаемый, значит - тот же. Интересно, насколько сильно наличие коррупции меняет задачу.
Костя, я бы упростил конструкцию, если речь идет о нас вчерашних, сегодняшних и, боюсь, завтрашних. Я бы написал лаконичнее: "Если государство проводит крупный аукцион - не сомневайтесь, дело пахнет коррупцией и сговором". И сами приватизаторы тоже так считали, но мотивировали поспешность красной угрозой (надо приватизировать скорее, иначе вернется большевик к власти). Возможно, они и правы были, однако слишком большая поспешность в выдвижении собственных кандидатур на владение денационализированной собственностью похерила любовь народа к светлым демократическим идеалам едва ли не быстрее, чем рост цен и пустые кошельки сограждан. А на Украине, что ж, еще лет 20-30 таких демократических традиций - и есть шанс, что куда-нибудь примут.
Не хуже. Такие же. И на Украине, думаю, это всплеск романтизма, потом все войдет в более свойственную нам (и им) колею - да не буду обвинен в славянофобии. Но современная российская власть пришла на других ценностях. Впрочем, их предшественники брали, судя по всему, не меньше, и даже как-то тогда не просматривалось интересов государства ну никак, а сейчас - очень даже просматриваются... Но важное отличие: у них делили не между собой, а пустили иностранцев. У нас Сороса, помнится, развели в свое время, он и сам не рад был. Почему Украина пустила иностранцев? Проект явно носил политический характер: важно было отмежеваться и от старой власти, и от новых компрометирующих моментов, и показать всему миру, что Украина - на коне. Получилось, молодцы. Посмотрим дальше.
Comments 8
"Экономисты, изучающие аукционы, хорошо знают, что..."
Как насчет заменить это на "Ежу понятно, что..."
Кстати, а почему нельзя делать полуоткрытый аукцион? Скажем, после первого тура, проведенного по схеме "напиши сумму на бумажке и пропихни под дверь" - всем объявляется самая крупная ставка (не не лицо, которое ее сделало), после чего те, кто сделал нижние 50% ставок, исключаются (дабы не было желания превратить это в открытый аукцион деланием низких ставок) и тур повторяется.
Reply
Reply
Тот же ожидаемый, значит - тот же.
Интересно, насколько сильно наличие коррупции меняет задачу.
Reply
Winner's curse подкрался незаметно...
Reply
Reply
Я бы написал лаконичнее: "Если государство проводит крупный аукцион - не сомневайтесь, дело пахнет коррупцией и сговором".
И сами приватизаторы тоже так считали, но мотивировали поспешность красной угрозой (надо приватизировать скорее, иначе вернется большевик к власти). Возможно, они и правы были, однако слишком большая поспешность в выдвижении собственных кандидатур на владение денационализированной собственностью похерила любовь народа к светлым демократическим идеалам едва ли не быстрее, чем рост цен и пустые кошельки сограждан.
А на Украине, что ж, еще лет 20-30 таких демократических традиций - и есть шанс, что куда-нибудь примут.
Reply
Reply
Но современная российская власть пришла на других ценностях. Впрочем, их предшественники брали, судя по всему, не меньше, и даже как-то тогда не просматривалось интересов государства ну никак, а сейчас - очень даже просматриваются...
Но важное отличие: у них делили не между собой, а пустили иностранцев. У нас Сороса, помнится, развели в свое время, он и сам не рад был. Почему Украина пустила иностранцев? Проект явно носил политический характер: важно было отмежеваться и от старой власти, и от новых компрометирующих моментов, и показать всему миру, что Украина - на коне. Получилось, молодцы. Посмотрим дальше.
Reply
Leave a comment