Кстати да. Тем более, что лично я, например, изучил закон о защите прав потребителя вдоль и поперек перед КУСом. И в нем сказано, что ответственность несет производитель. А Илья Синельников сам сделал акцент на том, что коробки со склада дистрибьютора были получены в запечатанном виде.
Это я не к тому что автор письма прав, я как-раз считаю что он не прав. Но с доминирующим ракурсом оценки ситуации жюри я не совсем согласен - чувак не проверил вспышки при покупке, он сам виноват (и в меньшей степени, курьер). Я не отказываюсь от замены, я бы заменил их без лишних слов и сам бы разрулил с поставщиком, не преминув сообщить об этом клиенту, и о том, что избавлю его от положенных по закону 22 дней экспертизы, даже это делают далеко не все.
Но эти 140 тысяч он сам навертел. А если бы он, скажем, решил заменить вспышки Leelium Balloon'ом например, он бы и за него счет выставил?
Да, мы опоздали с доставкой, но мы позвонили, извинились и перенесли ее. Вспоминать об этом потом - детский сад.
Заметим, так же, что оправдания Ильи о том, что вспышки было неудобно собирать для проверки, звучат не убедительно и откровенно притянуты за уши. Неудобно - не покупай в интернет магазине. Покупаешь - проверяй. Разумеется, я бы этого не высказал, а только подумал. Высказался я по-другому.
Вот это и называется «совок». Аж обидно читать, что вы это думаете пусть и про себя.
Вы не понимаете чувства клиента. Он купил товар, за свои деньги, не у кого-то, а у вас. Доверился вам. А в итоге получил вспышки ценою в 240 тысяч с кучей геморроя по дороге.
Нет никаких условий больше. Вы оказали хуёвую услугу. Причины не важны, важен результат. Он плохой.
Первое что надо сделать в такой ситуации - извиниться и проявить участие. Представить себя на его месте, снизить негатив.
Потом уже можно обсуждать условия выхода из сложившейся ситуации, но первое дело - отношение.
Ну глупость же, совок это претензия клиента. Это выглядит как банальное вымогательство, а это означает что клиент неадекват(не говоря что ситуация вообще притянута за уши так как не могут блоки к лампам стоить больше чем новые лампы с теме же блоками даже с учетом срочности). Сохранять такого клиента вредить своему бизнесу, и так вам скажет любой человек который этот бизнес вел. И это не совок, это адекватность. Извинится да, сказать что мы приносим извинение за испорченное оборудование, вернем вам 100К и заберем лампы назад. Если клиента это устраивает вперед, нет сорри.
Это я не к тому что автор письма прав, я как-раз считаю что он не прав. Но с доминирующим ракурсом оценки ситуации жюри я не совсем согласен - чувак не проверил вспышки при покупке, он сам виноват (и в меньшей степени, курьер). Я не отказываюсь от замены, я бы заменил их без лишних слов и сам бы разрулил с поставщиком, не преминув сообщить об этом клиенту, и о том, что избавлю его от положенных по закону 22 дней экспертизы, даже это делают далеко не все.
Но эти 140 тысяч он сам навертел. А если бы он, скажем, решил заменить вспышки Leelium Balloon'ом например, он бы и за него счет выставил?
Да, мы опоздали с доставкой, но мы позвонили, извинились и перенесли ее. Вспоминать об этом потом - детский сад.
Заметим, так же, что оправдания Ильи о том, что вспышки было неудобно собирать для проверки, звучат не убедительно и откровенно притянуты за уши. Неудобно - не покупай в интернет магазине. Покупаешь - проверяй. Разумеется, я бы этого не высказал, а только подумал. Высказался я по-другому.
Reply
Вы не понимаете чувства клиента. Он купил товар, за свои деньги, не у кого-то, а у вас. Доверился вам. А в итоге получил вспышки ценою в 240 тысяч с кучей геморроя по дороге.
Нет никаких условий больше. Вы оказали хуёвую услугу. Причины не важны, важен результат. Он плохой.
Первое что надо сделать в такой ситуации - извиниться и проявить участие. Представить себя на его месте, снизить негатив.
Потом уже можно обсуждать условия выхода из сложившейся ситуации, но первое дело - отношение.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment