Домашка. Артур и МДМ-банк

[ksoftware]

Привет!

Продолжаю паразитировать на заданиях для домашек. В этот раз спонсором выступает Артур Валиуллин (valiullin).

Задание:
На сайте МДМ-банка есть фильтр отделений. Засада в том, что при определенных комбинациях фильтра отделений не находится (см. ниже рис. 1), но это невозможно понять пока не переключишься в такую комбинацию. Дисэйблить же комбинации,

Comments

[dfcreative]

Так, варианты:
1. Прятать, а не красить серым.
2. Свёртка: объединяем первый и второй, остаётся <=7 вариантов вместо 4 по 2.
3. Предложение на естественном языке, или супер хлебные крошки, как хотите называйте. Это когда как если бы спросил по телефону:
Покажите отделения, предоставляющие услуги [вкладов]▼ для [физ. лиц]▼ с режимом работы [по будням]▼. (Над предложением можно и подумать)
3.1 Как альтернативная версия, в стиле универсального кода речей:

[ksoftware]

Надо бы выбрать что-то, а то это как у Воронежского: «вот 16 млн цветов (если rgb) или веер (пантон), тыкайте пальцем. Покрасим в любой.»

[dfcreative]

Так я написал, выбираю третий вариант

[ksoftware]

Дык а как крошки помогут? Мало что ни еще хуже (запрятано все внутрь), так еще и в выпадашках будут теже пункты, не дающие результата. Как их показывать? Надо нарисовать, короче.

[dfcreative]

Запрятанность в выпадашки обеспечивает возможность безболезненной коррекции этих выпадашек - мы просто не показываем ненужное. Если вас тревожит лишний клик - выпадашки выкидываем по ховеру. Наглядности всеравно поменьше, зато язык человеческий, а не фильтров)

[ksoftware]

Задача фильтра не в том, чтобы дать нам разработчикам возможность безболезненной коррекции чего-то, он для людей, который ищут банкомат. Поэтому все такие доводы рассматривать нельзя, они не из того мира.

Меня волнует, не только клик, но еще и сокрытие, древовидная структура и мелкие элементы (привет Фитсу и Хику). Это все гораздо хуже того, что есть сейчас на сайте банка.

За выпадение по ховеру надо вообще убивать в данном случае.

Про человеческий язык есть сомнения, пока реальный макет не увижу не поверю.

[dfcreative]

Так, доводы программистов я вам и не привожу.
Представьте, вам задают вопросы, ответы на которые однозначны - смысл их задавать? Сама ситуация, когда ты выбираешь один из предложенных вариантов ответа, а тебе потом говорят, что данный вариант недопустим, идиотская. Как минимум это плохо в намеке серой ссылкой.
Возможно, лучше делать так:

[ksoftware]

В выпадении по ховеру плохо то, что оно будет мельтишить при случайных наведениях. Это почти как анимация, опасный приём. Если использовать неправильно получается ужас.

А вот то, что вы нарисовали - интересно. Только надпись будет «Мы не предоставляем услуги ПИФ юридическим лицам в выходные.»

Это конечно не универсально, но тут может сработать.

Только не понятно как пихать этот текст в середину, попробуйте сделать, что выбраны выходные, физ. лица, а из услуг мы не можем выбрать кредиты. Короче вместо кредитов запихайте текст. Разваливать фильтр нельзя, это будет плохо смотреться и моторика в трубу вся. Мне кажется в лоб такой прием не сработает. Что можно придумать в эту сторону?

[dfcreative]

Да, конечно ваш вариант компактнее.
Я думаю эту надпись ("Мы не предост...") можно было-бы запрятать во всплывающий баллун, который и заметен, и не напрягает. К примеру, первые две-три секунды после выбора критерия фильтрации он виден, потом пропадает. А если не успел прочесть - навёл на букву i:

[dfcreative]

Ну и так, соотв-но.

[ksoftware]

О, так плохо. Драг металлы чтоли с ПИФ местами поменялись? В реальности это будет жутко прыгать.

[dfcreative]

Не, (i) всегда с краю просто. Да, прыгает - отстой. И вариантов потенциальных не видно, всё-же.

[dfcreative]

Дизейблед вместо (i) лучше всё-же.

[dfcreative]

Короче, ваш вариант)

[ksoftware]

Не ну так не интересно:)

[dfcreative]

Ну ок, не совсем ваш. У вас велосипед вне интерфейсных идиом, хотя и моментально понятный) Лучше - только сделать по интерфейсным идиомам, т.е. дисейблед+тултип.