Где что должно быть на вебсайте
Ооо, прислали ссылку на супер пост про супер исследование.
http://community.livejournal.com/ru_ucdesign/485774.html
Это пример того, из-за чего специалисты по проектированию взаимодействия человека с машинами недолюбливают слово «юзабилити». Именно такие ребята и создали юзабилити славу хитрожопого способа отъема бабла у лохов. Я не очень в теме, но кажется маркетинг из этой же оперы.
Цель юзабилити для таких идивидуумов состоит в заваливании заказчика кучей графиков, красивых исследований движения глаз, :), карт кликов и прочей галиматьёй. При виде такой «крутотени» заказчик неизбежно теряет волю.
Разберемся поподробнее.
Пост называется «Где что должно быть на вебсайте».
Бубух. Название говорит о том, что ниже нам предложат решение вопроса размещения элементов для всех веб-сайтов («веб-сайты» пишутся через дефис) в мире. Понятно, что дальше можно не читать, так как решение по своей сути не может существовать до задачи, а задач никаких не предлагается.
Но я почитал.
В ходе дизайна вебсайтов регулярно возникают дискуссии, где какие объекты должны размещаться на страницах. Зачастую заказчики и девелоперы настаивают на совершенно нелепых вариантах размещения.
Ну бывает.
Переубедить оппонентов-ламеров разумными словами обычно бывает невозможно, поэтому юзабилити-специалисты время от времени проводят экспериментальные исследования на тему «Где юзеры ожидают увидеть те или иные вещи на вебстраницах?». Результаты таких исследований помогают юзабилити-специалистам аргументировать свои правильные решения.
Во, вся правда раскрыта. То есть все вокруг ламеры (я лично считаю, что ламер - это человек, который называет так других) и ничего не понимают. И бедным «юзабилити-специалистам» приходится придумывать исследования, чтобы уболтать этих идиотов.
Это же как нужно объяснять и какой уровень недоверия должен быть по отношению к «юзабилити-специалистам», что для убеждения нужно проводить целое исследование?
Существует достаточно много работ подобного рода (из того, что лежит в свободном доступе: например, Bernard 2001, Shaikh & Lenz 2006). Проблема тут однако в том, что ожидания юзеров изменяются с течением времени и соответственно текущим тенденциям и веяниям в дизайне сайтов. Поэтому было отрадно увидеть совершенно свежую (март 2010) статью уже знакомой нам группы швейцарских психологов: Roth S. P., Schmutz P., Pauwels S. L., Bargas-Avila J. A., Opwis K. (2010) Mental models for web objects: Where do users expect to find the most frequent objects in online shops, news portals, and company web pages?, Interacting with Computers 22 (2), 140-152 @ ScienceDirectЖирное выделение - моё.
Хочется только материться. Ничего себе, то есть существуют некие веяния, которые «дуют» то и дело на пользователей и те изменяют свои ожидания. Это же надо такое в голове держать.
А не думал ли наш дорогой автор поста, что ожидания людей связаны с тем что им дают? Ведь очевидно же, что человек будет ожидать увидеть логин в правом верхнем углу только в том случае, если он находился там у большинства виденных им сайтов.
Ожидания - это по сути привычка, а привычки не вырабатываются из-за моды, они вырабатываются только при многократных повторениях, иначе информация просто не может попасть в долговременную память.
Так что, если все вдруг станут делать логин в подвале, то очень скоро именно там его и станут ожидать увидеть пользователи.
С другой стороны хочется поинтересоваться: а как же изменяются ожидания пользователей, если смелые «юзабилити-специалистам» знают где что должно быть? А, да, забыл - мода. В этом десятилетии модно делать логин в правом верхнем углу.
Это, а кто определяет что модно, а что нет?
В исследовании приняли участие 516 юзеров (334 женщины и 179 мужчин), которые с помощью специального приложения вручную (мышью) конструировали прототипы предложенных им трёх сайтов: магазина, новостного портала и корпоративного сайта. Результаты можно посмотреть на картинках.
Завершается пост ссылкой на оригинал, что похвально.
http://www.sciencedirect.com/science/article/B6V0D-4XP37S2-1/2/220d3dbd5d8a79efbebd2f28d11025eb
Вот только оригинал стоит 30 долларов, так что прочесть его, вот отличие от этой «чудной» выжимки смогут единицы.
Само исследование, нужно сказать, наверняка очень грамотное и полезное, так как авторы четко понимают что: This knowledge could be used to improve the perception and usability of websites.
Итого
Не существует и не может существовать никаких правил, говорящих о том, что где должно стоять.
Все подобные заявления являются признаком некомпетентности или недобросовестности, так как люди, заявляющие об их существовании, либо не подготовлены и пытаются прикрыться подобными правилами, либо преднамеренно оказывают влияние используя такое орудие, как авторитет.
А исследования (всегда нужно изучать оригиналы), бесспорно, полезны и с ними нужно знакомиться, если есть возможность, так как они могут помочь решить конкретную задачу, когда она встанет перед вами.
И, конечно, нет никакой моды. Просто со временем проектировщики, создавая новые продукты, находят решения имеющихся проблем. Коллеги перенимают опыт, так что хорошие решения быстро распространяются, попадают в большое количество продуктов их видит большое количество людей и от этого ожидания изменяются.
http://community.livejournal.com/ru_ucdesign/485774.html
Это пример того, из-за чего специалисты по проектированию взаимодействия человека с машинами недолюбливают слово «юзабилити». Именно такие ребята и создали юзабилити славу хитрожопого способа отъема бабла у лохов. Я не очень в теме, но кажется маркетинг из этой же оперы.
Цель юзабилити для таких идивидуумов состоит в заваливании заказчика кучей графиков, красивых исследований движения глаз, :), карт кликов и прочей галиматьёй. При виде такой «крутотени» заказчик неизбежно теряет волю.
Разберемся поподробнее.
Пост называется «Где что должно быть на вебсайте».
Бубух. Название говорит о том, что ниже нам предложат решение вопроса размещения элементов для всех веб-сайтов («веб-сайты» пишутся через дефис) в мире. Понятно, что дальше можно не читать, так как решение по своей сути не может существовать до задачи, а задач никаких не предлагается.
Но я почитал.
В ходе дизайна вебсайтов регулярно возникают дискуссии, где какие объекты должны размещаться на страницах. Зачастую заказчики и девелоперы настаивают на совершенно нелепых вариантах размещения.
Ну бывает.
Переубедить оппонентов-ламеров разумными словами обычно бывает невозможно, поэтому юзабилити-специалисты время от времени проводят экспериментальные исследования на тему «Где юзеры ожидают увидеть те или иные вещи на вебстраницах?». Результаты таких исследований помогают юзабилити-специалистам аргументировать свои правильные решения.
Во, вся правда раскрыта. То есть все вокруг ламеры (я лично считаю, что ламер - это человек, который называет так других) и ничего не понимают. И бедным «юзабилити-специалистам» приходится придумывать исследования, чтобы уболтать этих идиотов.
Это же как нужно объяснять и какой уровень недоверия должен быть по отношению к «юзабилити-специалистам», что для убеждения нужно проводить целое исследование?
Существует достаточно много работ подобного рода (из того, что лежит в свободном доступе: например, Bernard 2001, Shaikh & Lenz 2006). Проблема тут однако в том, что ожидания юзеров изменяются с течением времени и соответственно текущим тенденциям и веяниям в дизайне сайтов. Поэтому было отрадно увидеть совершенно свежую (март 2010) статью уже знакомой нам группы швейцарских психологов: Roth S. P., Schmutz P., Pauwels S. L., Bargas-Avila J. A., Opwis K. (2010) Mental models for web objects: Where do users expect to find the most frequent objects in online shops, news portals, and company web pages?, Interacting with Computers 22 (2), 140-152 @ ScienceDirectЖирное выделение - моё.
Хочется только материться. Ничего себе, то есть существуют некие веяния, которые «дуют» то и дело на пользователей и те изменяют свои ожидания. Это же надо такое в голове держать.
А не думал ли наш дорогой автор поста, что ожидания людей связаны с тем что им дают? Ведь очевидно же, что человек будет ожидать увидеть логин в правом верхнем углу только в том случае, если он находился там у большинства виденных им сайтов.
Ожидания - это по сути привычка, а привычки не вырабатываются из-за моды, они вырабатываются только при многократных повторениях, иначе информация просто не может попасть в долговременную память.
Так что, если все вдруг станут делать логин в подвале, то очень скоро именно там его и станут ожидать увидеть пользователи.
С другой стороны хочется поинтересоваться: а как же изменяются ожидания пользователей, если смелые «юзабилити-специалистам» знают где что должно быть? А, да, забыл - мода. В этом десятилетии модно делать логин в правом верхнем углу.
Это, а кто определяет что модно, а что нет?
В исследовании приняли участие 516 юзеров (334 женщины и 179 мужчин), которые с помощью специального приложения вручную (мышью) конструировали прототипы предложенных им трёх сайтов: магазина, новостного портала и корпоративного сайта. Результаты можно посмотреть на картинках.
Завершается пост ссылкой на оригинал, что похвально.
http://www.sciencedirect.com/science/article/B6V0D-4XP37S2-1/2/220d3dbd5d8a79efbebd2f28d11025eb
Вот только оригинал стоит 30 долларов, так что прочесть его, вот отличие от этой «чудной» выжимки смогут единицы.
Само исследование, нужно сказать, наверняка очень грамотное и полезное, так как авторы четко понимают что: This knowledge could be used to improve the perception and usability of websites.
Итого
Не существует и не может существовать никаких правил, говорящих о том, что где должно стоять.
Все подобные заявления являются признаком некомпетентности или недобросовестности, так как люди, заявляющие об их существовании, либо не подготовлены и пытаются прикрыться подобными правилами, либо преднамеренно оказывают влияние используя такое орудие, как авторитет.
А исследования (всегда нужно изучать оригиналы), бесспорно, полезны и с ними нужно знакомиться, если есть возможность, так как они могут помочь решить конкретную задачу, когда она встанет перед вами.
И, конечно, нет никакой моды. Просто со временем проектировщики, создавая новые продукты, находят решения имеющихся проблем. Коллеги перенимают опыт, так что хорошие решения быстро распространяются, попадают в большое количество продуктов их видит большое количество людей и от этого ожидания изменяются.