В основном речь пойдёт о печатном деле на Руси (и немного о Польше).
Начало см.: http://kryukov-a.livejournal.com/110714.html («О производстве книг в Европе (критика)».)
Всё-таки чем больше я рассматриваю данные из таблиц составленных Eltjo Buringh и Jan Luiten van Zanden о количестве изданных в Европе книг с VI-го по XVIII-е столетия, тем меньше понимаю - а зачем они вообще включали в них сведения о России. Тем более так избирательно - так в Таблице 1 о рукописях созданных с VI-го по XV-е столетия данных по России нет, а в Таблице 2 о книгах печатанных с середины XV-го по конец XVIII-го столетия данные есть, но в результирующих подсчётах они всё равно не учитываются (sic - !).
Только ли потому что часть России географически находится в Европе? Но тогда, почему в оной таблице отсутствует Османская империя? - ведь в рассматриваемый авторами период немалая часть Европы находилась в этом государстве. По иной ли какой причине? Непонятно.
Тем более, совсем не понятно - откуда авторы брали данные по книгопечатанию в России.
Мы уже отмечали в предыдущей заметке о вопиющем несоответствии данных по России для 1551-1600 гг. в Таблице. Даже невольно возникает вопрос, а авторы данной работы вообще знают - когда в России начали печатать книги? Мне, например, не составило особого труда составить перечень изданий напечатанных в России в этот период:
1) «Узкошрифтное Четвероевангелие» (1553/54 гг. - ?; Анонимные типографии, Москва);
2) «Триодь постная» 1-е издание (1555/56 гг. - ?; Анонимные типографии, Москва);
3) «Триодь постная» 2-е издание (1555/56 гг. - ?; Анонимные типографии, Москва);
4) «Триодь цветная» (1556/57 гг. - ?; Анонимные типографии, Москва);
5) «Среднешрифтное Четвероевангелие» (1558/59 гг. - ?; Анонимные типографии, Москва);
6) «Среднешрифтная Псалтирь» (1559/60 гг. - ?; Анонимные типографии, Москва);
7-8) «Широкошрифтное Четвероевангелие» (1563/64 гг. - ?; Анонимные типографии, Москва);
7-8) «Апостол» (1564 г.; Печатный двор, Москва);
9-10) «Широкошрифтная Псалтирь» (1564/65 гг. - ?; Анонимные типографии, Москва);
9-10) «Часовник» 1-е издание (1565 г.; Печатный двор, Москва);
11) «Часовник» 2-е издание (1565 г.; Печатный двор, Москва);
12) «Псалтирь» (1568 г.; Печатный двор, Москва);
13) «Слободская Псалтирь» (20 июня 1576 г. - 31 января 1577 г.; Печатный двор, Александровская слобода);
1-е издание брошюры «Казание явления Казанской иконы Божьей матери» (середина - вторая половина 1580-х гг.; Казань);
14) «Триодь постная с синаксари и Марковыми главами» (1589 г.; Печатный двор, Москва);
15-16) «Псалтирь» (1591 г.; Печатный двор, Москва);
15-16) «Триодь цветоносная» (1591 г.; Печатный двор, Москва);
17) «Триодь постная» (1592 г.; Печатный двор, Москва);
18) «Триодь цветная» (1594 г.; Печатный двор, Москва);
19-20) «Охтай» 1-й том (1594 г.; Печатный двор, Москва);
19-20) «Охтай» 2-й том (1594 г.; Печатный двор, Москва);
2-е издание брошюры «Казание явления Казанской иконы Божьей матери» (вторая половина 1590-х гг.; Казань);
21) «Евангелие» (после 1596 г.; Печатный двор, Москва);
22) «Апостол» (1597 г.; Печатный двор, Москва);
23) «Часовник» (1598 г.; Печатный двор, Москва);
24) «Минея общая» 1-е издание (13 июля 1599 - 19 августа 1600 г.; Печатный двор, Москва);
25) «Минея общая» 2-е издание (1600 г.; Печатный двор, Москва);
26) «Чиновник архиерейского служения» (1600 г.; Печатный двор, Москва);
Причём о большей части этих изданий (если не о почти всех) было известно в научном сообществе еще в XIX столетии. Издано множество каталогов печатной кирилической книги. И, даже на первый взгляд, ясно - что книг в этот период было издано в России больше, нежели в той же Ирландии данные по которой учтены в Таблице 2 (4-ре тыс. книг).
Но давайте возьмём и рассмотрим следующие столбцы Таблицы 2 - за 1601-1650 гг. и за 1651-1700 гг. Для этого периода для России нам преподносятся цифры в 123 тысячи и 165 тысяч книг.
Но, позвольте, одних только книг для обучения (в том числе Азбук, Учебных часовников, Учебных псалтирей) с 1615 по 1652 гг. вышло 70 изданий общим количеством 105 294 экземпляра. Всего же в 1615-52 гг. по минимальным подсчётам (документы по ряду лет не сохранились) общий тираж изданий составляет 350 тысяч экземпляров (в этот период печатано 283 издания); то есть, в Таблице 2 указывается почти в 3 раза меньше книг. Причём заметим, что неучтёнными здесь оказались и книги, напечатанные на Печатном дворе в начале века.
А во второй половине XVII-го столетия одной только «Азбуки малой или учебной» на Печатном дворе напечатано 258 тысяч экземпляров (в 51-м издании, из 215 тиражей), да ещё 132 тысячи экземпляров «учебного Часовника» (35 изданий) и 93,6 тысячи «учебной Псалтири». В общем 7-мь типов учебной книги в этот период были изданы в 143 изданиях общим количеством 536 420 экземпляров. Всего же с 1652-го по 1700 гг. Московский Печатный двор выпустил 410 изданий общим тиражом 1 012 430 экземпляров; то есть в Таблице 2 занижено количество напечатанных книг более чем в 6-ть.
Естественным представляется сравнение с данными для Польши.
Под рассматриваемыми периодами в Таблице 2 даётся: 1 807 тысяч и 2 062 тысячи экземпляров. Но, методика подсчёта для Польши, подчеркнём, иная - это столько продано на местном рынке (то есть, сколько продано из напечатанного в Речи Посполитой за минусом экспорта и импортировано). Данные же по Ярославской области позволяют нам предположить, что во второй половине века доля импорта в книжном рынке Российского государства составляла 17,5%, то есть на рынке было продано около 1 200 тысяч экземпляров.
Разумеется, ошибки, допущенные в Таблице 2, привели к искажениям и в Таблице 4. Но, авторы исследования зачем-то решили ситуацию ещё и усугубить.
Так в Таблице 4 данные по России появляются только начиная с 1651-1700 гг. - ежегодно 0,1 книг/тыс.чел. Если мы берём цифру в 165 тысяч книг из Таблицы 2, то получаем что авторы полагают что средневзвешанное по годам население России в тот период составляло 33 млн. человек! И это при том, что основываясь на переписи 1646 г. всё население в пределах границ России того времени полагают порядка 11,4 млн. человек. То есть промахнулись в три раза.
И, наоборот - для Польши. Если количество книг из Таблицы 1 поделить на 50 лет и на 5,7 книги/тыс.чел. из Таблицы 2 то получится что авторы предполагали что средневзвешенное население Речи Посполитой в первую половину XVII столетия будет около 6,34 млн. человек; соответственно для второй половины века получится 6,65 млн. человек. Однако, население Речи Посполитой в середине XVII века насчитывало 11 млн. человек, то есть цифры в Таблице 4 для Польши оказались зачем-то завышены.
Всё это вместе приводит к неутешительным выводам - западные исследователи (то есть европейские и американские) совершенно не знакомы с научной литературой издаваемой не на английском языке ну и отеческом, разумеется (а англоязычные исследователи похоже лишены и такого бонуса).
Приложение.
Прикинем, сколько приблизительно книг могло быть напечатано в России во вторую половину XVI столетия.
Для сравнения - во Франции в первую половину века тиражи печатных книг составляли 300-600 экземпляров; во второй половине тиражи уже превышали 1000 экземпляров.
Сравнительно произвольно предположим, что тиражи до 1577 г. соответствуют французскому образцу для начала века (за очевидным исключением Апостола 1564 г.); а, начиная со времён правителя Годунова / митрополита Иова, тиражи Печатного Двора превышали 1000 экземпляров.
Причём тиражи «Анонимных типографий» были где-то около 400 экземпляров (за исключением изданий Триоди постной - условно предположим, что их было по 300 экземпляров).
Апостол 1564 г. был издан тиражом приблизительно в 1000 экземпляров (Е.Л. Немировский предполагает, что было напечатано 2000 экземпляров - но мне представляется, что это весьма сомнительно). А издания Часослова, предположим, соответствовали стандартным изданиям «Анонимных типографий», т.е. по 400 экземпляров.
Издания Псалтирей 1568 и 1576/77 гг., предположим, соответствовали верхней планке в 600 экземпляров.
Таким образом, во второй половине XVI столетия в Русском государстве было напечатано порядка 19-ти тысяч книг. Само собой разумеется, количество брошюр здесь мы не учитываем. Повторюсь, цифра эта в значительной мере произвольная, но порядок более или менее она передаёт. Не так уж это и много - как мы помним, в Польше в это время на книжных ярмарках было реализовано 146 тысячи книг. На первый взгляд представляется, что отличие в цифрах очень значительно - почти на порядок; если не обращать внимания на различия в подходе к подсчёту книг.
Как мы замечали в предыдущей заметке Россия того времени была крупным импортёром книжной продукции. Так Москва была одним из основных рынков типографии Мамоничей (Вильно). Но ведь и продукция Острожской типографии также поставлялась в Москву; так, например, Строгоновы приобрели печатную книгу «Маргарит» (издана в Остроге 16 июня 1595 г.).
Я не очень пока представляю, как можно учесть число проданных в Москве книг во вторую половину XVI столетия. Так как ситуация с ввозом книг тогда отличалась от той что сформируется через век. Если во второй половине XVII столетия ввозили в основном те издания, что не печатались в Москве, то ранее (и в частности во второй половине XVI - начале XVII столетий) ввозился весь спектр книгопечатной продукции, то есть включая и то, что дублировало напечатанное в Москве. Причём, вновь поминая предыдущую заметку, заметим, что ввозились даже незаконченные работы - вроде «Пандект» типографии Мамоничей. Но это уникальная работа, а как примеры дублирования, можно привести: обнаруженный в книжном фонде Пинежского краеведческого музея «Часовник» (1592/1601) типографии Мамоничей; или найденные у староверов «Учительное евангелие» (1595 год) и «Цветную триодь» (1609 г.) той же типографии. Причём любопытной особенностью данных примеров было отсутствие «выходных данных» (страницы с ними просто вырваны). Это, оказывается, было частым явлением для тех экземпляров православных книг с территории Речи Посполитой, которые попадали в Россию. Листы с восхвалением сановников Речи Посполитой вырывались за ненадобностью: обычно они даже не входили в тетради основного текста. Сегодня полагают, что подобным «усовершенствованием» виленских, в частности, изданий могли заниматься кроме читателей сами книгопродавцы, учитывая специфику московского рынка.
Таким образом, доля импорта в тот период была выше, но насколько я пока не обнаружил. Но, вернёмся к нашим баранам. Итак, если сравнивать рынок Польши и Руси исходя из одного подхода, например количества проданных книг, то окажется, что разница не на почти порядок, а в разы.