Основа религиозности советского атеизма
«...храм оставленный - всё храм,
кумир поверженный - всё Бог»
М.Ю.Лермонтов
Николай Бердяев тонко подметил в свое время, что атеизм русского интеллигента - это совсем не то, что атеизм европейского интеллектуала. Это скорее богоборчество. Русский атеист отвергает Бога не потому, что Бога нет, а потому, что божий мир недостаточно хорош. (из сети)
Это богоборчество в смысле борьбы одного бога с другим. Т.е. собственно религиозная война. А европейский интеллектуал просто отвергает то, что для него мертво и чужеродно системно. Поэтому Советский строй не был безбожным, он отрицал того бога, что предлагает каноническое Православие основанное на Никео-Цареградском символе веры. По сути же СССР провозглашал нового бога - человека новой (коммунистической) формации. Просто тогда не смогли это сформулировать, т.к. были под гипнозом как раз европейской модели богоборчества, модели умершего бога.
Показательно, что в европах бог действительно умер, а у нас всё ещё жив, хотя и не проявлен доныне ).
Владимир Карпец:
"О том, что "советский атеизм" ( именно советский, но никакой иной) был "апофатическим богословием Святой Руси", здесь приходилось говорить не раз.
Приводились примеры "жития святого" "Как закалялась сталь" и особенно темы "В Духов День Земля-именинница" у А.Довженко ("Земля") ... Эти примеры можно множить... "Советский атеизм" знал также и высший образ супружеских отношений.
Да, при этом Бог был сокрыт. и часто отрицаем. Но есть ли Богу дело до нашего Его отрицания?"
Логично задать вопрос: А с чего это такое различие между Россией и Западом? вроде как последние пятьсот лет единую религию исповедовали - христианство?
Прямых доказательств предложить не могу, но косвенные вполне наглядны, и сводятся к факту различия исповедуемого Бога. Т.е. несмотря на номинально единый символ веры обращение идёт к разным Ипостасям (второстепенные отличие в виде исхождения Св.Духа от Сына не принципиальны и даже говорят в пользу логической последовательности католиков, тогда как для Православия, это следствие непроговоренной не последовательности. При том, что это непоследовательность душеспасительная)) .
Конкретно же суть в том, что если католики Никео-Цареградский символ веры довели до завершённости и низвели верховного безличного и предвечного Бога до плотского Исуса из Назарета - Бога-Сына, то православные для вида согласились с этим, но опору сделали всё-таки на предвечном (а потому безличном) Боге-Отце. Нее, в молитвах называют имя Сына (так проще и понятнее), но мыслят как об Отце. Путано и сложно - но это и сохраняет Идею Бога живой как в прошедшие пять веков, так и сегодня.
Поступают так не по игре правителей и проповедников, а по внутреннему сродству. Как и почему так получилось, что для Запада естественно обращение к проявленному материальному и потому конкретному (что, в частности выражается в доминировании кровно-родственного общинного устройства), а для России естественно обращение к не материальному и потому не конкретному Единому, которое не соберёшь в кулак и не скажешь - моё (и что выразилось в территориально-общинный принцип социального устройства), - это дело сложное ))
Однако ж в итоге это сродство к безличному и всеприсутвенному Единому позволяет России понять и принять другие вероисповедания - мусульман, буддистов и, по началу, даже шаманистов. Другое следствие мы наблюдали в недавнем прошлом, когда личностный бог был отвержен в лице официального Православия, и, казалось бы, религия умерла, - сама идея Единого осталась в роли непроявленного основания. Она питала весь советский период России, питает и сейчас. Всё ещё непроговорено, но питает, и непременно будет осознано и выражено в той форме, что более соответствует действительному положению дел. (Например, как это было при принятии Православия и до геноцида "Никоновской реформы".)