Свободолюбивое: О мере свободы социального порядка

[kroopkin]

Имея множественные и не всегда очевидные контексты проблематики индивидуальной свободы в обществе - подумалось мне о возможности введения достаточно простой меры, которая позволила бы оценивать разные социальные порядки в данном аспекте. И вот что получилось в итоге

Comments

[prilezhny]

Анти-СССР направленность данной концепции очевидна. Как-то можно загладить, чтобы не било в глаза?
Уволить начальника в СССР было проще, чем в РФ. И не было привязанности к рабочему месту (сейчас альтернатива - голод).

То есть "минусы" жизни в СССР касались совершенно определенной прослойки, которой запрещали выезжать, которую преследовали при позднем Сталине (дело врачей), судили за тунеядство, запрещали подпольные школы изучения иврита, .и.т.п. Труднее было ездить на какие-то конференции, публиковаться за рубежом. То есть это все внутритусовочные критерии у вас выдаются за общечеловеческие.

[kroopkin]

//Анти-СССР направленность данной концепции очевидна. Как-то можно загладить, чтобы не било в глаза? //

А зачем?

[prilezhny]

видна изнанка, швы, даже пропагандистская ценность будет нулевая, про научную я даже не говорю

[prilezhny]

Подсказываю, как обычно в таких случаях атакуют Совок

[geneus]

>И не было привязанности к рабочему месту (сейчас альтернатива - голод).

Не понял: а в СССР того, кто не име рабочего места кто-то кормил что ли?
Разве что баландой в камере, если привлекли за тунеядство.

Если человек нашел другую работу - то может сменить что в России, что в СССР, но вот в СССР не было рынка жилья и системы информации о совободных местах.
Т.е. перейсти ан другое место мог только в окрестностях дома и только по-знакомству (ну или завербовавшис туда, куда никто не хочет).

[prilezhny]

В принципе, верно. Но выбор работы всегда сопряжен с какими-то трудно формализуемыми вещами. Субьективно, в СССР проще было устроиться именно на непрестижную работу и что-то, но зарабатывать. Сейчас в связи с миграцей, этого уже нет. Работают за еду.

[geneus]

Ну, если с точки зрения пролетария - т.е. продающего способность трудиться - то соглашусь с Вами: в СССР ему было лучше, проблем устроиться на пролетарское место не было, даже можно было поторговаться (в виду того, что бюджеты предприятий имели больше пролетарских ставок, чем в стране было рабочих рук).

Я же рассматриваю ситуацию с точки зрения профессионала, т.е. реализующего способность трудься квалифицированно, делать что-то, что не все умеют. С этой точки зрения сейчас лучше, причем стало лучше почти сразу после преодоления кризиса начал 90-х: появилось больше ранообразия в местах работы по разным специальностям, возможностей искать адекватную квалификации плату (а у работодателей - возможности и желания ее предлагать), возможностей сменить место жительства ближе к месту, где возможна профессиональная реализация.

[prilezhny]

профессионалов в каких областях? целые отрасли уничтожены необратимо - следовательно профессионалы невостребованы

[geneus]

Не "уничтожены", а потеряли актуальность.

Но настоящие профессионалы (т.е. люди имеющие мозги и способные учиться) успешно перешли из этих отраслей в новые: медиа, коммерцию, информационные технологии.

[prilezhny]

настоящий профессионал - он профессионал именно в своей области, а не в чужой, где нет даже образования по специальности

[geneus]

В современном мире "по специальности в которой получал образование" работает незначительный процент профессионалов.

Если Вам в этом случае кажется неточным термин "профессионал", можно говорить knowledge-worker. То есть тот, кто работает головой.
И в динамичной knowledge-economy ему приходится регулрно переучиваться.

[prilezhny]

опять все сжимается до какой-то прослойки

[geneus]

В современном обществе пролетарии и фермеры - это прослойка, причем быстро сокращающаяся, а профессионалы - это и есть основа народа.

[prilezhny]

логика на уровне "основа народа украины сейчас на майдане"

[geneus]

Я согласен с этим утверждением.

[prilezhny]

ну это уже в стиле старого доброго ПЗ