Ну значит, есть спрос на хаос. Развитие правовых систем дошло до такого уровня, что их регуляция начинает не помогать жить (для чего она исходно задумывалась), а мешать.
Собственно поэтому попытка импортировать условно-западную систему не приводит к успеху. Импортировать её полностью - получить ту же гиперрегуляцию, от которой бежали, стремясь к идеалам свободы. Импортировать частично - ни у кого пока не получилось отделить ту часть, которая содержит полезную регуляцию, от той, которая содержит вредную.
Пока не придет новый Джефферсон и не напишет новую конституцию на 3 странички, в которой будут четко прописаны пределы в которых допустимо регулировать и запрещать, так и будет. Но когда он свою систему создаст, она будет уже не "обкомовско-либеральной" и не "местно-столичной", а чем-то третьим.
Вообще говоря, нигде в мире правовая система в теории не рассматривается как "фундаментальная наука с аксиоматикой". Везде предусмотрены суды, которые обязаны учесть все обстоятельства дела и выносить решения "в соответствии с внутренним убеждением".
И до определенного момента это работало.
А потом вдруг вылезает эта самая "аксиоматика", и судья из личности, принимающей решение превращается в тупой алгоритмический исполнитель законов.
И действительно возникают попытки подкорректировать несовершенные акты весьма странными способами. Вот, например, в ЕС когда-то (по-моему в те времена когда это ещё был ЕЭС) приняли какой-то акт, запрещающий торговать вареньем, приготовленным не из фруктов. А потом вдруг выяснилось что в Португалии есть традиционное блюдо - морковное варенье. И вместо того, чтобы отменить плохой негодный акт или хотя бы внести в него поправку "из фруктов и моркови" морковь официально объявляют фруктом.
Тут есть аспект, что "естественное право" (т.е. минимальное право, позволяющее структуировать все поле конфликтов достаточно диверсифицированного общества) все равно будет достаточно сложным. См. например Штаты - где логика правотворчества обусловлена именно такой логикой - быть как можно ближе к "естественному праву". Так что ожидания, что "естественное право" будет в развитом обществе невелико, может быть большой утопией...
Тем не менее этот Ваш аргумент - это именно что аргумент, а не эмоции праздника непослушания, стандартно выдаваемые нашими "ни на что не согласными". Спасибо.
Они не столько едины внутри себя, сколько ситуационно объединяются в противостоянии внешней силе и опасности - действиям Вашингтонского, значит, обкома.
Я думаю, Россия до конца не решила для себя вопрос, к какой цивилизации относится. Если к европейской, то может и получиться (ну как у Чехии, Хорватии, Венгрии - плюс у нас ещё титанический запас надёжности в виде сырьевых сверхдоходов). Если же мы "более дикие" - то получится хаос, "Ливия-Сирия", и потому нам рыпаться нельзя.
Наша проблема в сравнении с проблемами Чехии / Хорватии / Венгрии - масштаб. Одна Москва по численности больше любой из трех перечисленных.
Если же смотреть в контексте поста, то РФ - это ордынство, и именно поэтому (1) она является объектом де/ре-конструкции со стороны Запада, (2) она слаба именно по этой оси воздействия.
Проблема не столько в масштабе, сколько в желании страной такого размера рулить полностью централизованно. Старательное и систематическое выстраивание "вертикали", замыкание всех финансовых потоков на центр. Собственно от этого и возникают все проблемы масштаба.
Comments 10
Собственно поэтому попытка импортировать условно-западную систему не приводит к успеху. Импортировать её полностью - получить ту же гиперрегуляцию, от которой бежали, стремясь к идеалам свободы. Импортировать частично - ни у кого пока не получилось отделить ту часть, которая содержит полезную регуляцию, от той, которая содержит вредную.
Пока не придет новый Джефферсон и не напишет новую конституцию на 3 странички, в которой будут четко прописаны пределы в которых допустимо регулировать и запрещать, так и будет. Но когда он свою систему создаст, она будет уже не "обкомовско-либеральной" и не "местно-столичной", а чем-то третьим.
Reply
(The comment has been removed)
И до определенного момента это работало.
А потом вдруг вылезает эта самая "аксиоматика", и судья из личности, принимающей решение превращается в тупой алгоритмический исполнитель законов.
И действительно возникают попытки подкорректировать несовершенные акты весьма странными способами. Вот, например, в ЕС когда-то (по-моему в те времена когда это ещё был ЕЭС) приняли какой-то акт, запрещающий торговать вареньем, приготовленным не из фруктов. А потом вдруг выяснилось что в Португалии есть традиционное блюдо - морковное варенье. И вместо того, чтобы отменить плохой негодный акт или хотя бы внести в него поправку "из фруктов и моркови" морковь официально объявляют фруктом.
Reply
Тут есть аспект, что "естественное право" (т.е. минимальное право, позволяющее структуировать все поле конфликтов достаточно диверсифицированного общества) все равно будет достаточно сложным. См. например Штаты - где логика правотворчества обусловлена именно такой логикой - быть как можно ближе к "естественному праву". Так что ожидания, что "естественное право" будет в развитом обществе невелико, может быть большой утопией...
Тем не менее этот Ваш аргумент - это именно что аргумент, а не эмоции праздника непослушания, стандартно выдаваемые нашими "ни на что не согласными". Спасибо.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Наша проблема в сравнении с проблемами Чехии / Хорватии / Венгрии - масштаб. Одна Москва по численности больше любой из трех перечисленных.
Если же смотреть в контексте поста, то РФ - это ордынство, и именно поэтому (1) она является объектом де/ре-конструкции со стороны Запада, (2) она слаба именно по этой оси воздействия.
Reply
Старательное и систематическое выстраивание "вертикали", замыкание всех финансовых потоков на центр.
Собственно от этого и возникают все проблемы масштаба.
Reply
Leave a comment