Россиянское: Антиордынская программа-минимум

[kroopkin]

Comments

4) возможность создания эффективных «нормальных» само

[litar_taras]

Главный вопрос - как. Наверно основной помехой будет атомизация людей и практически полностью убитое поле доверия между ними. А также их гражданская пассивность - следствие объективного процесса пассивации участников нижних уровней иерархий. Возможно лучше начинать строить такие самоуправляющиеся коммуны в рамках общественно-политических организаций, которые аккумулируют наиболее активных граждан? Еще интересный вопрос - чем должны управлять самоуправляющиеся "коммуны"? На мой взгляд - общим ресурсом - своим символическим капиталом, который можно измерить электоральной значимостью. И который в иерархиях обычно конвертируют во властный или финансовый капитал члены руководящего ядра, причем чаще - иерарх. В случае успешного "управления общим" (в понимании Элеоноры Остром) такие "коммуны" смогут стать референтными группами - можно сказать - микроцивилизациями, способными при некотором критическом распространении структурировать все общество по своеему подобию.

Re: 4) возможность создания эффективных «нормальных» са

[kroopkin]

Да, во многом так. Однако наряду с атомизацией есть и банды, и кланы, и другие действенные ассоциации. Но это немного не та социальность, которую хотелось бы иметь. Потому важно нацти пути именно к "правильной" социальности.

Чем управлять? Своей жизнью, своей землей, своей идентичностью - это то, о чем Вы, только другими словами. И земля у Вас не предусмотрена, а зря.

Re: 4) возможность создания эффективных «нормальных» са

[litar_taras]

Я писал о символическом капитале в отношении к общественно-политическим структурам - научится управлять им сообща необходимо для обеспечения невозможности узурпации власти и права принимать решения одним лидером или малой группой - руководящим ядром сначала в самой структуре, а потом - после прихода ее во власть - всей страной. Это необходимое условие эффективного управления остальным - всем как Вы написали, с землей включительно.

Re: 4) возможность создания эффективных «нормальных» са

[litar_taras]

***//Мне кажется что коагулят и пассионарность вещи одного порядка// - еще один аргумент против: коагулят расцвел лишь с Современностью, когда появился избыточный продукт его кормить. В досовременную эпоху он просто истреблялся. А пассионарность - была.**** -----------Формально Вы правы, но в контесте понимания того, что в досовременную эпоху для вызова вспышки пассионарности было достаточно совокупности идей некоторого уровня сложности, которые распространились и захватили социум, а в по мере приближения к современности для такой же по силе вспышки нужны все более сложные комплексы таких идей, то очевидна обьективная необходимость расцвета со временем коагулята, что и происходило в мире

Re: 4) возможность создания эффективных «нормальных» са

[litar_taras]

Вот текст о "ханократии" - синониме "ордынства", тезисы которого я почти полностью разделяю:
http://startup-russia.com/ru/archives/62