Re: 4) возможность создания эффективных «нормальных» саlitar_tarasOctober 6 2011, 11:23:53 UTC
***//Мне кажется что коагулят и пассионарность вещи одного порядка// - еще один аргумент против: коагулят расцвел лишь с Современностью, когда появился избыточный продукт его кормить. В досовременную эпоху он просто истреблялся. А пассионарность - была.**** -----------Формально Вы правы, но в контесте понимания того, что в досовременную эпоху для вызова вспышки пассионарности было достаточно совокупности идей некоторого уровня сложности, которые распространились и захватили социум, а в по мере приближения к современности для такой же по силе вспышки нужны все более сложные комплексы таких идей, то очевидна обьективная необходимость расцвета со временем коагулята, что и происходило в мире.
******//это не передача власти и собственности от иерарха к колективному иерарху - это ее распределдение равномерно по всей структуре// - власть (как отношение) ВСЕГДА распределена по всему обществу. Власть как верхняя группа иерархий - это метафора. А вопрос ухода от ордынства - это вопрос расширения верхней групповой идентичности - начальство начинает мыслить управляемых СВОИМИ для себя. Что лежит более в культурном слое, ибо в старых монархиях вполне было допустимо допускать концентрацию собственности у гопоты - чтобы потом можно было бы эту гопоту грабить в военном походе.***** ------здесь возможно мы оперируем разными понятиями. Я говорю о объективных процессах в иерархических структурах - организационной основе ордынства - 1) концентрация власти и собственности на вершине иерархий, 2) пассивация нижних уровней 3) негативная селекция вследствие большей вариабельности поведенческих схем у негодяев по сравнению с порядочными. Эти процессы приводят к деградации всей социосистемы и к появлению субпасионариев в понимании Гумилева. В контексте понимания объективности этих процессов Ваш тезис о расширения верхней групповой идентичности мне кажется необосновано оптимистическим.
******//создание коллективного целенаправленого самоуправляющегося Субъекта с надсистемным разумом (соборного интеллекта за КОБ) в большой социальной группе// - проблемы с низовой субъектностью - это проблема постсоветского пространства, связанная с итогами большевизма. Повсюду в других местах существует множество унаследованных от Традиции низовых субъектных структур.********--------- Которые целенаправленно разрушаются властными элитами посредством стимулирования процессов атомизации общества в капиталистическом и особенно в социалистическом обществе. Об этом идет речь в тексте Филиппа Блонда, в котором говорится о атомизацию человека в капиталистическом обществе, и связывает это с соответствующим облегчением управления именно такой атомизированной человеком. Блонд подчеркивает: «Государство, вместо поддержать общество, разрушила его. Государство благосостояния национализировала общество, поскольку оно заменило взаимосвязаны общества пассивными фрагментированными индивидами, в которых наиболее поддерживаемые отношения были не с соседями или с каким обществом, а с удаленным центром, который все определяет ». В этом случае искусственно создается дефицит человеческих связей, и это происходит снова для облегчения управления, как, например, в концлагере, где все это достаточно четко реализовано. (http://www.abc.net.au/unleashed/2737636.html)Следует сказать, что социализм образца СССР достиг еще более весомых «успехов» в деле разрушения общественной самоорганизации, печальным следствием чего является качество гражданского общества на территории или не всех постсоветских государств.
******//это не передача власти и собственности от иерарха к колективному иерарху - это ее распределдение равномерно по всей структуре// - власть (как отношение) ВСЕГДА распределена по всему обществу. Власть как верхняя группа иерархий - это метафора. А вопрос ухода от ордынства - это вопрос расширения верхней групповой идентичности - начальство начинает мыслить управляемых СВОИМИ для себя. Что лежит более в культурном слое, ибо в старых монархиях вполне было допустимо допускать концентрацию собственности у гопоты - чтобы потом можно было бы эту гопоту грабить в военном походе.***** ------здесь возможно мы оперируем разными понятиями. Я говорю о объективных процессах в иерархических структурах - организационной основе ордынства - 1) концентрация власти и собственности на вершине иерархий, 2) пассивация нижних уровней 3) негативная селекция вследствие большей вариабельности поведенческих схем у негодяев по сравнению с порядочными. Эти процессы приводят к деградации всей социосистемы и к появлению субпасионариев в понимании Гумилева. В контексте понимания объективности этих процессов Ваш тезис о расширения верхней групповой идентичности мне кажется необосновано оптимистическим.
******//создание коллективного целенаправленого самоуправляющегося Субъекта с надсистемным разумом (соборного интеллекта за КОБ) в большой социальной группе// - проблемы с низовой субъектностью - это проблема постсоветского пространства, связанная с итогами большевизма. Повсюду в других местах существует множество унаследованных от Традиции низовых субъектных структур.********--------- Которые целенаправленно разрушаются властными элитами посредством стимулирования процессов атомизации общества в капиталистическом и особенно в социалистическом обществе. Об этом идет речь в тексте Филиппа Блонда, в котором говорится о атомизацию человека в капиталистическом обществе, и связывает это с соответствующим облегчением управления именно такой атомизированной человеком. Блонд подчеркивает: «Государство, вместо поддержать общество, разрушила его. Государство благосостояния национализировала общество, поскольку оно заменило взаимосвязаны общества пассивными фрагментированными индивидами, в которых наиболее поддерживаемые отношения были не с соседями или с каким обществом, а с удаленным центром, который все определяет ». В этом случае искусственно создается дефицит человеческих связей, и это происходит снова для облегчения управления, как, например, в концлагере, где все это достаточно четко реализовано. (http://www.abc.net.au/unleashed/2737636.html)Следует сказать, что социализм образца СССР достиг еще более весомых «успехов» в деле разрушения общественной самоорганизации, печальным следствием чего является качество гражданского общества на территории или не всех постсоветских государств.
Reply
http://startup-russia.com/ru/archives/62
Reply
Leave a comment