Я не знаю, что такое ментальные структуры и как бывший психолог всячески избегаю утверждений вроде того, что "знания - они в голове" )) Поппер с его трехмирной онтологией был, кажется, чуть более убедителен
( ... )
Теория аномии не фальсифицируема и не верифицируема как и все социологические теории. (Кстати, посмотрите одну из последних написанных Парсонсом статей - "О теории и метатеории". Старик, кстати, шел от биологии и Гендерсона)
Вопрос 1. А вопрос "где хранится?" - он где хранится? И не хранится ли там чего-нибудь еще? И как он может хранится в таких разных местах, про которые даже нельзя с уверенностью сказать - сколько их и где они? Вопрос 2. Фальсифицируем ли принцип фальсификации? Если корпус научных утверждений делится на на фальсифицируемые и верифицируемы, то принцип фальсификации, не являющийся ни верифицируемым ни фальсифицируемым, сам не относится к корпусу науки. Чем тогда гарантирован его статус и релевантность научному познанию?
1. Теория аномии.kroopkinNovember 20 2010, 19:13:32 UTC
//Теория аномии не фальсифицируема и не верифицируема как и все социологические теории.//
Я же привел способ ее опровержения (см. выше): "теория аномии Мертона, которая фальсифицируема через полное отсутствие индивидов с обсуждаемыми свойствами." Что тут не так? Если мы не найдем ни одного индивида, которые не разделял бы общепринятые ценности - теория будет опровергнута (ну, или "схлопнется в ноль, что то же самое, только другим языком). Ну или если мы не найдем ни одного индивида, который не отклонялся бы от общепринятых способов действия.
//Вопрос 1. А вопрос "где хранится?" - он где хранится? И не хранится ли там чего-нибудь еще? И как он может хранится в таких разных местах, про которые даже нельзя с уверенностью сказать - сколько их и где они
( ... )
нет непосредственного знания. Даже то, что что-то хранит, само вынуждено храниться в том же месте, точнее его отображение на "сетчатке". Не понимаю, что тут сложного. Не обязательно же отождествлять процесс с его отражением в самом себе. Между ними есть временной интервал. Это часто не учитывают.
Reply
Reply
Вопрос 1. А вопрос "где хранится?" - он где хранится? И не хранится ли там чего-нибудь еще? И как он может хранится в таких разных местах, про которые даже нельзя с уверенностью сказать - сколько их и где они?
Вопрос 2. Фальсифицируем ли принцип фальсификации? Если корпус научных утверждений делится на на фальсифицируемые и верифицируемы, то принцип фальсификации, не являющийся ни верифицируемым ни фальсифицируемым, сам не относится к корпусу науки. Чем тогда гарантирован его статус и релевантность научному познанию?
Reply
Reply
Я же привел способ ее опровержения (см. выше): "теория аномии Мертона, которая фальсифицируема через полное отсутствие индивидов с обсуждаемыми свойствами." Что тут не так? Если мы не найдем ни одного индивида, которые не разделял бы общепринятые ценности - теория будет опровергнута (ну, или "схлопнется в ноль, что то же самое, только другим языком). Ну или если мы не найдем ни одного индивида, который не отклонялся бы от общепринятых способов действия.
Reply
Reply
Не понимаю, что тут сложного. Не обязательно же отождествлять процесс с его отражением в самом себе. Между ними есть временной интервал. Это часто не учитывают.
Reply
Leave a comment