"Не пробил"

[kris_reid]

Как правило, сообщая о разработке в ходе войны 122-мм кумулятивных снарядов, в советское уремя указывали просто данные о их пробитии "по нормали", давая читатели самому мысленно додумать "а ведь не один немецкий танк такой брони не имел".
В общем, так оно и было, но...

Comments

[uldorthecursed]

Справедливости ради, два боя -- очень мало материала для адекватной статистики. О чем во втором документе прямо говорится.

Причем по второму бою (4 октября) из 40 выстрелов кумулятивными снарядами достигнуто 3 попадания. Одно (насколько можно понять) -- рикошет, два "Тигра" уничтожены.

Если бы везде был такой процент и попаданий, и поражений, немцы бы еще в сорок первом кончились :-)

[vovap]

Я бы вопервых заинтересовался со сколькими именно танками типа "Тигр" сталкивалась доблестная 77 бригада.
Во-вторых подумал бы на основании чего именно писал сей дукомент начштаба бригады, каковой сам, как Вы понимаете, в стрельбе по танкам не учавствовал.
В-третьих я бы прикинул, каков угол нисхождения 122 ггаубивного снаряда при стрельбе, скажем, на 800м. И если снаряд так легко рикошетирует отклонением по вертикали - то, наверное аналогично и по горизонтали, да? И как тогда вообще стрелять типа.
Потом я бы подумал, о каком именно заряде речь - если о 53-БП-460А (скорее) с его дьявольской начальной скоростью в 335м/c то просто попасть такой штукой в танк, на дистанции за 600м, который еще и едет - это типа большой вопрос. С другой стороны 122мм гаубици типа обладают не самой высокой скрытностью на местности. Так что танки имеют очень хорошие шансы просто рассрелять их с дистанции. Так что документ скорее более отражает общую идею нежелательности подобного оборота действий - а не то, что снаряд именно не пробивает - если вдруг

[vovap]

А при попадании стриго под 90 - не разламывало? :) Там ведь взрыватель мгновенного действия. Чтобы снаряд срикошетировал - надо чтоб он не сработал. Собственно, если он не сработает - то снаряд точно куда-то отлетит.

[po6om]

Офигеть, какой разборчивый почерк! Обычно хрен прочитаешь, а тут - легко.
Интересно, а обычные ОФС в таких ситуациях - не лучше будет? Если башню не заклинит, то экипаж контузит всяко :)

[fatangryopossum]

Обычно хрен прочитаешь, а тут - легко.(c)
Но зато "рокашет" и "не эффиктивна". Хоть и исправили потом. )

[thagastan]

Интересна терминология - это ведь конец 44 года.

[alex_cat_1975]

странно всё это.Рикошет? Ну полая конструкция. Всё равно что яйцами сырыми в стену кидать. Возможно автор был не совсем копенгаген в вопросе и хотел сказать что то типа "попадание происходит не по нормали , полного прожигания брони не происходит, но ту же башню может заклинить от взрыва ВВ".