Вкратце.
В городе валит с утра весь день снег. Такой картинный.
***
Педагогическую практику буду таки проходить на своей кафедре. Такое облегчение - я избавлена от кошмара школ и тамошних учеников. И, да - в феврале меня ждёт много свободного времени (ну, в сравнении с обычным учебным процессом). ^_^
***
Курсач написан, но осталось его отшлифовать. Мало где можно встретить такую придирчивость, как у наших проверяющих. Сдача любого даже рядового реферата происходит в кучу этапов, во время которых тебе постоянно говорят, что ты всё делаешь не так (причём меняя каждый раз запросы, в зависимости от настроения).
Вот и сегодня, моя научрук (она же завкафедрой) почёркала мне мою работу (как и работы всех остальных). Это уж стало традицией - после проверки работы возвращаться к одногруппникам и делиться той критикой, что тебе выдали - так хоть посмеяться можно. Всем выдаются разные придирки, причём если переделать работу один раз, потом второй раз, а потом принести самый первоначальный вариант - тебе могут заявить, что теперь-то работа идеальна и допущена!
Придирки её совершенно гениальны. Ну, к примеру,"а кто придумал термин "семантический критерий"? Почему Вы пишете о семантическом критерии, не ссылаясь на автора этого термина???" (странно, я-то искренне полагала, что набора научных терминов, связанных с филологией, студенту 4 курса должно хватать, чтобы писать о семантическом критерии. Знаете, это вопрос из разряда "а кто придумал слово"фонетика"??А кто придумал слово"слово"? Почему Вы употребляете слово"слово",не указывая авторства??"). Но самым гениальным стало следующее:
-А что это в выводах у Вас за классификация? (дело в том, что, рассказав в своей работе очень подробно о различных видах сокращений в современном английском, в выводах я в виде схемки написала краткий пересказ этого раздела работы) Вы что, её сами придумали? Вы сами создали все эти названия, что ли, почему Вы её пишете?
- Да нет же, это же краткий пересказ имеющихся в работе сведений.
-Ну покажите, где у Вас в работе всё это!
Я показываю, где у меня в работе про инициализмы, акронимы, контаминацию и т.п.
- Но ведь у Вас в работе это вовсе не такой схемой расписано! Вы понимаете, что в выводах не может быть того, чего нет в работе?
- Но ведь это же всё есть в работе!
- Разве в виде такой схемы? Вы понимаете, что это принципиально новая классификация!
-...
Никогда не думала, что в сжатом под алгоритм виде информация становится чем-то принципиально новым. На мой взгляд, этот алгоритм и она же в развёрнутом виде - это абсолютно одно и то же. По крайней мере, в моём мышлении это отражается, как, знаете, такие менюшки "развернуть - скрыть текст".
Н-да...
***
Товарищи, собирающиеся на "Немецкую классику" в конце декабря! Никто не хотел бы со мной как-нибудь завязаться? Я завтра буду срочно писать заявку, пока не поздно, было бы неплохо втиснуться уже с завязочкой.:)) Можно в личку.
***
Педагогическую практику буду таки проходить на своей кафедре. Такое облегчение - я избавлена от кошмара школ и тамошних учеников. И, да - в феврале меня ждёт много свободного времени (ну, в сравнении с обычным учебным процессом). ^_^
***
Курсач написан, но осталось его отшлифовать. Мало где можно встретить такую придирчивость, как у наших проверяющих. Сдача любого даже рядового реферата происходит в кучу этапов, во время которых тебе постоянно говорят, что ты всё делаешь не так (причём меняя каждый раз запросы, в зависимости от настроения).
Вот и сегодня, моя научрук (она же завкафедрой) почёркала мне мою работу (как и работы всех остальных). Это уж стало традицией - после проверки работы возвращаться к одногруппникам и делиться той критикой, что тебе выдали - так хоть посмеяться можно. Всем выдаются разные придирки, причём если переделать работу один раз, потом второй раз, а потом принести самый первоначальный вариант - тебе могут заявить, что теперь-то работа идеальна и допущена!
Придирки её совершенно гениальны. Ну, к примеру,"а кто придумал термин "семантический критерий"? Почему Вы пишете о семантическом критерии, не ссылаясь на автора этого термина???" (странно, я-то искренне полагала, что набора научных терминов, связанных с филологией, студенту 4 курса должно хватать, чтобы писать о семантическом критерии. Знаете, это вопрос из разряда "а кто придумал слово"фонетика"??А кто придумал слово"слово"? Почему Вы употребляете слово"слово",не указывая авторства??"). Но самым гениальным стало следующее:
-А что это в выводах у Вас за классификация? (дело в том, что, рассказав в своей работе очень подробно о различных видах сокращений в современном английском, в выводах я в виде схемки написала краткий пересказ этого раздела работы) Вы что, её сами придумали? Вы сами создали все эти названия, что ли, почему Вы её пишете?
- Да нет же, это же краткий пересказ имеющихся в работе сведений.
-Ну покажите, где у Вас в работе всё это!
Я показываю, где у меня в работе про инициализмы, акронимы, контаминацию и т.п.
- Но ведь у Вас в работе это вовсе не такой схемой расписано! Вы понимаете, что в выводах не может быть того, чего нет в работе?
- Но ведь это же всё есть в работе!
- Разве в виде такой схемы? Вы понимаете, что это принципиально новая классификация!
-...
Никогда не думала, что в сжатом под алгоритм виде информация становится чем-то принципиально новым. На мой взгляд, этот алгоритм и она же в развёрнутом виде - это абсолютно одно и то же. По крайней мере, в моём мышлении это отражается, как, знаете, такие менюшки "развернуть - скрыть текст".
Н-да...
***
Товарищи, собирающиеся на "Немецкую классику" в конце декабря! Никто не хотел бы со мной как-нибудь завязаться? Я завтра буду срочно писать заявку, пока не поздно, было бы неплохо втиснуться уже с завязочкой.:)) Можно в личку.