Лестница и лабиринт
Несколько бесед которые я вел за последнюю неделю подвели меня к одной мысли, очевидной для меня, и по всей видимости не очевидной для многих и многих умных интеллигентных людей. Мысль эта может быть сформулирована так:"Человеческий ум тяготеет к вертикальным иерархиям. Если тебе представляется, что какое-то явление имеет вертикальную иерархическую структуру, десять раз проверь, вертикальна ли эта структура. В большинстве случаев наш ум видит лестницу там, где существует лабиринт". Теперь две иллюстрации этого принципа.
1. В школе нас учили, что матриархат - это закономерная ступень развития общества, предшествовавшая патриархату. Такая конструкция была компонентом общей теории "культурной эволюции". Той самой, которая должна была по замыслу отцов-основателей привести наших советских предков к Миру Полудня, а западных товарищей в сверкающую космическую оперу. Теория культурной эволюции рухнула, в следствии произошедшего серьёзного прогресса в общей теории эволюции. Мы поняли, что генетическое древо действительно напоминает дерево, а вот "древо" культурного развития скорее похоже на схематическое изображение связей между локациями интернета, или же на структуру аксонных связей в головном мозге. То есть, в случае биологической эволюции ветви эволюционного дерева никогда не пересекаются (если не принимать в расчет генную инженерию), а в случае культурного развития они только это и делают. Поэтому в случае эволюции биологической можно говорить о иерархии и лестнице, а в случае культурного развития нельзя. Так вот, печальным итогом крушения теории культурной эволюции стало пренебрежительное отношение научного сообщество к её компонентам, в частности к идее матриархата. И это при том, что сегодня мы можем наблюдать некоторое количество матрилинейных и матрилокальных обществ. Однако инерция обрушения мощной теории оказалась сильна, и вместо того чтобы рассмотреть матриархат не в качестве ступени развития, а в качестве локации в культурном лабиринте, множество уважаемых ученых принялись вовсе отрицать его существование. То есть всё выглядит так, словно общество не может быть "немножко матриархальным" или "почти матриархальным", а только матриархальным или ещё каким-то. Там где должны по уму располагаться градации вставили категорию. И это конечно не хорошо. Хотя и не страшно. Со временем шум от падения вертикальной конструкции уляжется и всё нормализуется.
2. Теория культурной эволюции рушилась на фоне более глубокого понимания истории и вспышки любопытства к иным культурным парадигмам в рок-н-рольную эпоху. Начиная с Гогена и битников, критики европейских ценностей ехали в страны с иной культурой и привозили оттуда яркую одежду, вычурные привычки, и любопытные элементы культуры. Всё это приводило к тому, что становилось очевидно, что культурной лестницы, высшей площадкой которой является европейская цивилизация нет и не было никогда. Европейская цивилизация в какой-то момент вырвалась вперед технологически, однако во многом за счет серьёзного увеличения социального напряжения, и падения качества человеческой жизни на многие годы. Вернувшиеся из тёплых стран битники и хиппи привезли в Европу и в Америку массу социальных и мировоззренческих схем, которые меньше чем за 50 лет превратили развитые страны из костных, догматических и репрессивных обществ в сложные социальные машины, обеспечивающие человеку максимальный комфорт. Удивительным образом в данном случае идея "культурной эволюции" выжила и устояла в головах массы интеллектуально развитых людей. Вот уже восточные общества и технологически обгоняют европейцев, при этом сохранив свои социальные наработки. Вот уже идея "валового национального счастья" над которой мы недавно потешались, заставляет миллионы людей мигрировать в страны, которые их деды полагали отсталыми и бесперспективными, но сознание "белого интеллигента" ни как не может отделаться от навязчивого позиционирования себя в качестве носителя мультикультурного мейнстрима. К примеру вчера мне довелось услышать, что тайская врожденная симпатия к иным и разным, это всего лишь "традиционные ценности", а кое кто, например идет к терпимости через муки и тернии. Может оно конечно и так, но почему это хорошо? С христианской точки зрения муки и тернии имеют ценность. С буддийской они однозначно вредны. Если кто-то от рождения умеет хорошо рисовать или читать, то он имеет больше времени на достижение высоких результатов в этой области в течение жизни. Талан к терпимости это такой же талант. А муки и тернии - это то, на что лично у меня нет времени. Да и поднадоели мне сильно муки и тернии. Живя в Тайланде, я каждую секунду учусь терпимости, толерантности, сложной вежливости, то есть всему тому, что в русской культуре отсутствует даже в зародыше, а в культуре Европы было сильно искажено христианским лицемерием, и только теперь снова начинает приобретать жизнеспособные устойчивые формы.
1. В школе нас учили, что матриархат - это закономерная ступень развития общества, предшествовавшая патриархату. Такая конструкция была компонентом общей теории "культурной эволюции". Той самой, которая должна была по замыслу отцов-основателей привести наших советских предков к Миру Полудня, а западных товарищей в сверкающую космическую оперу. Теория культурной эволюции рухнула, в следствии произошедшего серьёзного прогресса в общей теории эволюции. Мы поняли, что генетическое древо действительно напоминает дерево, а вот "древо" культурного развития скорее похоже на схематическое изображение связей между локациями интернета, или же на структуру аксонных связей в головном мозге. То есть, в случае биологической эволюции ветви эволюционного дерева никогда не пересекаются (если не принимать в расчет генную инженерию), а в случае культурного развития они только это и делают. Поэтому в случае эволюции биологической можно говорить о иерархии и лестнице, а в случае культурного развития нельзя. Так вот, печальным итогом крушения теории культурной эволюции стало пренебрежительное отношение научного сообщество к её компонентам, в частности к идее матриархата. И это при том, что сегодня мы можем наблюдать некоторое количество матрилинейных и матрилокальных обществ. Однако инерция обрушения мощной теории оказалась сильна, и вместо того чтобы рассмотреть матриархат не в качестве ступени развития, а в качестве локации в культурном лабиринте, множество уважаемых ученых принялись вовсе отрицать его существование. То есть всё выглядит так, словно общество не может быть "немножко матриархальным" или "почти матриархальным", а только матриархальным или ещё каким-то. Там где должны по уму располагаться градации вставили категорию. И это конечно не хорошо. Хотя и не страшно. Со временем шум от падения вертикальной конструкции уляжется и всё нормализуется.
2. Теория культурной эволюции рушилась на фоне более глубокого понимания истории и вспышки любопытства к иным культурным парадигмам в рок-н-рольную эпоху. Начиная с Гогена и битников, критики европейских ценностей ехали в страны с иной культурой и привозили оттуда яркую одежду, вычурные привычки, и любопытные элементы культуры. Всё это приводило к тому, что становилось очевидно, что культурной лестницы, высшей площадкой которой является европейская цивилизация нет и не было никогда. Европейская цивилизация в какой-то момент вырвалась вперед технологически, однако во многом за счет серьёзного увеличения социального напряжения, и падения качества человеческой жизни на многие годы. Вернувшиеся из тёплых стран битники и хиппи привезли в Европу и в Америку массу социальных и мировоззренческих схем, которые меньше чем за 50 лет превратили развитые страны из костных, догматических и репрессивных обществ в сложные социальные машины, обеспечивающие человеку максимальный комфорт. Удивительным образом в данном случае идея "культурной эволюции" выжила и устояла в головах массы интеллектуально развитых людей. Вот уже восточные общества и технологически обгоняют европейцев, при этом сохранив свои социальные наработки. Вот уже идея "валового национального счастья" над которой мы недавно потешались, заставляет миллионы людей мигрировать в страны, которые их деды полагали отсталыми и бесперспективными, но сознание "белого интеллигента" ни как не может отделаться от навязчивого позиционирования себя в качестве носителя мультикультурного мейнстрима. К примеру вчера мне довелось услышать, что тайская врожденная симпатия к иным и разным, это всего лишь "традиционные ценности", а кое кто, например идет к терпимости через муки и тернии. Может оно конечно и так, но почему это хорошо? С христианской точки зрения муки и тернии имеют ценность. С буддийской они однозначно вредны. Если кто-то от рождения умеет хорошо рисовать или читать, то он имеет больше времени на достижение высоких результатов в этой области в течение жизни. Талан к терпимости это такой же талант. А муки и тернии - это то, на что лично у меня нет времени. Да и поднадоели мне сильно муки и тернии. Живя в Тайланде, я каждую секунду учусь терпимости, толерантности, сложной вежливости, то есть всему тому, что в русской культуре отсутствует даже в зародыше, а в культуре Европы было сильно искажено христианским лицемерием, и только теперь снова начинает приобретать жизнеспособные устойчивые формы.