Что хорошего в классовом обществе?

[kpaxx]

Click to view

Ну справедливости ради доля истины в словах подобных предпринимателей есть, и она отражает действительно существующую проблему - современная система создает массу стимулов для того чтобы человек занялся своей подготовкой маня очень далекой сверкающей перспективой, не давая правда и не создавая систематических и общедоступных условий даже

Comments

[avia_gorizont]

///да все абсолютно - развивайся не хочу, а подавляющая масса глазела на футбол

[kpaxx]

Ну в целом да - пока было живо поколение людей которые знали что такое не иметь возможности к саморазвитию было жадное и стремительное поглощение знаний, развитие и бешенный неимоверный скачок. Следующее поколение выросшее уже в сравнительном довольстве и с огромным количеством возможностей к саморазвитию, но уже без прямого принуждения к этому, тупо прохерило все.

Нужен системный стимул не снимаемый никаким уровнем достатка, шило в заднице на весь период жизни и при любом уровне.

Короче говоря - нужно не просто вознаграждать труд, но и жесточайшим образом наказывать леннность.

ЗЫ. Поезд никуда не ушел. Он идет и никуда не делся и не денется, разве что исчезнет вместе с Человечеством.... Ровно как капитализм раз появившись в 12-м столетии никуда не делся пока не овладел всем миром, вот ровно также и коммунизм, по абсолютно объективным причинам должен будет быть либо достигнут, либо Человечеству кердык. Это не фантазии коммунистов, это объективные законы природы работают.

[avia_gorizont]

Как вы будете "наказывать ленность" и устранять прочие девиации у тех, кто устанавливает законы для общества, стоит над ним и вне законов - это т.н. "элита"? Вас никто не допустит на этот уровень. А без этого все разговоры о преобразовании общества бессмысленны.

Да и что там преобразовывать. Как писал выше - от перестановки мест слагаемых сумма не меняется. Любой -изм - это просто инструмент по управлению.

Пока капитализм - более гибкий инструмент. Потому, что как раз он и ближе к природе (человека).

Коммунизм советского типа нестабилен - поскольку предъявляет большие требования к интеллектуальным и нравственным качествам гражданина, что вряд ли получится надежно обеспечить в массовом порядке.

При этом соглашусь, что коммунизм первобытно-общинного строя намного более реален - когда выжившие после планетарной техногенной катастрофы или ядерной войны остатки человечества будут вынуждены к нему прибегнуть во имя своего выживания.

[kpaxx]

Речь идет о том что нынешняя система себя исчерпала, это уже край за который не выйти в рамках ее инструментария и мировоззренческих концепций.

Либо новая система разрабатывается и усваивается человечеством, либо эта наша попытка засчитывается как неудачная и к разуму стартует какой-то иной вид, который сможет прийти за ничтожные 8 млн лет ( а может и значительно быстрее, потому как млекопитающие уже очень давно эволюционируют не останавливаясь ни на секунду) к нонешней точке выбора.

ЗЫ. Природа человека не животная, она как раз таки исключительно общественная, а значит коммунистическая.

Вы наверное просто не задумывались над тем что такое есть Человек. Определение Человека философское исчерпывающее - Человек есть ансамбль общественных отношений.

[avia_gorizont]

///Человек есть ансамбль общественных отношений///

Вы оперируете абстрактными культурно-книжными понятиями. Философия - вообще, большей частью болтовня, если не решает вопросов практики.
Общественные отношения возникают не сами по себе, а базируются на экономических, от этого никуда не уйти. Бытие определяет сознание, а не наоборот.

Исходя из экономических реалий и внедряют путем пропаганды любые социальные роли - от т.н. человека-творца до человека-потребителя. Т.е. сначала идет не человек - "ансамбль", а наоборот - какие отношения, такой и заказывается "ансамбль".

///Природа человека не животная, она как раз таки исключительно общественная, а значит коммунистическая.///
Это утверждение вообще противоречит законам логики, хотя бы потому, что "общественная" не равнозначно "коммунистическая". В мире существуют разные типы общественного устройства и они не все коммунистические. Или вы утверждаете, что, например, в капитализме нет общества?

[kpaxx]

))) Вот всё дело в том, что философия есть не абстракция, а резюм всего исторического опыта познания мира Человечеством.

Так что определение исчерпывающее и абсолютно объективное.

Вот например взять вас - вы родились как и абсолютно все люди маленьким беспомощным существом которое ни черта не умело и не знало ничего кроме внутриутробной жизни, да еще и в представлениях животных, ибо человеческие вам были пока еще недоступны. Как и когда, как вы думаете, вы стали человеком? ;)

И да, формула бытие определяет сознание абсолютно верна, но она имеет вторую часть - а сознание определяет бытие, и это непрекращающийся и неразрывнй процесс. Бытие определяет сознание которое реализует себя в бытии.

ЗЫ. посмотрите определение слова "коммунистический", будете удивлены похоже)))). Отличие классовых обществ от коммунистического в том что они отрицают примат общества.

[avia_gorizont]

Вас понял. Дальше лень спорить, поскольку не вижу пользы для себя))

[kpaxx]

Это хорошо что лень спорить когда нет пользы.

Главное чтобы вам было не лень проверить собственные знания и представления, ведь похоже что вы считаете что вы родились сразу в авиаторском шлеме и с штурвалом в руках)))

[leonyd1970]

///Человек есть ансамбль общественных отношений///

это не абстрактнокнижное, а передовой край биологии и антропологии

[kpaxx]

позитивистам такое принять практически невозможно)