Бог = это научно и вполне просто
1. (Третья природа)
Объяснимся.
Есть тело, материя, вещество, вытекающие отсюда энергии и волны (световые, электрические, магнитные, радио etc) А есть культура-знание, которое "интеллигибельно", находится в уме, в голове, оно имагинативно, то есть, это сознание-мышление, которое тот самый "идеализм". И вот тут скрывалась очень простая ложь, что спор-конфликт между ними, тогда как большинство "идеалистов" имели ввиду не имагинацию, а нечто ещё.
То есть, есть "третье", которое ни то , ни другое, нечто и не телесное, и не не идеальное. Это третье может быть презентовано в идеях, текстах, также и "материалисты" могут искать "Его" отпечатки-свидетельства, "Его" следы, но всё же само оно - непостижимо, "духовно", нематериально, трансцендентно. Про это Лао-цзы написал : " Манифестированное дао не есть истинное дао". Это "третье" обладает вечной, феноменальной (феноменной), животворящей сутью, оно - первопричина всего, включая жизнь. В том, что мы обычно называем "жизнью" есть и живое, и материальное. То есть, "третий феномен" не интеллигибелен и не сенсибилен.
2. (Метод)
Теперь возникает вопрос, как на "Бога" выйти, если он не проявляется эмпирически, и не выявляется рационально-теоретическими и прочими методами исследования.
Обычно предлагается здесь медитация, духовные практики с постом и молитвой, творческость, поэтическое вдохновение, озарение, транс, сатори, трансцендентная удача, везение, спонтанность, плод "русского авось". Реализуйте "поисковую активность", и возможно, найдёте и обрящете. Тут важна "вера", то бм ишь, стояние, когда не сдаёшься. Какова функция-природа "веры"? Как она генерируется? И во что именно верить, если "объект" непостижим принципиально? "Верить" индивид, видимо, должен "в себя". Художественное творчество в тех случаях, когда арте-факт "удался" и воспринялся зрителем- читателем- слушателем, порождает субъектность (возможно, равную "поисковой активности) . То есть, индивид, получив "вдохновение-катарсис", проявляет смелость и берёт ответственность искать ответы и решения самому (сам с усам). Если приглядеться, то вера в Непостижимого и всемогущего и вера собственную удачу практически одно и тоже состояние, только описанное с разных ракурсов.
3. (Традиции)
Как в этой связи относиться к мудрости , наставлениям и рекомендациям религиозных авторитетов , исторических, классических, харизматических, новорелигиозных или даже научных , так как о трансе, "измененном состоянии сознания", доминантах, установках, "континуальном мышлении" вопрос поднимают и ученые мужи и не только психологи, но и специалисты по эвристике и так далее? Думается, что послушать никогда не вредно. Но окончательный вердикт остается за нами (за нашей очнувшейся, проснувшейся субъектностью, которую иногда называют "персонализмом". Инвариант будем обнаруживать мы сами. Просто будем искать. Или даже не будем искать, а ляжем спать и проснувшись утром, вдруг всё сложим в замечательную стройную конструкцию.
4. (Аватары)
Конечно, при всём представленном панперсоналистском взгляде, следует оговориться, что и дух, и культура-знание, и "материя" продолжают влиять, двигаться, быть. Не только дух-непостижимое - дух, но всё вместе - тоже дух. Разделение нужно, чтобы не увлечься фетишами и мыльными пузырями мечтаний и фантазий. Поэтому вовсе не обязательно, что энергии, удачи, Его милости, воля, силы и прочие блага пересекутся на именно нас. Скорее всего, кому-то достанется болльше. Человек великой страны, с высоким образованием, хорошо воспитанный, с хорошим здоровьем с хорошим происхождением, с опытом, с авторитетом, естественным образом получивший власть, такой человек может обладать несоизмеримо большими возможностями быть смелым, ответственным, понимающим. То есть, скорее всего , Андроник Комнин (Иисус Христос) был именно "сыном Бога". Тут рационально очень сложно прояснить, что значит "сын Бога" и "Бог". Но он "возможен", потому что Он должен был быть, ведь в живом и даже в неживом всегда есть "центр управления". Должны также быть и Его посланцы, апостолы, "шактья-аваша аватары". Но опять же оговоримся, что личность будет отыскивать собственный инвариант. Космогонии с их мифологиями интересны и важны, но они - идея, текст, культурная тема, "мысль изреченная". Нам же нужен инвариант, мы не можем уклоняться в научное и ненаучное богословие или отвлеченное любомудрие.
Но "третья первопричинная природа" нисходит порой Сама, особенно если мы друг друга бесповоротно запутали. Скорее всего (не говорим точно, поскольку наша информированность не так уж велика), Андроник Комнин, византийский император 12 в. н.э. , известный также как Иисус Христос (разные традиции имеют свои названия, свои имена, тем более, когда в Средние Века письменные источники находились в ведении сравнительно узких и изолированных друг от друга групп людей) был центром, воплощающим Животворящую Перпопричнность ("третью природу"). И также сегодня носителем этой природы - вполне возможно - является наш президент. Поэтому-то так отвратительны и безумны (или просто несколько недалеки) те, кто его злобно и безосновательно "критикуют".