На тропе войны
На тропе войны
Три года назад я решил встать на тропу войны.
Купил в 2016 году в букмагазине пять томиков Фоменко и Н. по дешевке. В обычном магазине купил автобиографию академика, книгу про Кришну и Будду обоих авторов, пара книг у меня уже была, ну и у кое-что я почитал в сети и посмотрел ряд видео-роликов по данной тематике.
Из семи купленных книг прочитал четыре с половиной. Читается с перерывами. Отвлекаюсь на какие-то также интересные в своём роде книги (Н. Луман, В.В. Налимов, почитал даже пару книг Андрея Курпатова, с большим интересом прочитал несколько книг Александра Пыжикова, решил вот перечитать что-то из русcкой классики, освежиться , походя, кстати порешал великую теорему Ферма - кстати решил, и покамест в недоумении, почему из-за неё такой ажиотаж, решается на базе школьной программы..., - короче отвлекаюсь. Но характер с его любопытством и импульсивностью не переделать).
Хотя запланированная (кстати, далеко не всё из книг интересующих нас авторов собраны в моём стратегическом загашнике) программа ещё минимум на полгода впереди, захотелось поделиться некоторыми наблюдениями и мыслишками уже сегодня.
***
Если бы всё то, что пишут Фоменко с Носовским было враньём, даже тогда нужно было бы их признать величайшему по дерзости, отважности и замашистости бунтарями. Но Фоменко (он, очевидно, главком) ни Пушкин, ни Маяковский, ни Хлебников-Хармс, ни Бакунин-Крапоткин. Это скучный, педантичный, дисциплинированный ученый-математик. В детстве он был типичный пятерочник, отличник, энтузиаст, передовик. Жил он с родителями в Магадане. Однажды коллекция его чучел фауны Магаданской области оказалась на пионерской выставке в ВДНХ, так что он получил награду. Его научно-фантастическую повесть была опубликована в "Пионерской правде". К моменту окончания школы он уже вернулся в родной Донецк, пошёл в вуз на математику и стал самым молодым академиком СССР. Как пишут за решение нам с вами неизвестной (и никогда, скорее всего, не станущей нам известной и понятной) теоремы Плато. И так и был бы он академиком, руководителем свой кафедры в МГУ, ездил бы в командировки по Америкам и Европам, если бы не его педантичное упрямство, доходящее до железобетонной тупости. Где-то в Англии собралась конференция по проблематике лунных затмений. Это интересно. Лунные затмения в их периодичности изучены-переизучены с глубокой древности, но была одна загвоздка в астрономическом каталоге Птолемея. Однажды Луна взбрыкнула, сделала синкопу, так что на некоторое время регулярность затмений оборвалась, но потом опять восстановилась. Как говорится, что за...! У Толи (Фоменко зовут Анатолием) мелькнула интуитивное подозрение, а, может, просто кто-то пожелавший остаться неизвестным подсказал, что у историка-хулигана Н. Морозова, сидевшего Шлиссербуржско-Петропавловской крепости при у царях, есть по этому поводу статья. В МГУ есть хорошая библиотека, а кроме того академикам несложно посетить профессорский зал в Ленинке, и там им принесут всё, что ни попросишь. Самый молодой академик СССР оторвал свою задницу, пошёл в Ленинку, добрался до Морозовской статьи, прочитал, перепроверил гипотезу Морозова на МГУшном ЭВМе (так назывались тогда огромадные компы с перфокартами), и оказалось что народоволец не зря корпел над книгами в царских застенках. Была сдвинута хронология. За одно Толя прочитал и всё остальное из наследия русского графа Монте-Кристо. Дальше Толя сделал то, что Морозову было абсолютно не под силу, так как в царские и ранне-советские времена ни компов, ни предположений, что такие возможны, ещё не было. Он забил в комп все имеющиеся хронологические данные. И в соответствие со всеми теми знаниями, за что ему дали академика, Анатолий Тимофеевич посчитал, и машина выдала, что хронологии дублируются, и во времени и в пространстве, очень недвусмысленным образом.
Книги Фоменко самои по себе читать скучно. Он математик и математик суховатый, часто повторяется, совсем игнорирует то, что мы называем "выразительность". Но выводы офигенны.
___
Дело не в том только, Что Куликовское поле находится на территории Москвы, а Великий Новгород, это "золотое кольцо" с Ярославлем во главе. Вся античная история, и многие книги Библии суть переложение русских летописей (сознательное или по ошибке). Многие из сих истор. памятников закончены (написаны, дописаны) аж в 18 век (в основном , видимо, в 17). Все письменные источники всемирной истории погружаются в прошлое не более чем до 9-10 века нашей (нашей, а не донашей) эры. Иерусалим времен Иисуса - это пригород Стамбула, до сих пор носящий название Йорос. Христос - это византийский император Андроник Комнин (1152-1185 гг.), который был распят своими политическим конкурентами на мысе Бейкос, также расположена на берегу Босфора близ современного Стамбула.
Из всего открытого математиками следует , что до начала 17 века Русь была не абы кабы, а метрополия мировой империи. В 16 веке начался сильный кризис (математики его причин исследуют поверэностно, потому что они ж не историки, не социологи-философы, а математики) , в начале 17 века ещё и в связи с климатической катастрофой: несколько летних сезонов были со снегом. И империя посыпалась. Как сказал бы Глазьев, не выдержала смены технологических укладов.
Начались, как следствие политические беспорядки, один из сыновей Ивана Грозного Дмитрий с помощью польских войск решил захватить Московский престол, захватил, но его свергли и так далее, потом и повесели его сына, так что установилась новая династия, силовой поддержкой которой были сначала польские войска, а потом казаки из Речи Посполитой (то есть, Польши). Но, конечно, самое потрясающее, что античность была не только позже, но и вообще увлекательные новеллы Светония, Тацита и т.д. - это мокьюментари, плод коллективно творчества библиотекарей Запада.
Естественно возникает потребность реконструкции. Авторы (точнее поначалу единолично Фоменко) не собирался отбирать хлеб у историков, а как примерный пионер, отличник, ответственный и серьёзный ученый, в свое время занимавшийся также в МГУ активной общественной деятельностью (ещё кстати и рисует абстрактную графику на геометрические темы), Анатолий Тимофеевич обратился к историкам. Но не тут-то было. Вместо "спасибо" они начали строчить на Толю доносы, напоминая, что "инициатива наказуема". Толю даже вызвали в ЦК, где он изложил свою теорию, так что цекисты поняли, что Толя прав (к тому же Толя и уже не Толя, а академик Анатолий Тимофеевич Фоменко), и что Толя в политическом отношении абсолютно туп и будет, как и Архимед, неморгающими глазами требовать, чтобы его круги не трогали. Его попросили публиковаться только в специальных научных изданиях для узкого круга, так как собственно сами выводы не несли чего-то антигосударственного, а даже, строго говоря, прямо наоборот, взвинчивали нашинскую державную самоидентичность до самых высоких планок.
В сети как-то посмотрел ролик, где тележурналисты попытались для остроты свести триумфатора С.Е. Кургиняна с А.Т. Фоменко. Кургинян кричал в своём стиле пуще, чем в боях со Сванидзе, а Фоменко скучно с легким малороссийски акцентом, с неподвижным взглядом излагал существо своей теории теми же словами, что во всех его книгах. Кургинян ещё раз напоследок взвизгнул и убежал из аудитории. Это я вспомнил к тому, что Фоменко совсем не дерзкий бунтарь. Он - скромный, но педантичный, аккуратный и внимательный ученый. Но то, что он раскопал, нельзя проигнорировать, оставить для следующих поколений, попытаться продолжать смотреть на мировую историю так как оно было раньше. Если в уравнении есть ошибочное допущение, то результат не получится правильным. Чтобы на таком фундаменте не строилось, социология ли, история обществ, история искусств, психология, философия ли, - всё это будет без теории Фоменко знанием неверным, с посторонними шумами, вирусными проблемами. Например, читаю книгу замечательного немецкого социолога Никласа Лумана "Общество общества". Автор прозорливо замечает, что в древности и средневековье, до появления книгопечатания весь объём книжной мудрости сосредотачивался в немногочисленных у центрах в библиотеках крупных монастырей. Система оценки, фильтрования книжных знаний была принципиально иерархичной (никакой гетерархичности!) и естественным образом сама картина мира "интеллектуалов" была иерархичной, неподвижной. Альтернативы под воздействием книгопечатания начинали давать о себе знать и предъявлять гетерархичные взгляды лишь в 18 веке. И при этом своём мудром наблюдении Луман постоянно обращается к античной мудрости, которой с его же точки зрения не очень мудро доверять. Он теоретически дотумкал до вывода, что знания древних и средневековых системно не допускали "иного" и не могли осуществлять поиск в современном смысле , но всего объёма искажений он сам постичь не мог. Мы можем только удивиться и озадачиться: "А почему так? А как это?" (помните воспоминания Обломова о своих детских занятих историей, где он пугался слова "Навуходоносор", и ровно ничего не мог понять относительно древних преданий). И, конечно, наши подобные вопросы очень часто зависают. Но теория Фоменко - это прорыв. И важно, чтобы это не осталось в режиме частного "просветления". Знание - сила. И общество в целом должно получить это знание. То есть, общество должно знать не только правду о советском периоде, включая в эту правду ложь Хрущова, Солженицына и прочих "голосов Америки", но и всю возможную правду и о "фоменковском периоде", то есть, эпохи до формирования шкалы Скалигера-Петавиуса и крушения империи Рюриков. Мы называли эту империю Русью. На Западе нас называли Монголами. Поэтому Фоменко применяет термин "монгольская империя Русь-Орда".
Я дочитаю запланированное. Может, ещё прочитаю пару книг (хотя наши авторы постоянно повторяются, и возможно, нужды-то и нет).
"Тропой войны" я называю цель массового (сиречь, политического и государственного) распространения концепции Фоменко-Носовского. Конечно, что-то нужно подчистить в научном отношении (у авторов явно хромает лингвистика), да и далеко от математических изысканий они не отходят (они порой даже недоуменно говорят, что историки называют их хронологию "вспомогательной исторической дисциплиной", что , конечно, верно). Но "политическая" сторона вопроса не пересекается стопроцентно с научными поисками (ни с математическим, ни с историческими). Наука отдельно, практика отдельно. Это и дискурсы разные, и вообще всё по-другому. Теория - это одно. А практика - это другое. Но как, куда плыть и как двигать "новую хронологию" - это ещё надо подумать.