Комиссия по лже
Почему нобпремию по математике шведская академия наук не присуждает?
Мифологическое мышление не может тут ничего придумать кроме некого математик, который отбил у Нобеля подружку. Мы уже обозначали, что это миф, выдумка. Не присуждают же премию по математике по той причине, что никакое академически ареопаг не способен оценить значимость математического достижения, кроме собственно математиков. А сели открытие относится к особой математической области, то разобраться и оценить тут смогут только специалисты в этой области, которых естественно может в шведской академии и не оказаться. Кроме того, математики, всё-таки нобпремию получают (легко).
С другими науками проще. Там есть некоторый результат: создание нового вещества, создание новой химической реакции и etc etc. Не говоря уж про литературу и мир во всем мире. Поэтому-то Нобель совместно со шведскими академиками математику вычеркнули, чтобы совсем не опростоволоситься.
Как может какая я-то комиссия судит о математических исчисления Фоменко и Носовского ?
Да никак.
Многие из членов этой комиссии даже теорему Пифагора-то давно забыли. А уж для новаторских научных исчислений, тут нужны математики очень хорошего уровня и они должны погрузиться в материал и потратить время, чтобы пересчитать предложенную теорию. То есть, мнения комиссия по лже относительно теории Фоменко и Носовского -дичь. Они, впрочем, полагают что тут история, а не математика. То есть, даже не могут отличить одно от другого, не могут определить предмет научного феномена, факта.
Но, допустим, что с математикой у Фоменко и Носовского всё нормально, а какие-то проблемы у них лишь с историческими выводами.
Но комиссия и такого разделения не делает. Строго говоря, нет никакой научной дисциплины, научного этикета, правил оценки научного открытия. Фоменко и Носовским делают всё как положено. Выдвигают гипотезу, делают исследования математическими методами, вычисляют, используют компьютерные программы, чего раньше историки никогда не делали, так как и самих программ с компьютерами не было. Общий абриз исследования они презентуют без всякого тумана, так что это понятно в общих чертах любому.
Но дело всё-таки и не в проблемах с историческими выводами. Фоменко и Носовский делают в первую очередь именно математические расчёты и соответствующие выводы. И математики (многие из тех, кто с этими вычислениями ознакомились) с таковыми соглашаются. И Фоменко с Носовским признаны как квалифированные математики в принципе и по всем существующим правилам и имеют в своей математической сфере широкие международные контакты.
Историкам следует просто их математические выводы принять так же, как они принимают, например, выводы экспертов по углеродному анализу археологических предметов. С этими экспертизами по углеродному анализу остается много вопросов, но с математическими расчетами математиков из МГУ особых "вопросов" нет. Наверно, могут быть и ошибки, но общий итог , строго говоря, до-ка-зан. Хронологические сдвиги существуют и они носят до 15 века широкий масштаб. Вся историческая хронология древнего мира и средневековья выстраивается по искуственной (ошибочной или сфальсифицированной) матрице. Практически большая часть западных хроник является ошибкой или намеренной фальсификацией. Чаще всего события переносятся в иную эпоху или иное географическое положение. Выводы математиков, конечно, шокируют, вызывают у обывателя протест, непонимание и неприятия. Но ученый не имеет право быть обывателем.
Он должен рассмотреть гипотезу, рассмотреть предлагаемые аргументы. И результат должен быть либо отрицательным или положительном. Либо исследователь остаётся о том или ином своем мнении, но это мнение остается не доказанным. Комиссия по лже требует только отрицательных решений, а, строго говоря, предлагает вывести их категории тем-проблем вообще, присвоив ярлык "лже". Нам думается, что 100% это ярлык "лже" относится именно к комиссии по лже.
Но если есть проблемы, то они должны решаться. И решаться научно. Например , а не Например, немецкий математик Давид Гильберт обозначил 23 проблемы в математике. На сегодня 7 из них решены частично, одна не получила консенсуса, две признаны расплывчатыми, одна не решена, а остальные решены.
Также нужно и решить и с хронологией Фоменко и другими проблемами науки.
Кстати, сами Фоменко и Носовский концепции решения "проблем" не предлагают также.
Были ль хронологические сдвиги?
Являются ли биографии Андроника Комнина, Андрей Боголюбский, Иисуса Христа отражением биографии одного реального исторического лица?
Происходила ли Куликовская битва на территории современной Москвы?
Есть ли биография Ивана Грозного сложением 4-5 царей?
Был ли Петр первый заменен на другого человека во время его "великого посольства" заменен на другого человека?
Был ли Александр Дюма-отец Александром Пушкиным?
Существует ли всемирное тяготение?
Какая из трех версий Земли (гелиоцентричный шар, плоский диск или вогнутая Земля-вселенная) - верна?
Что потеряет наука. потратив время на такие доказательства, если они докажут принятые представления? Ничего, кроме того, что "принятые представления" (сиречь, гипотезы) окажутся доказанными. Математика, царица наук, надо сказать, только такими делами и занимается.
Что проиграет наука, если доказано будет не принятое? Конечно, очень сильный дискомфорт для тех, которые всю жизнь или полжизни потратили. исповедуя-предполагая
неверные воззрения. Возможно это будет для очень многих людей науки очень-очень не приятно, страшно. Но ещё несколько ступеней невежества будут отброшены, так что человеческое знание увеличит свои скорости в разы. Академическое сообщество получит весомый удар по своей кастовости, коррумпированности, клановости.
Наверняка, есть и другие проблемы. Но решив одни, мы получаем умение, методологию, сноровку для решения прочих проблем.
То есть, сначала нужно нанести удар по Комиссии и далее начать решать поставленные проблемы.
Не думаю, что эти проблемы такая уж сложная вещь.
Тут вспомнится "великая теорема Ферма" её не могли решить 300 лет. Официально о её решении было объявлено в 1994 г. Решение предложил британский Эндрю Уайлс. Но само решение гораздо проще и короче, чем популярное описание Уайлса. Тут есть опять же некий кастовый снобизм. Студентам матмехов и прочих а факультетов и изучением высшей математики внушали, что теорема не решаема, а тек, кто её вдруг решал теорему, объявляли гоняющимся за сенсациями "фриком". Приведем характерную цитату из статьи Дмитрия Абрарова: "Здесь нам прежде всего интересен вопрос о возможности доступного изложения доказательства Уайлса, про которое, конечно, большинство математиков в мире знает, но говорить про понимание этого доказательства могут лишь очень и очень немногие из них".
Статья Абрарова занимает 18 страниц. Если исключить фразу вроде "Да здравствует метод Уайлса!" и прочие вокруг до около, и предупреждения, что это не для всякого даже математика понятно.
Я готов показать этому Абрарову и всем прочим математикам, что великая теорема Ферма решается с применением теорем и приёмов школьных алгебры и геометрии. Письменное решение занимает две странички и три наглядных схемки.
Я пытался поговорить на эту тему с теми кто как-то занимался или занимается математикой. Некоторые удивляются, некоторые слышать не хотят. Некоторые подобно Абрарову готовы славить всё британское. Я, честно говоря, очень сильно удивился. Почему до 1994, а фактически до 2018 , а ещё более фактически и по сию пору, года математики так тормозят.
В Сетях наше изложение:
https://kozlovekb9.livejournal.com/864742.html