Фоменко и лингвистика.
Книга фоменковцев про Латынь у меня сразу вызвала предощущение чепухи. Даже не стал просматривать. Но вот сегодня всё-таки посмотрел... Туфта.
Что полностью соответствует нашим мнениям-ожиданиям. Фоменко и Ко вообще никак насчёт лингвистики. Сам Фоменко говорит, что для их теории лингвистика и не важна. Потом он говорит, что лингвистика вообще ничего не доказывает. То есть, это абсолютная их ахилесова пята. То есть, там полный мрак. То есть, гений Фоменко, как и положено, построен на его чрезвычайной математической скрупулезности и как следствие изолированностьи от прочего. То есть, тов. Фоменко настолько погружен в математику-статистику, что прочие дисциплиныф для него не существуют. В книге по Латыни авторы даже не удосукжились насчёт этимолгий существующих в словарях. Суть научной деятельности в этой сфере состоит в том, чтобы принятык версии отвергнуть с помощью некоторых аргументов. Авторы тупо такие "методы" игнорируют. То есть, лингвистка у Фоменко ниже плинтуса, вообще никак. Ранее мы обратили внимание на отношение Фоменко к теории "плоской земли", Он тут ровно такой же мракобес как и ученые, полагающие новую хронологию лженаукой. Явление лженауки - как раз -то и является "методом" лженаучных подходов. Ученый не создаёт комиссий, не плюется, не истерит, но приводит контр-аргументы, указывает на ошибочное, раскрывает неправильное. По поводу лингвистки фоменковцев приходится утверждать не так чтобы о слабости их этимологий, а просто полного неприемлемого для "академиков" игнорирования существующей в лингвистике дисциплины. Авторы прекрасно понимают, что такое научная дисциплинированность (во всяком должны). Но насчёт лингвистики они ведут себя как полные "дикари". Это удивляет. Но видимо так бывает. Люди, крайне продвинутые в одной сфере, могут быть близки к нулю в другой сфере. И, видимо, их продвинутость в математике, купирует , условно говоря, "правое полушарие" (а язык бытийствует в этом так сказать образно-правом полушарии). Это реальность, увы. Теория фоменковцев замечательная, но авторы, несмотря на свою революционность, батаны. Очень печально. Сами портят своё же открытие