Лучше метлички
Обсудили с френдами тексты для младшей школы. Я не могу разделить народное возмущение по поводу обилия незнакомых слов в этих историях, потому что они ничего в сюжетах не меняют. Там, где летает метличка, сюжет понятен и так, можно смело пропустить, кто там летает. С гумном тоже никаких проблем, воробьи шли куда-то, где есть зерно. Ну ок. Какая разница что это. Для желающих ясности есть этнографические музеи, мы в таком недавно были. Там все, что хотите, даже сусеки.
А вот тексты для ЕГЭ бесят меня гораздо больше. Там все в порядке с лексикой, но большая проблема с моральными оценками. Когда дочь готовилась к ЕГЭ, я бесилась страшно, сейчас уже слегка отпустило.
Возьмем, например, текст Бакланова о войне, использовался в ЕГЭ в 2019 году. Он мегатипичный. Сюжет: главный герой (ГГ) уходит на фронт, перед отъездом обращается к чиновнику (Ч), чтобы тот позаботился о жене ГГ. Ч понтуется и обещает. Финал: Ж с детьми погибла, Ч сделал карьеру, ГГ у разбитого корыта с угрызениями совести, которые немного перекрывает чувство выполненного долга.
Что это такое? Это типичный позднесоветский текст о войне. Советский читатель считывал из него, что партийные руководители частенько были сволочами, и если бы не народ, страну бы спасти не удалось. Однако, если бы мы спросили советского читателя, что он узнал из этого текста, он бы уверенно ответил, что это рассказ об отдельных недостатках, и на солнце есть пятна, но не они определяют лицо страны. Этот текст бы отскакивал от зубов, мы все были этим трактовкам обучены.
Смотрим на этот текст глазами современного читателя. Что мы видим? Мы видим одну сволочь и две жертвы. Поскольку ГГ не осмелился даже сказать жене, чтобы в случае опасности она хватала детей и бежала куда глаза глядят. Они все выглядят плохо. Оправдания ГГ выглядят крайне бледно, поскольку портрет Ч не оставляет сомнений, чем дело кончится. ГГ выглядит таким же слугой режима, как и Ч, только Ч принес в жертву чужую семью, а ГГ - свою. Но ведь никто не хочет получить такие сочинения, правда же? Поэтому предлагается иная трактовка.
Обучить современного читателя советскому образу мышления не представляется возможным. Это сложно, дорого и противоречит современным семейным ценностям. Но других текстов у нас маловато. Поэтому, чтобы добро не пропадало, школьникам предлагается найти в этом тексте проблему благодарности и рассмотреть конфликт между долгом и честью. Если с благодарностью все довольно просто, в самом тексте прямым текстом сказано, что для Ч - это пустой звук. То с долгом и честью предлагается разбираться с учетом сопутствующих факторов. Без натаскивания на эти самые факторы, этого сделать нельзя. Вообще вне советского контекста эта история становится необычайно странной. Она и не про героев, и не про родину, и не про любовь. Чтобы разобраться с этими текстами, им нужен гораздо более обширный комментарий, чем метличкам. Потому что объяснять нужно не только исторический контекст (движение фронта, трудности эвакуации, поражение части населения в правах и следствия из этих вещей, специфика морального давления), но и логику автора. А в случае с метличками и гумном достаточно картинок.
И это я еще не нашла мой любимый текст про марки.
А вот тексты для ЕГЭ бесят меня гораздо больше. Там все в порядке с лексикой, но большая проблема с моральными оценками. Когда дочь готовилась к ЕГЭ, я бесилась страшно, сейчас уже слегка отпустило.
Возьмем, например, текст Бакланова о войне, использовался в ЕГЭ в 2019 году. Он мегатипичный. Сюжет: главный герой (ГГ) уходит на фронт, перед отъездом обращается к чиновнику (Ч), чтобы тот позаботился о жене ГГ. Ч понтуется и обещает. Финал: Ж с детьми погибла, Ч сделал карьеру, ГГ у разбитого корыта с угрызениями совести, которые немного перекрывает чувство выполненного долга.
Что это такое? Это типичный позднесоветский текст о войне. Советский читатель считывал из него, что партийные руководители частенько были сволочами, и если бы не народ, страну бы спасти не удалось. Однако, если бы мы спросили советского читателя, что он узнал из этого текста, он бы уверенно ответил, что это рассказ об отдельных недостатках, и на солнце есть пятна, но не они определяют лицо страны. Этот текст бы отскакивал от зубов, мы все были этим трактовкам обучены.
Смотрим на этот текст глазами современного читателя. Что мы видим? Мы видим одну сволочь и две жертвы. Поскольку ГГ не осмелился даже сказать жене, чтобы в случае опасности она хватала детей и бежала куда глаза глядят. Они все выглядят плохо. Оправдания ГГ выглядят крайне бледно, поскольку портрет Ч не оставляет сомнений, чем дело кончится. ГГ выглядит таким же слугой режима, как и Ч, только Ч принес в жертву чужую семью, а ГГ - свою. Но ведь никто не хочет получить такие сочинения, правда же? Поэтому предлагается иная трактовка.
Обучить современного читателя советскому образу мышления не представляется возможным. Это сложно, дорого и противоречит современным семейным ценностям. Но других текстов у нас маловато. Поэтому, чтобы добро не пропадало, школьникам предлагается найти в этом тексте проблему благодарности и рассмотреть конфликт между долгом и честью. Если с благодарностью все довольно просто, в самом тексте прямым текстом сказано, что для Ч - это пустой звук. То с долгом и честью предлагается разбираться с учетом сопутствующих факторов. Без натаскивания на эти самые факторы, этого сделать нельзя. Вообще вне советского контекста эта история становится необычайно странной. Она и не про героев, и не про родину, и не про любовь. Чтобы разобраться с этими текстами, им нужен гораздо более обширный комментарий, чем метличкам. Потому что объяснять нужно не только исторический контекст (движение фронта, трудности эвакуации, поражение части населения в правах и следствия из этих вещей, специфика морального давления), но и логику автора. А в случае с метличками и гумном достаточно картинок.
И это я еще не нашла мой любимый текст про марки.