Про вход в контекст
Пост Алексея Корнилова про образование как ключ к контексту.
Ссылка вот: https://www.facebook.com/alx.kornilov/posts/2228398237371733
Я в целом согласна. Правда, я считаю, что навыки, компетенции, знания и другие будущие элементы, которые когда-нибудь выделят инструкциями в отдельные ценности, тоже являются частью контекста, но это уже детали.
Текст кладу под кат, чтоб был.
"Про смысл образования и нужен ли диплом - отдохнувший народ с новыми силами взялся дебатировать в лентах Asker Askerov, Анатолий Шперх и @Михаил Кушнир ..
Лейтмотив в комментариях - «у меня три высших, но чего мне надо было в жизни я выучил сам по книжкам» (свежий вариант - про онлайн-курсы). Фоновая тема - «зачем вообще чего-то знать, если хорошо соображаешь (да здравствует «развитие творчества»!) и все можно найти в интернете», но ее всерьёз рассматривать тут не будем...
Так в чем смысл образования?
--
Спойлер: образование - это не про навыки и компетенции, образование - это попытка научится взаимодействовать с определенными сообществами (в частности, профессиональными) или даже стать их частью, изучая их язык и культуру.
--
«Я вам сейчас один умный вещь скажу, только вы не обижайтесь» (с), потому что она (вещь) из старого школьного учебника и жаль, что приходится напоминать...
Но сначала мысленный эксперимент... Вот взять, к примеру, врача - все знают, что их долго чему-то учат. А зачем? Что, если взять кого-то гениального и творческого, и дать ему доступ ко всем медицинским знаниям человечества - и будет всем счастье?
Вот кто у нас «врач от бога»? Теперь собственно эксперимент: оказывается, скажем, Гиппократ, Гален, Авиценна или Парацельс в нашем времени и получают в дополнение ко всей своей талантливости и творческой прозорливости ещё и всю мощь современной науки, медицинской техники и новых знаний о природе и устройстве человека, что будет? Великий прорыв в медицинской науке? Вы серьезно?
Вот приводят Парацельса в самый крутой в мире медицинский центр в сопровождении лучших переводчиков, и говорит он: «Энтелехия - тайная жизненная сила, открытая и утвержденная мной, - неслышно покидает мое тело, а давайте-ка сделаем...» - что!? Томограмму? А что это? Анализ крови? Что, в крови что-то можно анализировать?
Более того, окажись тут вместо Парацельса хоть Склифосовский, или Бурденко, знание некоторых общих терминов и иллюзия взаимопонимания лишь усугубят фатальность нестыковки разных картин мира.
Возвращаясь к учебнику: знания, умения, навыки - лишь средства осуществления деятельности, а деятельность человека всегда «завязана» на тот или иной социум, будь он (человек) хоть даже Робинзон Крузо («человеческих детенышей», воспитанных волками, собаками и обезьянами в этом контексте тоже не рассматриваем). Поэтому ценность знаний, умений, навыков в отрыве от контекста, задаваемого сообществом, просто не существует как параметр.
Это частый сюжет в фантастике - взаимодействие людей (часто образованных и творческих) даже не с пришельцами, а с их техникой. Помните, к примеру, «Попытку к бегству»: «...Некоторое время они молча стояли перед кабиной, пытаясь представить себе существо, которое чувствовало себя в этой шумовке так же удобно, как они сами в водительских креслах перед пультами и экранами». И вот это ключевое: пока ты не представишь, «что чувствует» (в широком смысле) другой член социума, вовлечённых в твою деятельность (хоть и опосредованно, в том числе через созданные им средства), твои знания, умения и навыки не имеют ценности (а подробнее почему так - это в другом учебнике, где про экономику).
Короче, в чем смысл СИСТЕМЫ образования? Дать знания, навыки, компетенции? Да, но это НЕ ГЛАВНОЕ, это тоже лишь средство! Главное - дать контекст, «представление о мире», такие, чтобы дать возможность стать частью соответствующего сообщества, либо, по крайней мере, обеспечить возможности для необходимых взаимодействий!
Система образования - она не про знания, умения и навыки, она про картину мира и мировоззрение, множество языков и их тезаурусов, которые приняты в данном и смежных сообществах, свои принятые в сообществе привычки, шаблоны поведения, знание реалий, культурные коды и, по большому счёту, коды «свой-чужой», поэтому с тем, у кого в программе были квадратные уравнения, мы навсегда «одной крови», даже если давно забыли, что это такое. А вот уже поверх всего этого - да, знания, умения и навыки. Причём если ты часть сообщества - этим «деталям» тебя несложно научить и по ходу дела, а вот если у вас картины мира не совпадают - это может и жизни не хватить.
Вот, по-простому: сколько времени ушло у Робинзона Крузо, чтобы от присутствия рядом от природы сообразительного и творчески развитого Пятницы, появился бы практический толк? И именно поэтому троечник с дипломом ценился гораздо больше, чем любой сообразительный талант, вроде Пятницы, которому надо дополнительно объяснять, что значит каждое сказанное тобой слово. И именно поэтому два инженера, программиста или же врача из разных стран найдут общий язык быстрее, чем с местным, но из другого сообщества: они части одного сообщества уже, где родной язык - лишь один из множества, на котором они привыкли общаться.
Что тебе толку от выдающегося китайского врача, который мог бы тебя вылечить, если бы понял твою проблему, а ты не знаешь китайского, чтобы ему обьяснить, что с тобой? Правда, можно показать ему снимки, кардиограммы, данные анализов и пр., и он чего-то, глядишь, поймёт? Стоп! Но это же тоже коммуникативная система, со своими «знаками» - просто такого рода профессиональный язык, и мы можем использоваться, имея необходимую базу. Но, собственно, чего все по кругу про одно и то же?
Ещё один аспект... «‘Анекдот №17’ - и все смеются» потому и анекдот, что тут «неожиданное смысловое разрешение»: найден редкий случай, когда эффективность передачи информации является недостатком, поскольку цель занять чем-то время. А в нормальной жизни скорость передачи информации обычно является критической. Представьте, командир даёт ракетой сигнал к атаке, а команда не знает этого языка: «О, фейерверк, прикольно!». Или «У нас срочный заказ, подготовьте к завтрашней встрече предложения по концепции!» - если человеку объяснили (в идеале в вузе, где-нибудь в курсе системного мышления или проектной деятельности), что такое концепция в проекте, потратив на это хотя бы часов 20, то человек пошёл, и к утру все сделал. А если окажется, что ему про это сейчас надо рассказать - так только до утра будешь рассказывать, «Прощай контракт!».
Так что когда человек говорит, что три вуза закончил, «а в жизни ничего не понадобилось», это он или лукавит, или «мы о разном». Потому что, к примеру, «зачем нам нужны были эти ГОСТы - все-равно не пользовались» означало, что шеф сказал тебе «можно не по ГОСТу», и ты понял, о чем речь, а коллега-жертва реформы образования, так даже не понял. И теперь ты сам шеф, и искренне считаешь, что «ГОСТ не пригодился».
Для меня первое высшее было частью «типовой образовательной траектории», а за вторым в тогдашнюю Академию внешней торговли пошёл сам. И я даже не «за знаниями» шёл: уже и начитался, и практика была «на заре перестройки», и не за дипломом - свой бизнес уже был. Я столкнулся со вполне конкретной проблемой: есть сообщество, и там свои процедуры, терминология, обычаи, деловая практика и пр. и пр., но общаясь с человеком «из профессии», я не понимаю, что он знает, что нет, что для него само-собой, а что ему даже неизвестно. Поэтому альтернативой было либо разбираться «по ходу дела», набирая опыт и набивая шишки, выезжая на «сообразительности и творчестве», либо просто самому пойти посмотреть, а что должны знать те, кто считается в этом сообществе профессионалами. Некоторые вещи до сих пор пригождаться ))
Ещё раз - это важно: знания, умения и навыки имеют ценность лишь тогда, когда человек действует, являясь частью какого-то сообщества. А это возможно лишь если есть средства взаимодействия, а они предполагают наличие языка и соответствующей общей (для «взаимодействующих») культуры: если оба знают, что показать зубы - это способ донести отношение, но один считает это доброжелательной улыбкой, а другой - угрожающим оскалом, взаимодействия не получится. Если я приношу чертёж и мастер понимает его язык, я получаю, что мне надо, а если он такой «на все руки», но спрашивает, а что все эти линии и циферки означают - каким языком мне обьяснить ему, что я от него хочу?
Длинно опять что-то получилось, но суть простая:
1. Знания, умения, навыки - лишь средства для осуществления деятельности, а деятельность «завязана» на те или иные сообщества;
2. Ценность знаний, умений, навыков определяется, соответственно, а контексте взаимодействий в этих сообществах, и без этого контекста определена быть не может, и этим контекстом будет определяться.
Вот, можем ли мы оценить ценность навыка сепуления сепульки сепулькатором? Нет, потому что для нас эти понятия не имеют смысла. А, к примеру, шейка, лапка, хвост, реакция - имеют? Нет, пока не задан контекст. А контекст - это больше, чем язык, это культура, и все уже, вроде, поняли, что учить язык и быть способным на нем общаться - это две большие разницы. А ещё большая разница для жизни в сообществе - считают ли тебя в нем своим или чужаком, хоть и пытающимся как-то объясняться.
Так что образование - это не про навыки и компетенции, образование - это попытка научится взаимодействовать с определенными сообществами или даже стать их частью, изучая их язык и культуру (в том числе и через опыт соответствующих взаимодействий и контактов, чего никакая книжка или онлайн-курс не дадут).
И, к слову, про творчество: если ты говоришь с людьми на одном языке, они смогут оценить «игру твоей мысли» (положительно, нет - другой вопрос). А если ты лепечешь чего-то по-своему, понять, о чем ты, никто не может, как узнать, гений ты или... наоборот? Если гений - это что ж, профессиональный язык тебе так трудно освоить было? Может ты и реалий наших не понимаешь, предмета самого? А как быть уверенными, что есть что-то в идее твоей, если не знаешь предмета на уровне хотя бы базовом для тех, кто этим занимается? Знаешь предмет, но не знаешь терминологии, практики, стандартов? «Странный он какой-то! Давай, на всякий случай, со всем соглашаться, и держаться подальше»
PS оказалось, что нужно специально обратить внимание, что описываемое относится к тому, что делает система образования в нормальных условиях, а не к тому, что происходит по факту сейчас: благодаря вузу ты сегодня становится не частью сообщества, а, скорее, наоборот. Когда то были объявления «Требуется продавец. С опытом работы в советской торговле не обращаться», идёт к тому, что скоро у нас диплом будет не условием приема на работу, а большим минусом для этого (((
А вот как встроиться в то профессиональное сообщество, частью которого хочешь быть - это отдельный разговор, для которого вышеописанное лишь задание контекста"
Ссылка вот: https://www.facebook.com/alx.kornilov/posts/2228398237371733
Я в целом согласна. Правда, я считаю, что навыки, компетенции, знания и другие будущие элементы, которые когда-нибудь выделят инструкциями в отдельные ценности, тоже являются частью контекста, но это уже детали.
Текст кладу под кат, чтоб был.
"Про смысл образования и нужен ли диплом - отдохнувший народ с новыми силами взялся дебатировать в лентах Asker Askerov, Анатолий Шперх и @Михаил Кушнир ..
Лейтмотив в комментариях - «у меня три высших, но чего мне надо было в жизни я выучил сам по книжкам» (свежий вариант - про онлайн-курсы). Фоновая тема - «зачем вообще чего-то знать, если хорошо соображаешь (да здравствует «развитие творчества»!) и все можно найти в интернете», но ее всерьёз рассматривать тут не будем...
Так в чем смысл образования?
--
Спойлер: образование - это не про навыки и компетенции, образование - это попытка научится взаимодействовать с определенными сообществами (в частности, профессиональными) или даже стать их частью, изучая их язык и культуру.
--
«Я вам сейчас один умный вещь скажу, только вы не обижайтесь» (с), потому что она (вещь) из старого школьного учебника и жаль, что приходится напоминать...
Но сначала мысленный эксперимент... Вот взять, к примеру, врача - все знают, что их долго чему-то учат. А зачем? Что, если взять кого-то гениального и творческого, и дать ему доступ ко всем медицинским знаниям человечества - и будет всем счастье?
Вот кто у нас «врач от бога»? Теперь собственно эксперимент: оказывается, скажем, Гиппократ, Гален, Авиценна или Парацельс в нашем времени и получают в дополнение ко всей своей талантливости и творческой прозорливости ещё и всю мощь современной науки, медицинской техники и новых знаний о природе и устройстве человека, что будет? Великий прорыв в медицинской науке? Вы серьезно?
Вот приводят Парацельса в самый крутой в мире медицинский центр в сопровождении лучших переводчиков, и говорит он: «Энтелехия - тайная жизненная сила, открытая и утвержденная мной, - неслышно покидает мое тело, а давайте-ка сделаем...» - что!? Томограмму? А что это? Анализ крови? Что, в крови что-то можно анализировать?
Более того, окажись тут вместо Парацельса хоть Склифосовский, или Бурденко, знание некоторых общих терминов и иллюзия взаимопонимания лишь усугубят фатальность нестыковки разных картин мира.
Возвращаясь к учебнику: знания, умения, навыки - лишь средства осуществления деятельности, а деятельность человека всегда «завязана» на тот или иной социум, будь он (человек) хоть даже Робинзон Крузо («человеческих детенышей», воспитанных волками, собаками и обезьянами в этом контексте тоже не рассматриваем). Поэтому ценность знаний, умений, навыков в отрыве от контекста, задаваемого сообществом, просто не существует как параметр.
Это частый сюжет в фантастике - взаимодействие людей (часто образованных и творческих) даже не с пришельцами, а с их техникой. Помните, к примеру, «Попытку к бегству»: «...Некоторое время они молча стояли перед кабиной, пытаясь представить себе существо, которое чувствовало себя в этой шумовке так же удобно, как они сами в водительских креслах перед пультами и экранами». И вот это ключевое: пока ты не представишь, «что чувствует» (в широком смысле) другой член социума, вовлечённых в твою деятельность (хоть и опосредованно, в том числе через созданные им средства), твои знания, умения и навыки не имеют ценности (а подробнее почему так - это в другом учебнике, где про экономику).
Короче, в чем смысл СИСТЕМЫ образования? Дать знания, навыки, компетенции? Да, но это НЕ ГЛАВНОЕ, это тоже лишь средство! Главное - дать контекст, «представление о мире», такие, чтобы дать возможность стать частью соответствующего сообщества, либо, по крайней мере, обеспечить возможности для необходимых взаимодействий!
Система образования - она не про знания, умения и навыки, она про картину мира и мировоззрение, множество языков и их тезаурусов, которые приняты в данном и смежных сообществах, свои принятые в сообществе привычки, шаблоны поведения, знание реалий, культурные коды и, по большому счёту, коды «свой-чужой», поэтому с тем, у кого в программе были квадратные уравнения, мы навсегда «одной крови», даже если давно забыли, что это такое. А вот уже поверх всего этого - да, знания, умения и навыки. Причём если ты часть сообщества - этим «деталям» тебя несложно научить и по ходу дела, а вот если у вас картины мира не совпадают - это может и жизни не хватить.
Вот, по-простому: сколько времени ушло у Робинзона Крузо, чтобы от присутствия рядом от природы сообразительного и творчески развитого Пятницы, появился бы практический толк? И именно поэтому троечник с дипломом ценился гораздо больше, чем любой сообразительный талант, вроде Пятницы, которому надо дополнительно объяснять, что значит каждое сказанное тобой слово. И именно поэтому два инженера, программиста или же врача из разных стран найдут общий язык быстрее, чем с местным, но из другого сообщества: они части одного сообщества уже, где родной язык - лишь один из множества, на котором они привыкли общаться.
Что тебе толку от выдающегося китайского врача, который мог бы тебя вылечить, если бы понял твою проблему, а ты не знаешь китайского, чтобы ему обьяснить, что с тобой? Правда, можно показать ему снимки, кардиограммы, данные анализов и пр., и он чего-то, глядишь, поймёт? Стоп! Но это же тоже коммуникативная система, со своими «знаками» - просто такого рода профессиональный язык, и мы можем использоваться, имея необходимую базу. Но, собственно, чего все по кругу про одно и то же?
Ещё один аспект... «‘Анекдот №17’ - и все смеются» потому и анекдот, что тут «неожиданное смысловое разрешение»: найден редкий случай, когда эффективность передачи информации является недостатком, поскольку цель занять чем-то время. А в нормальной жизни скорость передачи информации обычно является критической. Представьте, командир даёт ракетой сигнал к атаке, а команда не знает этого языка: «О, фейерверк, прикольно!». Или «У нас срочный заказ, подготовьте к завтрашней встрече предложения по концепции!» - если человеку объяснили (в идеале в вузе, где-нибудь в курсе системного мышления или проектной деятельности), что такое концепция в проекте, потратив на это хотя бы часов 20, то человек пошёл, и к утру все сделал. А если окажется, что ему про это сейчас надо рассказать - так только до утра будешь рассказывать, «Прощай контракт!».
Так что когда человек говорит, что три вуза закончил, «а в жизни ничего не понадобилось», это он или лукавит, или «мы о разном». Потому что, к примеру, «зачем нам нужны были эти ГОСТы - все-равно не пользовались» означало, что шеф сказал тебе «можно не по ГОСТу», и ты понял, о чем речь, а коллега-жертва реформы образования, так даже не понял. И теперь ты сам шеф, и искренне считаешь, что «ГОСТ не пригодился».
Для меня первое высшее было частью «типовой образовательной траектории», а за вторым в тогдашнюю Академию внешней торговли пошёл сам. И я даже не «за знаниями» шёл: уже и начитался, и практика была «на заре перестройки», и не за дипломом - свой бизнес уже был. Я столкнулся со вполне конкретной проблемой: есть сообщество, и там свои процедуры, терминология, обычаи, деловая практика и пр. и пр., но общаясь с человеком «из профессии», я не понимаю, что он знает, что нет, что для него само-собой, а что ему даже неизвестно. Поэтому альтернативой было либо разбираться «по ходу дела», набирая опыт и набивая шишки, выезжая на «сообразительности и творчестве», либо просто самому пойти посмотреть, а что должны знать те, кто считается в этом сообществе профессионалами. Некоторые вещи до сих пор пригождаться ))
Ещё раз - это важно: знания, умения и навыки имеют ценность лишь тогда, когда человек действует, являясь частью какого-то сообщества. А это возможно лишь если есть средства взаимодействия, а они предполагают наличие языка и соответствующей общей (для «взаимодействующих») культуры: если оба знают, что показать зубы - это способ донести отношение, но один считает это доброжелательной улыбкой, а другой - угрожающим оскалом, взаимодействия не получится. Если я приношу чертёж и мастер понимает его язык, я получаю, что мне надо, а если он такой «на все руки», но спрашивает, а что все эти линии и циферки означают - каким языком мне обьяснить ему, что я от него хочу?
Длинно опять что-то получилось, но суть простая:
1. Знания, умения, навыки - лишь средства для осуществления деятельности, а деятельность «завязана» на те или иные сообщества;
2. Ценность знаний, умений, навыков определяется, соответственно, а контексте взаимодействий в этих сообществах, и без этого контекста определена быть не может, и этим контекстом будет определяться.
Вот, можем ли мы оценить ценность навыка сепуления сепульки сепулькатором? Нет, потому что для нас эти понятия не имеют смысла. А, к примеру, шейка, лапка, хвост, реакция - имеют? Нет, пока не задан контекст. А контекст - это больше, чем язык, это культура, и все уже, вроде, поняли, что учить язык и быть способным на нем общаться - это две большие разницы. А ещё большая разница для жизни в сообществе - считают ли тебя в нем своим или чужаком, хоть и пытающимся как-то объясняться.
Так что образование - это не про навыки и компетенции, образование - это попытка научится взаимодействовать с определенными сообществами или даже стать их частью, изучая их язык и культуру (в том числе и через опыт соответствующих взаимодействий и контактов, чего никакая книжка или онлайн-курс не дадут).
И, к слову, про творчество: если ты говоришь с людьми на одном языке, они смогут оценить «игру твоей мысли» (положительно, нет - другой вопрос). А если ты лепечешь чего-то по-своему, понять, о чем ты, никто не может, как узнать, гений ты или... наоборот? Если гений - это что ж, профессиональный язык тебе так трудно освоить было? Может ты и реалий наших не понимаешь, предмета самого? А как быть уверенными, что есть что-то в идее твоей, если не знаешь предмета на уровне хотя бы базовом для тех, кто этим занимается? Знаешь предмет, но не знаешь терминологии, практики, стандартов? «Странный он какой-то! Давай, на всякий случай, со всем соглашаться, и держаться подальше»
PS оказалось, что нужно специально обратить внимание, что описываемое относится к тому, что делает система образования в нормальных условиях, а не к тому, что происходит по факту сейчас: благодаря вузу ты сегодня становится не частью сообщества, а, скорее, наоборот. Когда то были объявления «Требуется продавец. С опытом работы в советской торговле не обращаться», идёт к тому, что скоро у нас диплом будет не условием приема на работу, а большим минусом для этого (((
А вот как встроиться в то профессиональное сообщество, частью которого хочешь быть - это отдельный разговор, для которого вышеописанное лишь задание контекста"