С договором или без

[kovaleva]

Прежде чем начать договариваться, нужно определить, на какой территории мы находимся. Это территория формализованных договоренностей - где есть общепринятые правила и общее понимание договора? Или это неформализованная территория - где правила обтекаемы

Comments

[old_radist]

Все это просто дивно описывает мои последние полгода!..

Но вот почему сторона-исполнитель, которая может позволить себе количество сделок, низкое качество и срыв сроков при этом слабая, а не сильная?

[kovaleva]

слабая сторона - это та, которая не может прямым способом добиться своего. а может только кривым. и да, в процессе использования кривых способов стороны много раз меняются местами по силе.

[real_big_shish]

Отличная выжимка!
Однако меня смущает подход, в котором ситуация отношений сторон рассматривается исключительно как конфликт. А ведь в договорных отношениях до этой фазы доходит не более 10% случаев, в остальных случаях противоречия разрешаются без угрозы и/или применения давления. Не удивительно, что при таком взгляде потерялась из виду даже их основа - ведь не существует в чистом виде ни одного, ни другого поля, в реальности они всегда имеют примесь противоположного.

[kovaleva]

конфликт - это необязательно угроза. это нестыковка интересов. она есть всегда. и инструменты для состыковки интересов разные в одной и другой среде. собственно в упомянутой книге рассматривается идея сдерживания, весь смысл которого - не допустить острой фазы.

[old_radist]

Вот кстати да, это наверное моя ошибка - считать, что регулирование острой фазы договором нужно потому, что она наступит в 90% случаев.

[kovaleva]

почему ошибка?

[lafeeducafe]

> Тема ядерного конфликта, вокруг которой построена книга, частично устарела.

Украина, отказ от ядерного оружия, Будапештский меморандум, Крым.

Вот вам и устаревшая тема.
Вот вам и формальный договор.

[kovaleva]

методы уже другие. и ядерное оружие волнует только в руках новых владельцев. а старые владельцы выясняют отношения по-другому.

[trita]

Действительно, формализация напрямую связана со стандартизацией, то есть с качеством владения той или иной материей, если обобщать до универсального, и это один из фундаментальных механизмов эволюции, кстати. Тут можно проводит прямые аналогии с обычным производством, где весь технологический прогресс в общем то связан с качеством контроля над материями, которое позволяет стандартизовать, нормировать, проектировать, роботизировать в конце концов. Там где контроля нет или он не полон (в творческой сфере, например) -- там выработать стандарт ещё нельзя, формализовать и свети к минимум потери невозможно, и если это не учитывать -- кончится плохо рано или поздно. В сфере социальных ценностей, например, идея "верховенства закона" (стандартизации отношений между людьми и группами) она в принципе невыполнима с учётом нынешего уровня развития сознания, у людей попросту нет ещё системного контроля над самими собой, они руки то мыть толком не все научились, какой там контроль над деятельностью, мыслью, речью и пр. В итоге имеет место

[kovaleva]

страдание за идеализм - прекрасная формулировка. давно думала, как бы этот процесс назвать.