Проектное обучение. А оно вам надо?
Есть принципиальная разница между проектным обучением в том виде, как оно было задумано, и тем, как оно реализуется в школах.
В своем изначальном виде реализация проектного обучения после начальной школы невозможна, потому что средняя школа не приемлет таких рисков. Главная особенность реального проекта в том, что он может не получиться. Или пойти совсем не так, как задумано. Или не в те сроки. Каждый взрослый, который имеет опыт проведения собственных проектов, подтвердит, что обычно именно так все и происходит. Поэтому жесткая сетка проекта, где в шаге А учитель раздает темы, в шаге Б ученики быстренько что-нибудь разрабатывают, в шаге В учитель что-нибудь комментирует, а в шаге Г все защищают одинаково прекрасные работы, не совместима с базовой идеей проекта. Проведение проекта по этому плану может превратить его в стандартную работу, которая чуть интересней контрольной, но не более того. Суть той самой концепции проектного обучения не в его междисциплинарности и не в том, что родители ваяли всю ночь пауэрпоинт, а в возможности исследовать интересный вопрос, получить не совсем ожидаемый результат и что-то важное узнать о себе.
Глубина убивает ширину, и это нормально. Время, потраченное на проект, позволяет погрузиться в проблему, но платой за это является то, что какие-то другие вещи останутся без внимания.
Проблема учебной проектной работы в том, что если ее проводить правильно, она неподготовленных людей приводит в ужас. Ее невозможно алгоритмизировать так, чтобы в ней нарисовались постоянные шаги, которым потом всегда можно следовать. В одной из статей, посвященной этому методу написано «при реализации проектной технологии создается конкретный продукт». И действительно некий продукт появляется в какой-то момент. Но заранее его спрогнозировать очень трудно и еще труднее ожидать, что подготовленная линейка для измерения успеха этому результату подойдет. Некоторые результаты проектной работы настолько отложены во времени и пространстве, что ряд преподавателей категорически отказались проводить такую работу. И это точно лучше, чем проводить проекты по заранее определенному алгоритму, когда на выходе образуется свежепокрашенная потемкинская деревня и не более того.
Проектный метод не панацея, он очень сложен в применении, хотя и при правильном использовании приносит богатые плоды. Самое трудное в нем - модерация самого процесса воплощения. Для нее нет четких инструкций, но есть стратегии, которые требуют терпения, понимания, умеренных амбиций и эмоционального благополучия модератора. Без грамотного процесса не будет толкового результата, поэтому если нет желания вдумчиво этим заниматься, то о проектной работе лучше забыть, либо вынести ее за пределы программы, либо проводить ее в начальных классах, где требования к качеству усвоения материала еще не столь высоки.
Разница между проектом как задумано и его современной версией настолько велика, что Лори Пикерт в своей книге Project-based Homeschooling называет современную версию не проектом, а юнитом. Книга, кстати, очень хорошая, если у меня руки дойдут, я про нее напишу отдельно. Она про проекты в их изначальном понимании. Юниты тоже весьма неплохи, всё лучше, чем спать на уроке, но они не делают того, для чего была придумана проектная работа.
То, что называется юнитом, очень хорошо описано вот в этом миникино. Кстати, они называют его проектом, чем сбивают всех с толку. И то, что там показано, это весьма неплохой вариант. Причем, обратите внимание, если будете смотреть, что школьники в конце с большим энтузиазмом отзываются о тех проектах, которые не были привязаны к обязательному материалу. Именно потому, что там удалось попробовать что-то такое, за что не дадут по голове и не скажут, что ты дурак и опять не справился.