Есенин
ОБ «УБИЙСТВЕ» ЕСЕНИНА
Опять тиражируют версию об убийстве Есенина. Вот «Мир новостей от 2 декабря 2008 года, пишет Виолетта Баша:
«…Несмотря на то что рядом с гос¬тиницей были прокуратура и ГПУ, на место трагедии явился лишь участковый надзиратель Николай Горбов, составив¬ший акт:
"...мною был обнаружен висевший на трубе центрального отопления мужчина в следующем виде, шея затянута была не мертвой петлей, а только правой сто¬роны шеи, лицо обращено к трубе, и кистью правой руки захватила за трубу, труп висел под самым потолком, и ноги были около 1 1/2 метров, около места где был обнаружен повесившийся, ле¬жала опрокинутая тумба, и канделябр, стоящий на ней, лежал на полу. При снятии трупа с веревки и при осмотре были обнаружены на правой руке выше локтя с ладонной стороны порез на ле¬вой руке, на кисти царапины, под ле¬вым глазом синяк..." Под актом распи¬сались В. Рождественский, П. Медведев, М. Фроман и Эрлих.
Акт поражает непрофессионализмом. Участковый не описал следы крови на полу, столе, стенах, не исследовал трубу отопления, состояние одежды, вещдоки. Газеты того времени писали, что на сто¬ле было окровавленное лезвие. Однако в акте о нем упоминания нет. Не исследо¬ваны и не описаны травмы на теле по¬гибшего. Между тем лицо Есенина было изуродовано, поперек лба справа налево шла глубокая впадина, левый глаз вы¬тек, над ним был багровый синяк, под правой бровью глубокая, похожая на проникающую, рана. На предплечье пра¬вой руки большая рваная рана.
…Официальная версия не может убеди¬тельно объяснить причины появления впадины на лбу, вытекшего левого гла¬за, перебитого носа, порванных углов рта.
Акт вскрытия тела, подписанный судмедэкспертом Александром Гилярев-ским, поражает непрофессионализмом. Но Гиляревский - опытный специалист дореволюционной школы: сохранился другой, составленный им в те же дни и выполненный безупречно акт. Скорее всего, акт сфальсифицирован…»
Посмотрите, как просто это делается. Сначала цитируется действительный акт, потом он объявляется поразительно непрофессиональным, а дальше уверенно приводятся «факты» просто придуманные: вытекший глаз, пролом черепа, глубокие раны. Откуда все эти ужасы? Из каких документов, свидетельств? Если б всё было так, то слух об очевидном убийстве быстро разлетелся бы по всей стране. Неужели убийцы были столь непрофессиональны, что не сумели скрыть следы убийства? По другой версии убийцы всё тонко продумали, даже ловко подделали предсмертную записку со стихами, написанными кровью.
Шел по телевизору сериал об Есенине с глупой версией его конца. Дескать, политическое убийство по заказу Троцкого (исполнитель Блюмкин).
Удивляет циничная склонность к спекуляциям, равнодушие таких почитателей Есенина к его трагическому творчеству, к истинным причинам его гибели. Перечитали бы «Чорного человека»…
Опять тиражируют версию об убийстве Есенина. Вот «Мир новостей от 2 декабря 2008 года, пишет Виолетта Баша:
«…Несмотря на то что рядом с гос¬тиницей были прокуратура и ГПУ, на место трагедии явился лишь участковый надзиратель Николай Горбов, составив¬ший акт:
"...мною был обнаружен висевший на трубе центрального отопления мужчина в следующем виде, шея затянута была не мертвой петлей, а только правой сто¬роны шеи, лицо обращено к трубе, и кистью правой руки захватила за трубу, труп висел под самым потолком, и ноги были около 1 1/2 метров, около места где был обнаружен повесившийся, ле¬жала опрокинутая тумба, и канделябр, стоящий на ней, лежал на полу. При снятии трупа с веревки и при осмотре были обнаружены на правой руке выше локтя с ладонной стороны порез на ле¬вой руке, на кисти царапины, под ле¬вым глазом синяк..." Под актом распи¬сались В. Рождественский, П. Медведев, М. Фроман и Эрлих.
Акт поражает непрофессионализмом. Участковый не описал следы крови на полу, столе, стенах, не исследовал трубу отопления, состояние одежды, вещдоки. Газеты того времени писали, что на сто¬ле было окровавленное лезвие. Однако в акте о нем упоминания нет. Не исследо¬ваны и не описаны травмы на теле по¬гибшего. Между тем лицо Есенина было изуродовано, поперек лба справа налево шла глубокая впадина, левый глаз вы¬тек, над ним был багровый синяк, под правой бровью глубокая, похожая на проникающую, рана. На предплечье пра¬вой руки большая рваная рана.
…Официальная версия не может убеди¬тельно объяснить причины появления впадины на лбу, вытекшего левого гла¬за, перебитого носа, порванных углов рта.
Акт вскрытия тела, подписанный судмедэкспертом Александром Гилярев-ским, поражает непрофессионализмом. Но Гиляревский - опытный специалист дореволюционной школы: сохранился другой, составленный им в те же дни и выполненный безупречно акт. Скорее всего, акт сфальсифицирован…»
Посмотрите, как просто это делается. Сначала цитируется действительный акт, потом он объявляется поразительно непрофессиональным, а дальше уверенно приводятся «факты» просто придуманные: вытекший глаз, пролом черепа, глубокие раны. Откуда все эти ужасы? Из каких документов, свидетельств? Если б всё было так, то слух об очевидном убийстве быстро разлетелся бы по всей стране. Неужели убийцы были столь непрофессиональны, что не сумели скрыть следы убийства? По другой версии убийцы всё тонко продумали, даже ловко подделали предсмертную записку со стихами, написанными кровью.
Шел по телевизору сериал об Есенине с глупой версией его конца. Дескать, политическое убийство по заказу Троцкого (исполнитель Блюмкин).
Удивляет циничная склонность к спекуляциям, равнодушие таких почитателей Есенина к его трагическому творчеству, к истинным причинам его гибели. Перечитали бы «Чорного человека»…