Коронавирус в России. Часть 4
Кажется, наконец-то появляются хорошие новости. Похоже, ежедневный прирост количества зараженных перестал расти. Это видно и по Москве:
и по Области:
По Петербургу тоже что-то похожее:
по остальной России:
по всей России:
Понятно, что данные сильно зашумлены, но если нужна какая-то количественная оценка, то можно посчитать среднее (за 5 дней) относительное увеличение прироста зараженных. Тогда получится вот такой график:
Видим, что везде, кроме Петербурга, ежедневный прирост зараженных перестал расти. В Петербурге просто статистика меньше, поэтому график сильно флуктуирует.
В принципе, этого следовало ожидать - все-таки введение режима самоизоляции должно было подействовать. Но есть один нюанс, который сильно смущает: одновременно перестал расти прирост умерших. Этому может быть два объяснения:
1. От нас что-то скрывают, смертность специально занижают, чтобы не создавать паники и не понижать рейтинг властей. Но это, мне кажется, не очень разумно, ведь тогда сложно оправдать все эти ограничительные меры, связанные с самоизоляцией. Какого черта меня держат взаперти, если от этого вируса не больше 30 человек в день в Москве умирает? Это при том, что в «мирное время» каждый день в среднем умирает больше 300.
2. Между результатами тестирования и смертью проходит очень мало времени. То есть, к тому времени, когда получен результат тестирования, человек уже либо умирает, либо выздоравливает. Давайте проанализируем эту гипотезу. Я нашел вот такую диаграмму развития заболевания:
В Москве режим самоизоляции ввели начиная с 28 марта, то есть как раз 27 дней назад. Среднее время от заражения до смерти - те же 27 дней. Получается, что если 27 дней назад мы снизили скорость распространения инфекции, то сейчас должна снизиться скорость заражения. Странно скорее то, что прирост зараженных начал падать только сейчас. Я как-то думал, что тестирую в основном тех, кого госпитализируют, то есть на 10 день развития болезни. Но получается, что позже, и что результат приходит еще позже. С другой стороны, оперативный штаб Москвы 19 апреля заявлял:
В последние дни ежедневный прирост подтвержденных случаев заболевания коронавирусом в Москве составляет более 2,5 тыс. Такая тенденция связана с увеличением числа ежедневно проводимых тестов и говорит о повышении качества диагностики. При этом если неделю назад примерно 40% всех заболевших в Москве не имели симптомов, то сегодня 60% заболевших - бессимптомные вирусоносители. Главная задача состоит в их изоляции с целью минимизации распространения инфекции.
Вероятно, это дало дополнительное увеличение прироста зарегистрированных случаев, и из-за этого, мы увидели остановку только сейчас.
Так что предлагаю пока отбросить конспирологические теории и признать, что мы «вышли на плато» по ежедневному приросту заболевающих и умирающих.
Значит ли это, что скоро все закончится? Очевидно, нет. Если бы эпидемия развивалась при постоянных внешних условиях, то мы сначала наблюдали бы экспоненциальный рост, потом, когда доля уже зараженных стала бы значительной, экспонента начала бы загибаться, и наконец, все бы закончилось, когда большая часть уже переболела. Тогда время до пика прироста зараженных и после пика было бы равным. И в этом случае у нас бы все закончилось через полтора месяца. Но у нас ситуация совсем другая. Темпы распространения эпидемии снижаются искусственно за счет органичения числа контактов, поэтому спад будет гораздо более медленным, чем рост. Это подтверждается опытом тех стран, которые уже прошли пик прироста заболевших:
Если не смотреть на оптимистичный коричневый график Южной Кореи, которой удалось резко все задушить посредством массового оперативного тестирования, то мы видим, что плато еще очень долгое, и сидеть на нем не один месяц. Да, при этом постепенно ограничительные меры будут снижаться таким образом, чтобы заболеваемость сохранялась. Но учитывая, что мы к плато только-только подошли, то вся эта бадяга еще месяца на 2 - не меньше.
Стандартный дисклеймер: я - ни разу ни эпидемиолог, не медик и не биолог. Я - физик, и я привык работать со статистическими данными, отражающими различные процессы, описывающиеся разными математическими моделями. Так что я наверняка что-то не учитываю и чего-то не понимаю, но пока что мое представление о развитии эпидемии более или менее согласуется с тем, что я вижу.
(UPD): Я тут внимательно посмотрел на графики прироста заболевших и умерших по Москве, и явно видно, что при том, что заболевших гораздо больше, чем умерших, и статистическая погрешность должна быть в разы меньше, этот график существенно более зашумлен. Для графика умерших статистическая погрешность должна быть около 5, а он флуктуирует в пределах 1-2 человек. Так что похоже, все-таки с данными по смертности что-то не то.