я вот только не очень понял, героинить то можно? :) потому как этот 1-3-5-7летний наркотический драйв заложен природой и вот уже сколько тысяч (как минимум) лет давал результат. если это пытаться нейтрализовать и всех сделать автономными подводными лодками (условно), то замена механизма будет адекватна?
я так понимаю, что это должно быть некое сложное нагромождение, контролируемое разумом. а сложные системы имеют большую вероятность отказа
ЗЫ. по поводу любви к животным... не уверен, что она может быть бескорыстной, в смысле в приведённом примере к собакам. собака очень отзывчивое животное, от него легко получить нужную ответную реакцию. с кошками сложнее. хотя тоже попадаются урчающие как трактор экземпляры, стоит только пару раз потрепать за ушком. ближе я думаю "покормить птичек в лесу, потому что люблю как они чирикают". чирикают то они вообще, а не за корм. а когда подкармливаешь - просто ближе подходт, рассмотреть можно
быгыгы. я имел в виду конечную реакцию. в своих записях вы постулируете любовь как чувство, не требующее обратной реакции - я правильно понимаю. поэтому привожу пример, когда реакция есть, причём однозначная. в нагрузку ещё можно вспомнить бабушек с кучами собачек.
или я что-то не так понял?
ЗЫ. полового партнёра может вообще много что заменить, о чём вы кстати тоже пишете. самый простой пример - работа. конечный результат - химическая смесь в мозге, приносящая удовольствие с удовлетворением.
Вы и поняли и не поняли:) Если ставить знак равенства между любовью и заивсимостью - тo, конечно, и работа, и еда, и героин с собачками могут заменить партнера. Но знака равенства там нет и в помине. Химические коктейли от зависимости и от любви - разные.
угу. надо будет ещё раз перечитать. последний наводящий вопрос - в имеющихся записях обозначена эта разница? я потому что выявил единственное ключевое отличие - любовь не требует ответа. так сформулирую. получается альтруизм какой-то, а где ж профит? :) вроде затраты есть, а чем они восполняются?
Я, конечно, могу написать, что такое любовь, но Вы ведь понимаете, что сколько ни говори "сахар", во рту слаще не станет:) В сущности, Вы сами дали ответ: если альтруизм приносит радость и доставляет удовольствие - это любовь, а в этом удовольствии и заключен профит. Общение не по обязанности, а по желанию, забота не из чувства долга, а по желанию, удовольствие от чужого удовольствия - это и есть те выгоды, которые дает любовь. Плюс прибыль от того взаимного влияния, приводящего к совершенствованию, личностному росту и гарантированно хорошему настроению:)
потому как этот 1-3-5-7летний наркотический драйв заложен природой и вот уже сколько тысяч (как минимум) лет давал результат. если это пытаться нейтрализовать и всех сделать автономными подводными лодками (условно), то замена механизма будет адекватна?
я так понимаю, что это должно быть некое сложное нагромождение, контролируемое разумом. а сложные системы имеют большую вероятность отказа
ЗЫ. по поводу любви к животным... не уверен, что она может быть бескорыстной, в смысле в приведённом примере к собакам. собака очень отзывчивое животное, от него легко получить нужную ответную реакцию. с кошками сложнее. хотя тоже попадаются урчающие как трактор экземпляры, стоит только пару раз потрепать за ушком. ближе я думаю "покормить птичек в лесу, потому что люблю как они чирикают". чирикают то они вообще, а не за корм. а когда подкармливаешь - просто ближе подходт, рассмотреть можно
Reply
Ну, если собака может заменить Вам полового партнера и решить Ваши проблемы - это уже другая история:)
Reply
или я что-то не так понял?
ЗЫ. полового партнёра может вообще много что заменить, о чём вы кстати тоже пишете. самый простой пример - работа. конечный результат - химическая смесь в мозге, приносящая удовольствие с удовлетворением.
Reply
Если ставить знак равенства между любовью и заивсимостью - тo, конечно, и работа, и еда, и героин с собачками могут заменить партнера.
Но знака равенства там нет и в помине. Химические коктейли от зависимости и от любви - разные.
Reply
вроде затраты есть, а чем они восполняются?
Reply
Reply
а за чёткое и краткое определение бальшое человеческое спасибо
ЗЫ. я ответа не давал, я попытался рамки расставить, в которых его можно дать :) но признаю, что примерно где-то так я и думал
Reply
Не за что:)
Reply
Leave a comment