"Чтобы выдержать глобальную конкуренцию со стороны СССР, элита Запада была вынуждена развивать у себя аналогичные институты социальной защиты населения", что, собственно и похоронило капитализм. Пособия на совершенно бесполезную биомассу, поколениями сидящую на шее у общества, стали непосильным грузом.
Капитализм (рынок) сдох!sofareasterJuly 25 2015, 09:56:41 UTC
+100500 сортов зубной пасты "А теперь в новой упаковке" это рынок. Конечная концентрация всех капиталов в руках горстки паразитов это рынок. Превращение человека в "консъюмера" это рынок. Жизнь в долг это рынок. Неоколониализм это рынок. Замена предметов симулякрами это рынок. Маркетинг в политике это рынок.
Re: Капитализм (рынок) сдох!kotbayun1965July 25 2015, 10:09:29 UTC
Не имея ничего возразить Вам по существу, тем не менее вынужден обратить Ваше внимание на то, что мат в моем журнале запрещен. К сожалению, вынужден Вас также предупредить, что более одного предупреждения я не делаю. А по поводу современного рынка Вы совершенно правы. От себя добавлю еще одну закономерность: усиление конкуренции ведет к снижению качества продукции.
Re: Капитализм (рынок) сдох!kotbayun1965July 25 2015, 10:22:06 UTC
Да, но во всех без исключения учебниках экономики написано прямо противоположное: "Усиление конкуренции способствует ПОВЫШЕНИЮ качества продукции". Этому студентов учат.
Re: Капитализм (рынок) сдох!sofareasterJuly 25 2015, 11:24:18 UTC
Это полная глупость! Усиление конкуренции ведет только к снижению издержек. Именно за счет качества. Мне понравились рассуждения Ясина, который на пальцах объяснял, что если твои пирожки пользуются спросом, то нужно срочно повысить цену! Ну вот что у них в головах?
Re: Капитализм (рынок) сдох!ext_2967846July 26 2015, 12:18:33 UTC
//усиление конкуренции ведет к снижению качества продукции. А каков механизм этого явления? Конкуренции нужна граница? До какого-то предела она способствует качеству, а затем нет?
Re: Капитализм (рынок) сдох!shadows_of_hateJuly 26 2015, 05:36:01 UTC
Любимое дело - записывать капиталистов в паразиты. В современной России, где используется в основном "административная рента", такое еще можно сказать, а изначально капиталист, открывая дело, несет за него материальную ответственность - т.е. все риски его, за это он и получает дополнительную компенсацию.
Такое отношение к людям и есть фашизм. С другой стороны, наши институны социальной защиты были лучше, мы не грабили страны третьего мира, но похоронило социализм это, а провал в идеологии, и как следствие - навязывание всей стране западных ценностей, в т.ч. понятие о биомассе.
Конечно не грабили, зачем грабить далекие страны, когда можно грабить собственное население, платя за работу 3 копейки, хотя она стоит сто рублей? В начале восьмидесятых один мой знакомый получавший в НИИ 300 руб. в месяц (т.е. 3600 руб. в год), уехав в "богопротивные" США обнаружил, что его труд востребован там за сначала 60000 долларов в год, а потом и за 110000 долларов в год. Разница, по-моему, видна невооруженным взглядом.
А сколько Ваш друг получал по линии социальных трансфертов, он не считал? Тут многое зависит от конкретной профессии и от системы координат. Скажем в США врачи получают очень много, поэтому в там самая дорогая и неэффективная (по критерию затраты-результаты) система здравоохранения.
Нисколько, в принципе он начал сотрудничать с "фирмачами" уже в России, так что место его ждало, соответственно работодатель поручился за него и он взял дом в рассрочку, медицинскую страховку ему тоже поначалу оплачивал работодатель (медицинскую страховку жены он купил через три месяца).
Reply
Reply
Конечная концентрация всех капиталов в руках горстки паразитов это рынок.
Превращение человека в "консъюмера" это рынок.
Жизнь в долг это рынок.
Неоколониализм это рынок.
Замена предметов симулякрами это рынок.
Маркетинг в политике это рынок.
И проч. и проч. Ну и нахуй нужно?
Reply
А по поводу современного рынка Вы совершенно правы. От себя добавлю еще одну закономерность: усиление конкуренции ведет к снижению качества продукции.
Reply
Reply
Reply
Именно за счет качества.
Мне понравились рассуждения Ясина, который на пальцах объяснял, что если твои пирожки пользуются спросом, то нужно срочно повысить цену! Ну вот что у них в головах?
Reply
Reply
А каков механизм этого явления? Конкуренции нужна граница? До какого-то предела она способствует качеству, а затем нет?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Тут многое зависит от конкретной профессии и от системы координат. Скажем в США врачи получают очень много, поэтому в там самая дорогая и неэффективная (по критерию затраты-результаты) система здравоохранения.
Reply
Reply
Leave a comment