Стоит ли говорить о неудаче "социалистического эксперимента" в России?
Известному телеведущему и организатору медиапространства Дмитрию Киселеву один из читателей его страницы «Вконтакте» задал вопрос: «Скажите пожалуйста, как вы относитесь к Ленину и его вкладу в историю России?» К сожалению, ответ оказался сколь предсказуемым, столь же и поверхностным. А ведь тема очень важная и глубокая…
Всем, кто хочет ознакомиться с ответом известного телеведущего подробно, может сделать это здесь. Ответ довольно пространный. Разбирать его весь, целиком у меня нет ни времени, ни желания. Но следующий тезис уважаемого телеведущего ввиду его принципиальной ошибочности оставить без ответа нельзя:
«Развивая взятую с Запада теорию, Ленин двинул Россию на реализацию мега-мечты. Поставил для человечества великий социальный эксперимент. И человечество получило ответ. Отрицательный, но ответ есть. И в этом смысле Ленин - герой. Как и страна наша - герой для человечества, которое должно быть за такое самопожертвование глобально благодарным».
События последних лет показывают, что вопрос об удаче или неудаче "социального эксперимента", поставленного Лениным в России, остается открытым. Наверное, о неудаче «буржуазно-демократического эксперимента» во Франции могли порассуждать и Людовик XVIII, и Карл Х Французские, и Луи-Филипп, и даже оба Наполеона. Так что, давайте еще поживем и посмотрим, как решит история. Возможно, нынешние хулители Ленина вскоре покажутся столь же смешны и нелепы, как французские монархисты периода Реставрации, а путь, указанный Россией и Лениным в 1917 году, окажется единственно возможным вариантом выживания человечества на пути гуманистического развития.
Мир капитализма, в который несколько десятилетий вожделенно стремилась отечественная элита, который так долго казался ярким, прекрасным и необыкновенно привлекательным, вступил в период глубокой осени - демографической, интеллектуальной, экономической. В результате в западном обществе возникают тяжелые функциональные проблемы, которые уже нельзя решить с помощью традиционных капиталистических методов.
Как мы успели убедиться за последние 25 лет, общественное богатство, создаваемое в процессе производства, при капитализме распределяется крайне неравномерно. Существует относительно небольшой слой людей, которому принадлежат мастерские, заводы, фабрики и магазины и который получает основную часть доходов от производства, торговли и продажи услуг. В результате возникает неустранимое противоречие между ограниченной платежеспособностью одних и стремящимся к неограниченному расширению производством других. Это противоречие периодически выливается в тяжелые кризисы перепроизводства, потрясающие мировую экономику с безжалостной периодичностью.
После 1917 года на земном шаре появилась альтернативная экономическая система. В СССР, где действовала эта система, в третьей четверти ХХ века был создан немыслимый до этого момента ни в одной стране мира уровень социальной защищенности, были сформированы эффективные механизмы социального обеспечения, бесплатного образования и здравоохранения.
Чтобы выдержать глобальную конкуренцию со стороны СССР, элита Запада была вынуждена развивать у себя аналогичные институты социальной защиты населения и, надо признать, добились в этом деле существенных успехов. Однако сегодня, когда СССР нет на карте мира уже почти четверть века, обостряющееся основное противоречие капитализма ведет к исчерпанию ресурса его устойчивости, вызывает всё более глубокие экономические потрясения и сокращение доходов правящей элиты. Решить эту проблему, «срезая» социальные завоевания народов, может только старый друг западной элиты - фашизм.
Есть еще одна проблема: разрушение в свое время советской идеологии и советских смыслов не привело к замещению их какой-либо другой идеологией и какими-либо другими общезначимыми смыслами. Потребительская психология не может дать человеку, наделенному от природы интеллектом и богатым эмоциональным миром, полного удовлетворения и рождает у него чувство одиночества, беспомощности и тревоги. Не обретая в современном потребительском обществе смыслов бытия, умные и образованные европейцы пытаются найти их в черной, античеловечной идеологии. Поэтому всё чаще европейские молодые люди вступают в ряды неонацистских партий и движений, как мы это видим на Украине, в Прибалтике и в других странах Европы, или уезжают на Ближний Восток, чтобы сражаться в рядах ИГИЛ.
Таким образом, получается, что единственной реальной альтернативой «социальному эксперименту», поставленному Лениным, является другой «социальный эксперимент», поставленный Гитлером. Интересно, понимает ли эту очевидную вещь известный телеведущий и очень неглупый человек Дмитрий Константинович Киселев?