Механика обнуления. Заметки члена избирательной комиссии

[kot_parmenid]

Все спрашивают: как так? Почему почти никто из знакомых не голосовал за обнуление Путина, но результаты голосования объявлены совсем другие

Comments

[her_shadow]

По выводу 1) человек, к сожалению, наивен.
Как только они действительно получили бы неприятный результат, то его удалили бы под каким-нибудь соусом из комиссии, просто написали нужный протокол но уже с настоящей явкой. А бюллетени ночью заполнили. Если бы они вообще нашли нужным этим заниматься (у нас и не занимались под конец моего участия в голосованиях).

[puls]

Вы правы. Но, в любом случае, раздражение в народе будет нарастать и власть проиграет. Возможно, проиграет даже не на выборах, а по-другому, жестче. Вмешаются какие-то "не избирательные" факторы и пошло-поехало...
Несправедливость, тотальное воровство ни одну власть не приводили к счастливому финалу.

[her_shadow]

Я тут более пессимистичен. Общество национального угнетения в принципе может существовать вечно (как, например, общество концлагеря), снести его можно только снаружи.

[puls]

И я об этом же, если заметили, про "не избирательные" факторы, к которым и "наружное" влияние относится.
Но без создания в обществе тотального неприятия власти, к которому Россия идёт ускоренно, "наружное" влияние не сработает и наоборот.

[cmpax_u_pagocmb]

Раздражение - это деструктивная эмоция. Оно может свергнуть власть, но оно не научит людей отвественности за свою жизнь (без которой у них всегда будет правителем вариант Путина, пока им хорошие люди из Вермахта не установят хорошее внешнее правление.

[kot_parmenid]

Даже такой исход в тысячи раз лучше, чем если бы те, кто против, просто не пришли, а те, кто за - победили бы "абсолютно честно", со стопроцентным результатом.

[her_shadow]

Я тоже так думал, раньше. И передумал. )
Дело в том, что нехорошим очень нужная именно явка. Это основной элемент, который в целом нельзя фальсифицировать (только частично). "Голосование", на которое пришли 25% нацменов, silovisk, урок и прочих системных контингентов и проголсовали "за", им совершено не нужно.

[kot_parmenid]

Не согласен. Практика показывает, что явку фальсифицировать легко и просто. Не ходить имело бы смысл, если бы был порог явки, но его давно отменили.

[her_shadow]

Это не вопрос предположения, это вопрос факта. )
Фальсифицировать можно и явку, и результат. Это не вопрос.
Но им действительно очень нужна фактическая явка, "зачем" - это вопрос предположения, но нужна. Большая часть подготовительной работы комиссии как раз направлена на повышение явки. Я в своё время пытался с этим бодаться, т.к. законы ни федеральный, ни региональный, не требуют от комиссии как-то стимулировать явку.
Следовательно, если враг что-то считает ценным и необходимым, в наших интересах, чтобы у врага этого не было. )

[kot_parmenid]

Если ТАК рассуждать, то мы всегда будем вторичны по отношению к врагу, потому что уже признали его интеллектуальное превосходство. А можно рассуждать и по-другому. Если враг что-то считает ценным и необходимым, то пусть он напорется на то, за что боролся.

Возможно, следует агитировать против явки среди потенциальных противников и за явку среди потенциальных сторонников.