Археологическое
Из разговора в комментах. На фейсбуке френд пишет (напоминаю, что френд - это не друг-приятель, а просто человек, на которого я подписан и читаю):
"Русское бедное. У каждого своя доля. Кто-то копает в Помпеях и Египте, а кто-то во Владимире.
СЕНСАЦИОННАЯ НАХОДКА ВЛАДИМИРСКИХ АРХЕОЛОГОВ.
Ученые обнаружили ядра от метательных орудий XIII века, с помощью которых монголы штурмовали столицу Северо-Восточной Руси. Одно из ядер найдено в расщелине белокаменной стены, под угольным слоем. Второе и третье - в слое, который сохранил остатки горелых деревянных фортификаций. Вес самого тяжелого - 480 граммов. Монгольские снаряды исследовали с помощью самых современных методов. В их числе - электронная микроскопия."
Я не выдержал, откомментировал:
"Это вы сейчас написали, что кто-то дворцы фоткает, а кто-то нищих на улицах?
(автор поста - фотограф-репортажник, именно такое он и снимает обычно, и очень хорошо снимает, к слову. - К.К.)
- Я бы переформулировал: я учился в школе в Крыму, и нас отправляли в колхоз собирать персики. А жена училась в Эстонии, и их отправляли на уборку турнепса.
- Ну вот я же и говорю, кто-то копает красивые фресочки, а кто-то гнилые берестяные грамоты, фуй!
- Ну, в обшем, да. Ко-то Иллиаду, а кто-то берестяные грамоты".
Это ж надо свое настолько не знать и не уважать! Нет, я понимаю, что Россию и русское сейчас уважать и ценить как бы даже некрасиво и неприлично, но если бы человек изначально хоть что-то знал о культурном значении новгородских грамот, он бы точно такого не написал. К вопросу о разных пузырях.
Мне ответили, что собеседник мой, мягко говоря, попросту неумен. Но ведь нет. Это писал не дурак какой-нибудь, а действительно умный и довольно образованный человек, которого я, в общем, уважаю (потому, собственно, и спорить полез, иначе бы поржал просто).
На самом деле, это одна из тех печальных ситуаций, когда неспециалисту кажется, будто он понимает, что к чему (потому что на самом деле там все контринтуитивно). Найти скелет динозавра круто, найти зуб доисторической мыши - ничего интересного. Шлиман молодец, нашел ЗОЛОТО ТРОИ, а эти придурки ищут какие-то горелые бревна в болоте, нет бы золото найти. Разумеется, они только потому и хвастаются этими бревнами, что им не повезло найти золотой клад на тыщу предметов (а не потому, что это дорога через болото, проложенная еще неандертальцами и чудом дожившая до наших дней! - дорога через болото это не у нас, а где-то на Британских островах, есичо). И я не понимаю, почему нам в школе не рассказывали, чем, собственно, занимается наука археология, и почему найти помойную яму бывает намного важнее и интереснее, чем найти горшок с золотом. А хотя, впрочем, может, и рассказывали, только данный конкретный неглупый человек на том уроке как раз занят был, жеваной бумагой плевался (вон, Руслана Радчук тут объясняла, как это работает... слава тебе, Господи, что я не учитель!)
Конечно, на самом деле это все равно вопрос пузыря. Наверняка очень многие даже и из образованных понятия не имеют о том, чем занимается археология - а точнее, составили представление по "Индиане Джонсу" и думают, будто знают, а это еще хуже. Иначе откуда бы взялось столько людей, верящих Фоменко? Просто когда всю жизнь общаешься с историками, и еще несколько книжек переводил на соответствующую тематику, такое в голове плохо укладывается.
"Русское бедное. У каждого своя доля. Кто-то копает в Помпеях и Египте, а кто-то во Владимире.
СЕНСАЦИОННАЯ НАХОДКА ВЛАДИМИРСКИХ АРХЕОЛОГОВ.
Ученые обнаружили ядра от метательных орудий XIII века, с помощью которых монголы штурмовали столицу Северо-Восточной Руси. Одно из ядер найдено в расщелине белокаменной стены, под угольным слоем. Второе и третье - в слое, который сохранил остатки горелых деревянных фортификаций. Вес самого тяжелого - 480 граммов. Монгольские снаряды исследовали с помощью самых современных методов. В их числе - электронная микроскопия."
Я не выдержал, откомментировал:
"Это вы сейчас написали, что кто-то дворцы фоткает, а кто-то нищих на улицах?
(автор поста - фотограф-репортажник, именно такое он и снимает обычно, и очень хорошо снимает, к слову. - К.К.)
- Я бы переформулировал: я учился в школе в Крыму, и нас отправляли в колхоз собирать персики. А жена училась в Эстонии, и их отправляли на уборку турнепса.
- Ну вот я же и говорю, кто-то копает красивые фресочки, а кто-то гнилые берестяные грамоты, фуй!
- Ну, в обшем, да. Ко-то Иллиаду, а кто-то берестяные грамоты".
Это ж надо свое настолько не знать и не уважать! Нет, я понимаю, что Россию и русское сейчас уважать и ценить как бы даже некрасиво и неприлично, но если бы человек изначально хоть что-то знал о культурном значении новгородских грамот, он бы точно такого не написал. К вопросу о разных пузырях.
Мне ответили, что собеседник мой, мягко говоря, попросту неумен. Но ведь нет. Это писал не дурак какой-нибудь, а действительно умный и довольно образованный человек, которого я, в общем, уважаю (потому, собственно, и спорить полез, иначе бы поржал просто).
На самом деле, это одна из тех печальных ситуаций, когда неспециалисту кажется, будто он понимает, что к чему (потому что на самом деле там все контринтуитивно). Найти скелет динозавра круто, найти зуб доисторической мыши - ничего интересного. Шлиман молодец, нашел ЗОЛОТО ТРОИ, а эти придурки ищут какие-то горелые бревна в болоте, нет бы золото найти. Разумеется, они только потому и хвастаются этими бревнами, что им не повезло найти золотой клад на тыщу предметов (а не потому, что это дорога через болото, проложенная еще неандертальцами и чудом дожившая до наших дней! - дорога через болото это не у нас, а где-то на Британских островах, есичо). И я не понимаю, почему нам в школе не рассказывали, чем, собственно, занимается наука археология, и почему найти помойную яму бывает намного важнее и интереснее, чем найти горшок с золотом. А хотя, впрочем, может, и рассказывали, только данный конкретный неглупый человек на том уроке как раз занят был, жеваной бумагой плевался (вон, Руслана Радчук тут объясняла, как это работает... слава тебе, Господи, что я не учитель!)
Конечно, на самом деле это все равно вопрос пузыря. Наверняка очень многие даже и из образованных понятия не имеют о том, чем занимается археология - а точнее, составили представление по "Индиане Джонсу" и думают, будто знают, а это еще хуже. Иначе откуда бы взялось столько людей, верящих Фоменко? Просто когда всю жизнь общаешься с историками, и еще несколько книжек переводил на соответствующую тематику, такое в голове плохо укладывается.