Еще об образах и заклепках

Aug 26, 2022 10:34

А вот интересно: насколько вам лично мешает воспринимать художественные образы то, что с буквальной, технической точки зрения описываемое невозможно или неверно? (Стандартный пример - [Spoiler (click to open)]стихотворение Мандельштама «Равноденствие», где весь образный ряд выстроен на том, что автор перепутал «равноденствие» и «солнцестояние»). Понятно, что среди нас тут есть некоторое количество немного аутичных математиков, у которых с образностью вообще не очень, они склонны в целом все понимать буквально, как тот тролль, персонаж брутальный. Но как такие вещи воспринимает обычный человек, более или менее нормотипичный? Способен ли он отстраниться, грубо говоря, от знаний, полученных в школе?

Вот смотрите, как человек пишет красиво:

we seemed to be entering realms of premundane antiquity and transstellar immensity, to be following a pillared cavern that led to the core of some ultimate star

Что значит: поэт (в википедии он именно поэт, фантаст идет вторым пунктом) и гуманитарнейший гуманитарий, пишущий для таких же гуманитарных гуманитариев. Теперь таких уж не делают. В наше время так писать не станешь: тотчас сбегутся, станут спрашивать: что за пещера такая в центре звезды? Как герой там очутился? Что с ним случится в первые доли секунды? Мы, может, и гуманитарии, но физику-то все худо-бедно учили, да и в фантастике, в конце концов, подначитаны. Не оценить нам такой красоты, непременно до...имеемся до заклепок.

P.S. Заглянул в википедию, узнать побольше об этом авторе.

He read an unabridged dictionary word for word, studying not only the definitions of the words but also their etymology.

Твою мать! Так вот откуда у него такой богатый и разнообразный словарный запас! Он просто выучил словарь наизусть!



Вы будете смеяться, но он В САМОМ ДЕЛЕ говорит так, как этот тезавр!

Филологическое, Книжное, Вопрос залу

Previous post Next post
Up